Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что вступила в брак с ответчиком. По договору аренды ответчику был предоставлен земельный участок, на котором были возведены коттеджи. Ссылается на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации прав, что лишает истицу возможности разделить совместно нажитое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратилась в суд с иском к Х.К., указав, что <...> вступила в брак с ответчиком. По договору аренды от <...> ответчику был предоставлен земельный участок, на котором было возведено двенадцать незавершенных строительством коттеджей. Поскольку объекты построены в период брака на общие денежные средства, то являются совместной собственностью. Право собственности ответчика на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРП. Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации прав, что лишает истца возможности разделить совместно нажитое имущество. Просила зарегистрировать право собственности Х.К. на объекты недвижимости, расположенных по <...>.
Представитель истца адвокат Балдин Д.А. исковые требования поддержал.
Истец Х.Н., ответчик Х.К. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что задолженность по арендной плате не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что Х.К. и Х.К. состоят в браке с 07.08.1991.
Главным управлением по земельным ресурсам Омской области по договору аренды от <...> ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 47 999 кв. м, расположенный в 115 м юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, <...>. участок предоставлен для строительства квартала индивидуальных жилых домов. Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате Х.К. не погашена распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 6903-р от <...> постановлено прекратить начисление арендной платы по заключенному с Х.К. договору аренды земельного участка, управлению регистрации постановлено обеспечить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка. В настоящее время право аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрировано.
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено 12 объектов незавершенного строительства со степенью готовности 10%.
Судом дана надлежащая оценка пояснениям представителя истца, из которых следует, что на земельных участках забиты только сваи, дальнейшее строительство не ведется. Истица не лишена возможности распорядиться данными сваями путем их демонтажа.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Х.К., не исполнившего обязательства по оплате за аренду земельных участков, злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к государственной регистрации права собственности, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Поскольку договор аренды земельного участка между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Х.К. расторгнут, суд верно указал, что у сторон по делу не имеется никаких прав в отношении спорного земельного участка.
В указанной связи отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. При этом, как верно указал суд, факт того, что Х.К. начал строительство коттеджей в период действия договора аренды земельного участка, правового значения не имеет. Более того, в связи с расторжением договора аренды земельного участка на Х.К. арендодателем возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения, о несогласии с указанием на злоупотребление правом со стороны Х.К., связанного с неисполнением обязательств по арендной плате земельного участка, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что вступила в брак с ответчиком. По договору аренды ответчику был предоставлен земельный участок, на котором были возведены коттеджи. Ссылается на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации прав, что лишает истицу возможности разделить совместно нажитое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-10/2015
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратилась в суд с иском к Х.К., указав, что <...> вступила в брак с ответчиком. По договору аренды от <...> ответчику был предоставлен земельный участок, на котором было возведено двенадцать незавершенных строительством коттеджей. Поскольку объекты построены в период брака на общие денежные средства, то являются совместной собственностью. Право собственности ответчика на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРП. Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации прав, что лишает истца возможности разделить совместно нажитое имущество. Просила зарегистрировать право собственности Х.К. на объекты недвижимости, расположенных по <...>.
Представитель истца адвокат Балдин Д.А. исковые требования поддержал.
Истец Х.Н., ответчик Х.К. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что задолженность по арендной плате не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что Х.К. и Х.К. состоят в браке с 07.08.1991.
Главным управлением по земельным ресурсам Омской области по договору аренды от <...> ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 47 999 кв. м, расположенный в 115 м юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, <...>. участок предоставлен для строительства квартала индивидуальных жилых домов. Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате Х.К. не погашена распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 6903-р от <...> постановлено прекратить начисление арендной платы по заключенному с Х.К. договору аренды земельного участка, управлению регистрации постановлено обеспечить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка. В настоящее время право аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрировано.
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено 12 объектов незавершенного строительства со степенью готовности 10%.
Судом дана надлежащая оценка пояснениям представителя истца, из которых следует, что на земельных участках забиты только сваи, дальнейшее строительство не ведется. Истица не лишена возможности распорядиться данными сваями путем их демонтажа.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Х.К., не исполнившего обязательства по оплате за аренду земельных участков, злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к государственной регистрации права собственности, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Поскольку договор аренды земельного участка между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Х.К. расторгнут, суд верно указал, что у сторон по делу не имеется никаких прав в отношении спорного земельного участка.
В указанной связи отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. При этом, как верно указал суд, факт того, что Х.К. начал строительство коттеджей в период действия договора аренды земельного участка, правового значения не имеет. Более того, в связи с расторжением договора аренды земельного участка на Х.К. арендодателем возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения, о несогласии с указанием на злоупотребление правом со стороны Х.К., связанного с неисполнением обязательств по арендной плате земельного участка, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)