Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миннегалиева Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года.
Этим решением исковые требования М. к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, А. о признании недействительным градостроительного заключения, возложении обязанности выставить земельный участок на торги оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя М. - К.Э. в поддержку доводов жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани), Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - КЗИО ИК МО г. Казани) с иском о признании недействительным градостроительного заключения N 31р-20-11322 от 8 октября 2012 года, возложении обязанности произвести формирование земельного участка.
В обоснование указал, что 28 августа 2012 года им подано заявление с приложением необходимых документов в КЗИО ИК МО г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства.
04 октября 2012 года он получил сообщение, что КЗИО ИК МО г. Казани приступил к рассмотрению возможности формирования запрашиваемого земельного участка в установленном порядке.
Однако 09 октября 2012 года вынесено решение об отказе в формировании запрашиваемого земельного участка на том основании, что земельный участок принадлежит А.
Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.
Более того, земельный участок не используется с 2008 года, что является основанием для изъятия участка у А.
В ходе рассмотрения дела представитель истца К.Э. исковые требования уточнила, просила признать недействительным градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани N 31р-20-11322 от 08 октября 2012 года и обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выставить земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, на торги.
Представитель ИК МО г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Х. иск не признал.
Представитель КЗИО ИК МО г. Казани В. иск также не признал.
Представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен.
Ответчик А. в суд не явилась, извещена.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом оставлен без внимания установленный материалами дела факт неиспользования А. спорного земельного участка, позволяющий изъять его по правилам статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М. - К.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Г. с доводами жалобы не согласилась.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; 6) принятие решений о развитии застроенных территорий; 7) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.
Из материалов дела следует, что М. обратился в КЗИО ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального ***
Согласно градостроительному заключению на заявку от 27 сентября 2012 года N 9346, данному Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани по обращению М., земельный участок площадью.... кв. м по <адрес> находится в зоне застройки односемейными жилыми домами (отдельно стоящими или блокированными). Согласно генеральному плану г. Казани запрашиваемый земельный участок находится в границах разработки проекта планировки территории "<адрес> согласно которому участок находится в зоне индивидуальной застройки. Запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером.... принадлежит А. С учетом изложенного, формирование земельного участка невозможно.
Письмом от 16 октября 2012 года КЗИО ИК МО г. Казани сообщено истцу, что испрашиваемый земельный участок отклонен от согласования Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани в связи с отсутствием положительного градостроительного заключения.
Отказывая в удовлетворении требований М., суд первой инстанции оспариваемое им градостроительное заключение содержит обоснование и выводы о невозможности формирования земельного участка и само по себе не нарушает права и законные интересы истца, поскольку воспроизводит информацию, содержащуюся в генеральном плане г. Казани, и каких-либо распорядительных указаний в отношении спорного земельного участка не содержит, решением об отказе в предоставлении земельного участка не является.
Более того, наличие сведений о выделении спорного участка другому лицу - А. препятствует предоставлению земельного участка истцу, поскольку испрашиваемый земельный участок по смыслу действующего законодательства должен быть свободен от прав иных лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отмену решения суда не влекут.
Факт неиспользования земельного участка его правообладателем юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, поскольку в установленном законом порядке не изъят, право А. на земельный участок не прекращено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1163/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-1163/2014
Судья: Миннегалиева Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года.
Этим решением исковые требования М. к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, А. о признании недействительным градостроительного заключения, возложении обязанности выставить земельный участок на торги оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя М. - К.Э. в поддержку доводов жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани), Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - КЗИО ИК МО г. Казани) с иском о признании недействительным градостроительного заключения N 31р-20-11322 от 8 октября 2012 года, возложении обязанности произвести формирование земельного участка.
В обоснование указал, что 28 августа 2012 года им подано заявление с приложением необходимых документов в КЗИО ИК МО г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства.
04 октября 2012 года он получил сообщение, что КЗИО ИК МО г. Казани приступил к рассмотрению возможности формирования запрашиваемого земельного участка в установленном порядке.
Однако 09 октября 2012 года вынесено решение об отказе в формировании запрашиваемого земельного участка на том основании, что земельный участок принадлежит А.
Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.
Более того, земельный участок не используется с 2008 года, что является основанием для изъятия участка у А.
В ходе рассмотрения дела представитель истца К.Э. исковые требования уточнила, просила признать недействительным градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани N 31р-20-11322 от 08 октября 2012 года и обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выставить земельный участок с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, на торги.
Представитель ИК МО г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Х. иск не признал.
Представитель КЗИО ИК МО г. Казани В. иск также не признал.
Представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен.
Ответчик А. в суд не явилась, извещена.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом оставлен без внимания установленный материалами дела факт неиспользования А. спорного земельного участка, позволяющий изъять его по правилам статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М. - К.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Г. с доводами жалобы не согласилась.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; 6) принятие решений о развитии застроенных территорий; 7) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.
Из материалов дела следует, что М. обратился в КЗИО ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального ***
Согласно градостроительному заключению на заявку от 27 сентября 2012 года N 9346, данному Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани по обращению М., земельный участок площадью.... кв. м по <адрес> находится в зоне застройки односемейными жилыми домами (отдельно стоящими или блокированными). Согласно генеральному плану г. Казани запрашиваемый земельный участок находится в границах разработки проекта планировки территории "<адрес> согласно которому участок находится в зоне индивидуальной застройки. Запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером.... принадлежит А. С учетом изложенного, формирование земельного участка невозможно.
Письмом от 16 октября 2012 года КЗИО ИК МО г. Казани сообщено истцу, что испрашиваемый земельный участок отклонен от согласования Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани в связи с отсутствием положительного градостроительного заключения.
Отказывая в удовлетворении требований М., суд первой инстанции оспариваемое им градостроительное заключение содержит обоснование и выводы о невозможности формирования земельного участка и само по себе не нарушает права и законные интересы истца, поскольку воспроизводит информацию, содержащуюся в генеральном плане г. Казани, и каких-либо распорядительных указаний в отношении спорного земельного участка не содержит, решением об отказе в предоставлении земельного участка не является.
Более того, наличие сведений о выделении спорного участка другому лицу - А. препятствует предоставлению земельного участка истцу, поскольку испрашиваемый земельный участок по смыслу действующего законодательства должен быть свободен от прав иных лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отмену решения суда не влекут.
Факт неиспользования земельного участка его правообладателем юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, поскольку в установленном законом порядке не изъят, право А. на земельный участок не прекращено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)