Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2014г
Постановление в полном объеме изготовлено "27" августа 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Леоновой, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
- от истца: общества с ограниченной ответственностью "Айтон" Алимкиной О.Н. - представителя по доверенности от 28.10.2013 б/н;
- от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье" Кардашова С.Н. - представителя по доверенности от 25.08.2014 б/н
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айтон", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 (судья Романова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Яковлев А.С.) по делу N А14-10506/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айтон", ОГРН 1103668032533, (далее - ООО "Айтон") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОГРН 21023601570904, казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", ОГРН 1033600030860, обществу с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье", ОГРН 1103668001690, (далее - ООО "БизнесКар-Черноземье") о признании аукциона от 25 июля 2013 на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0305002:440, расположенного по адресу: г. Воронеж пер. Монтажный проезд 3м, недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от 29 июля 2013 N 2584-13/гз земельного участка площадью 1862 кв. м кадастровый номер 36:34:0305002:440, расположенного по адресу г. Воронеж пер. Монтажный проезд 3м, обязав общество с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье" возвратить указанный земельный участок Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Определением суда от 30.10.2013 рассмотрение настоящего дела объединено с делом N А14-11404/2013, по которому ООО "БизнесКар-Черноземье" заявлено требование к ООО "Айтон" о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО"Айтон" права собственности на часть сооружения в литере V общей площадью 424,2 кв. м, по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 3, поскольку требования являются фактически встречными.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу N А14-10506/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении требований ООО "Айтон" отказано, требования ООО "БизнесКар-Черноземье" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ООО "Айтон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А14-10506/2013 отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Айтон", в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесКар-Черноземье" отказать.
Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" в представленном отзыве указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. От казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.06.2013 N 1068 "О повторном проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305002:440, площадью 1 862 кв. м с ограничениями (обременениями) площади 134 кв. м охранными зонами инженерных сетей (ливневая канализация d = 300 мм), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м, для проектирования и строительства здания склада V класса вредности" фондом (организатором торгов) был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Извещение о проведении аукциона на право аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0305002:440, имеющего почтовый адрес г. Воронеж, пер. Монтажный, 3м, было опубликовано 20.06.2013.
На основании протокола о результатах аукциона от 25.07.2013 N 174 между ООО "БизнесКар-Черноземье" и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2013 N 2584-13/гз. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 1862 кв. м, кадастровый номер 36:34:0305002:440, расположенный по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м.
Право аренды ООО "БизнесКар-Черноземье" указанного земельного участка зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2013 внесена запись регистрации N 36-36-01/171/2013-259.
После того, как договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, ООО "БизнесКар-Черноземье" стало известно, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды от 29.07.2013 N 2584-13/гз, расположена принадлежащая ООО "Айтон" часть сооружения в литере V общей площадью 424,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Воронеж, проезду Монтажный, 3.
Право ООО "Айтон" на указанную часть сооружения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 36-36-01/199/2012-570 от 30 октября 2012.
Поскольку объект ООО "Айтон" зарегистрирован как находящийся по адресу г. Воронеж, пер. Монтажный проезд, д. 3, а земельный участок кадастровый номер 36:34:0305002:440, имеет адрес г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м, на момент проведения аукциона Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сообщило, что сведения о зарегистрированных правах на объекты по адресу г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м, отсутствуют.
ООО "Айтон" принадлежит на праве собственности часть сооружения литера V, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Монтажный проезд, д. 3, площадью 424,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:03:00-00-00:00: 5162:2000-83-142. Указанное сооружение принадлежит ООО "Айтон" на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.10.2012 и акта приема-передачи от 12.10.2012. Право собственности истца на данное сооружение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 779960 от 30.10.2012.
Сооружение, принадлежащее ООО "Айтон", расположено на земельном участке, площадью 1862 кв. м, кадастровый номер 36:34:0305002:440, имеющем почтовый адрес г. Воронеж, пер. Монтажный, 3м. Факт нахождения сооружения ООО "Айтон" на данном участке подтверждается справкой БТИ Ленинского района г. Воронежа от 24.06.2013.
Истец, полагая, что обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305002:440, площадью 1862 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд 3м, поскольку на данном земельном участке расположено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем право аренды указанного земельного участка не могло быть предметом аукциона, обратился в суд с настоящим требованием. При этом истец, указал, что проведенным аукционом нарушается единство судьбы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305002:440 и расположенного на нем сооружения, принадлежащего ООО "Айтон".
ООО "БизнесКар-Черноземье", в свою очередь, считая, что право ООО "Айтон" на часть сооружения в литере V общей площадью 424,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезду Монтажный, дом 3, подлежит признанию судом отсутствующим, заявило соответствующие встречные требования.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Айтон" и об удовлетворении требований ООО "БизнесКар-Черноземье", в силу следующих обстоятельств.
Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель - собственник имущества, так и арендатор, чье право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли законного владельца земельного участка, но не нарушающего его владения.
Как следует из материалов дела, частности договора аренды земельного участка от 29.07.2013 N 2584-13/гз, договора N 74 от 18.03.2014 на вынесение в натуру границ земельного участка, ООО "БизнесКар-Черноземье" является фактическим владельцем спорного земельного участка.
Регистрация права собственности на объекты, расположенные на части арендуемого земельного участка, за другим лицом нарушает принадлежащие ООО "БизнесКар-Черноземье" права арендатора, поскольку ставит под сомнение законность записи о его праве на весь земельный участок и создает основание другому лицу чинить препятствия в пользовании соответствующей части земельного участка.
В этой связи, суды верно указали, что требования ООО "БизнесКар-Черноземье" направлены на защиту права, возникшего из договора аренды земельного участка, посредством корректировки записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, препятствующих в осуществлении такого права.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
По смыслу гражданского законодательства, для того чтобы быть отнесенными к недвижимости объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и пр.) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08.
Установив, что спорный объект, запись о праве на который оспаривается, состоит из разнородных частей, не имеющих общего самостоятельного назначения, отличного от обслуживания соответствующего земельного участка, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о об удовлетворении требований ООО "БизнесКар-Черноземье".
Поскольку на земельном участке, явившемся предметом торгов, об оспаривании которых заявлено ООО "Айтон", отсутствуют принадлежащие ему самостоятельные объекты недвижимости, выводы судов об отказе в признании недействительными таких торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка следует признать обоснованными.
Истцом также не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. В связи с чем, суды обоснованно указали, что требования ООО "Айтон", как заинтересованного лица, в силу положений ст. 449 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", не подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А14-10506/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10506/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А14-10506/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2014г
Постановление в полном объеме изготовлено "27" августа 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Леоновой, Л.В.Солодовой,
при участии в заседании:
- от истца: общества с ограниченной ответственностью "Айтон" Алимкиной О.Н. - представителя по доверенности от 28.10.2013 б/н;
- от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье" Кардашова С.Н. - представителя по доверенности от 25.08.2014 б/н
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айтон", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 (судья Романова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Яковлев А.С.) по делу N А14-10506/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айтон", ОГРН 1103668032533, (далее - ООО "Айтон") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОГРН 21023601570904, казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", ОГРН 1033600030860, обществу с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье", ОГРН 1103668001690, (далее - ООО "БизнесКар-Черноземье") о признании аукциона от 25 июля 2013 на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0305002:440, расположенного по адресу: г. Воронеж пер. Монтажный проезд 3м, недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды от 29 июля 2013 N 2584-13/гз земельного участка площадью 1862 кв. м кадастровый номер 36:34:0305002:440, расположенного по адресу г. Воронеж пер. Монтажный проезд 3м, обязав общество с ограниченной ответственностью "БизнесКар-Черноземье" возвратить указанный земельный участок Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Определением суда от 30.10.2013 рассмотрение настоящего дела объединено с делом N А14-11404/2013, по которому ООО "БизнесКар-Черноземье" заявлено требование к ООО "Айтон" о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО"Айтон" права собственности на часть сооружения в литере V общей площадью 424,2 кв. м, по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 3, поскольку требования являются фактически встречными.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу N А14-10506/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении требований ООО "Айтон" отказано, требования ООО "БизнесКар-Черноземье" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ООО "Айтон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А14-10506/2013 отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Айтон", в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесКар-Черноземье" отказать.
Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" в представленном отзыве указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. От казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.06.2013 N 1068 "О повторном проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305002:440, площадью 1 862 кв. м с ограничениями (обременениями) площади 134 кв. м охранными зонами инженерных сетей (ливневая канализация d = 300 мм), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м, для проектирования и строительства здания склада V класса вредности" фондом (организатором торгов) был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Извещение о проведении аукциона на право аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0305002:440, имеющего почтовый адрес г. Воронеж, пер. Монтажный, 3м, было опубликовано 20.06.2013.
На основании протокола о результатах аукциона от 25.07.2013 N 174 между ООО "БизнесКар-Черноземье" и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2013 N 2584-13/гз. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 1862 кв. м, кадастровый номер 36:34:0305002:440, расположенный по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м.
Право аренды ООО "БизнесКар-Черноземье" указанного земельного участка зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2013 внесена запись регистрации N 36-36-01/171/2013-259.
После того, как договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, ООО "БизнесКар-Черноземье" стало известно, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды от 29.07.2013 N 2584-13/гз, расположена принадлежащая ООО "Айтон" часть сооружения в литере V общей площадью 424,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Воронеж, проезду Монтажный, 3.
Право ООО "Айтон" на указанную часть сооружения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 36-36-01/199/2012-570 от 30 октября 2012.
Поскольку объект ООО "Айтон" зарегистрирован как находящийся по адресу г. Воронеж, пер. Монтажный проезд, д. 3, а земельный участок кадастровый номер 36:34:0305002:440, имеет адрес г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м, на момент проведения аукциона Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сообщило, что сведения о зарегистрированных правах на объекты по адресу г. Воронеж, Монтажный проезд, 3м, отсутствуют.
ООО "Айтон" принадлежит на праве собственности часть сооружения литера V, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Монтажный проезд, д. 3, площадью 424,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:03:00-00-00:00: 5162:2000-83-142. Указанное сооружение принадлежит ООО "Айтон" на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.10.2012 и акта приема-передачи от 12.10.2012. Право собственности истца на данное сооружение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 779960 от 30.10.2012.
Сооружение, принадлежащее ООО "Айтон", расположено на земельном участке, площадью 1862 кв. м, кадастровый номер 36:34:0305002:440, имеющем почтовый адрес г. Воронеж, пер. Монтажный, 3м. Факт нахождения сооружения ООО "Айтон" на данном участке подтверждается справкой БТИ Ленинского района г. Воронежа от 24.06.2013.
Истец, полагая, что обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305002:440, площадью 1862 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд 3м, поскольку на данном земельном участке расположено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем право аренды указанного земельного участка не могло быть предметом аукциона, обратился в суд с настоящим требованием. При этом истец, указал, что проведенным аукционом нарушается единство судьбы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305002:440 и расположенного на нем сооружения, принадлежащего ООО "Айтон".
ООО "БизнесКар-Черноземье", в свою очередь, считая, что право ООО "Айтон" на часть сооружения в литере V общей площадью 424,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезду Монтажный, дом 3, подлежит признанию судом отсутствующим, заявило соответствующие встречные требования.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Айтон" и об удовлетворении требований ООО "БизнесКар-Черноземье", в силу следующих обстоятельств.
Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель - собственник имущества, так и арендатор, чье право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли законного владельца земельного участка, но не нарушающего его владения.
Как следует из материалов дела, частности договора аренды земельного участка от 29.07.2013 N 2584-13/гз, договора N 74 от 18.03.2014 на вынесение в натуру границ земельного участка, ООО "БизнесКар-Черноземье" является фактическим владельцем спорного земельного участка.
Регистрация права собственности на объекты, расположенные на части арендуемого земельного участка, за другим лицом нарушает принадлежащие ООО "БизнесКар-Черноземье" права арендатора, поскольку ставит под сомнение законность записи о его праве на весь земельный участок и создает основание другому лицу чинить препятствия в пользовании соответствующей части земельного участка.
В этой связи, суды верно указали, что требования ООО "БизнесКар-Черноземье" направлены на защиту права, возникшего из договора аренды земельного участка, посредством корректировки записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, препятствующих в осуществлении такого права.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
По смыслу гражданского законодательства, для того чтобы быть отнесенными к недвижимости объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и пр.) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08.
Установив, что спорный объект, запись о праве на который оспаривается, состоит из разнородных частей, не имеющих общего самостоятельного назначения, отличного от обслуживания соответствующего земельного участка, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о об удовлетворении требований ООО "БизнесКар-Черноземье".
Поскольку на земельном участке, явившемся предметом торгов, об оспаривании которых заявлено ООО "Айтон", отсутствуют принадлежащие ему самостоятельные объекты недвижимости, выводы судов об отказе в признании недействительными таких торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка следует признать обоснованными.
Истцом также не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. В связи с чем, суды обоснованно указали, что требования ООО "Айтон", как заинтересованного лица, в силу положений ст. 449 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", не подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А14-10506/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)