Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелахаева Е.М.
17 июня 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Сериковой Т.И., Фроловой Т.А.
при секретаре Т.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе М., ее представителя адвоката Кежаева В.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области к М. о расторжении договора земельного участка - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области и М.
Возложить на М. обязанность возвратить Муниципальному образованию Кузнецкий район Пензенской области земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположением: <адрес>.
Взыскать с М. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителей М. адвоката Кежаева В.В., Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области Б., судебная коллегия
Муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области обратилось с иском к М. о расторжении договора земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Собрания представителей Кузнецкого района Пензенской области от 25 мая 2012 года N 46-6/3 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13 июля 2012 года между Муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области и М. был заключен договор аренды земельного участка N из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика М. было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате в разумный срок и предложение о расторжении договора аренды земельного участка, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать М. возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика М. - Ф., действующий на основании доверенности, и адвокат Кежаев В.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М. и ее представитель адвокат Кежаев В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом был заявлен период нарушения права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд дал оценку периоду, находящемуся за пределами исковых требований. Суд необоснованно принял во внимание заочное решение о наличии задолженности ответчика по арендной плате, хотя данное заочное решение было принято без участия и надлежащего уведомления ответчика. При вынесении решения суд, применяя к возникшим правоотношениям положения статьи 425 ГК РФ, не принял во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды права на земельный участок, предоставленный гражданину на срок свыше 1 года, возникают с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор аренды был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты следовало расценивать отношения сторон, как арендные. Суд не дал оценки тому, что текст договора аренды был изменен и не соответствовал проекту договора, опубликованному в СМИ до начала торгов, в том числе относительно длительности периода невыполнения условий договора об оплате, после которых возможно предъявление требований о расторжении договора. В материалах дела отсутствует доказательства получения ответчиком М. письменного предупреждения о расторжении договора аренды, что свидетельствует о нарушении истцом установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ порядка расторжения договора аренды. Судом не принято во внимание, что в силу части 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Обращение истца с иском в период посевной является злоупотреблением правом. В решении суда не указано, с какого времени должен быть расторгнут договор аренды земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области Б., просила оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области (арендодатель) и М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> (п. 1.1. договора) (л.д. 12-15).
Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Размер ежемесячной арендной платы за Участок составляет <данные изъяты> (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на указанный в п. 3.2 договора счет.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи.
Указанный земельный участок был передан М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем совершена запись регистрации N (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М. было направлено уведомление о том, что за ней числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую необходимо погасить, а в случае неисполнения данной обязанности в разумный срок, предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания п. 4.1.1 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора полностью в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение 2-х месяцев подряд.
Согласно пункту 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут: по согласию сторон; в случае одностороннего отказа от исполнения договора; по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года установлено ненадлежащее исполнение М. обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у нее задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным заочным решением с М. в пользу Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход муниципального образования в размере <данные изъяты>; в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства и установив, что ответчиком не исполнялись условия договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу об имевшем место существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года вступило в законную силу, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанное решение принято в отсутствие ответчика М., не имеет юридического значения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписав и заключив договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N стороны фактически согласились со всеми существенными условиями договора при его подписании, в том числе относительно сроков внесения арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2) и начисления арендной платы с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.3).
До настоящего времени договор аренды земельного участка не изменен.
Исходя из изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие указанных условий договора закону и проекту договора аренды до начала торгов, что, по мнению автора жалобы, привело к неправильному исчислению размера и периода задолженности по арендной плате, и соответственно - выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, основана на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда.
Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что не несение арендатором арендной платы в срок, установленный п. 3.2 договора, независимо от ее последующего внесения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М. о необходимости погашения задолженности по арендной плате в разумный срок с предложением о расторжении договора аренды земельного участка было направлено М. по адресу, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об изменении адреса места жительства М., в нарушение п. 4.4.8 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателю не сообщила. Обращение в суд с иском о расторжении договора аренды последовало по истечении тридцать дней, установленных п. 2 ст. 452 ГК РФ, после направления уведомления.
Указание в апелляционной жалобе обращение в суд с иском в период посевной в силу части 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ не основано на законе и не может быть принято во внимание.
Предметом исковых требований Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области к М. являлось расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, которые и были рассмотрены судом, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельной.
Отсутствие в решении суда указания, с какого времени должен быть расторгнут договор аренды земельного участка, основанием для отмены или изменения решения суда также не являются, поскольку в соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и ее представителя адвоката Кежаева В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1502
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1502
Судья: Шелахаева Е.М.
17 июня 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Сериковой Т.И., Фроловой Т.А.
при секретаре Т.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе М., ее представителя адвоката Кежаева В.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области к М. о расторжении договора земельного участка - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области и М.
Возложить на М. обязанность возвратить Муниципальному образованию Кузнецкий район Пензенской области земельный участок площадью <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположением: <адрес>.
Взыскать с М. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителей М. адвоката Кежаева В.В., Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области Б., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области обратилось с иском к М. о расторжении договора земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Собрания представителей Кузнецкого района Пензенской области от 25 мая 2012 года N 46-6/3 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13 июля 2012 года между Муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области и М. был заключен договор аренды земельного участка N из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика М. было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате в разумный срок и предложение о расторжении договора аренды земельного участка, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать М. возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика М. - Ф., действующий на основании доверенности, и адвокат Кежаев В.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М. и ее представитель адвокат Кежаев В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом был заявлен период нарушения права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд дал оценку периоду, находящемуся за пределами исковых требований. Суд необоснованно принял во внимание заочное решение о наличии задолженности ответчика по арендной плате, хотя данное заочное решение было принято без участия и надлежащего уведомления ответчика. При вынесении решения суд, применяя к возникшим правоотношениям положения статьи 425 ГК РФ, не принял во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды права на земельный участок, предоставленный гражданину на срок свыше 1 года, возникают с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор аренды был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты следовало расценивать отношения сторон, как арендные. Суд не дал оценки тому, что текст договора аренды был изменен и не соответствовал проекту договора, опубликованному в СМИ до начала торгов, в том числе относительно длительности периода невыполнения условий договора об оплате, после которых возможно предъявление требований о расторжении договора. В материалах дела отсутствует доказательства получения ответчиком М. письменного предупреждения о расторжении договора аренды, что свидетельствует о нарушении истцом установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ порядка расторжения договора аренды. Судом не принято во внимание, что в силу части 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Обращение истца с иском в период посевной является злоупотреблением правом. В решении суда не указано, с какого времени должен быть расторгнут договор аренды земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области Б., просила оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Кузнецкий район Пензенской области (арендодатель) и М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> (п. 1.1. договора) (л.д. 12-15).
Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Размер ежемесячной арендной платы за Участок составляет <данные изъяты> (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на указанный в п. 3.2 договора счет.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи.
Указанный земельный участок был передан М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем совершена запись регистрации N (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М. было направлено уведомление о том, что за ней числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую необходимо погасить, а в случае неисполнения данной обязанности в разумный срок, предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания п. 4.1.1 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора полностью в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение 2-х месяцев подряд.
Согласно пункту 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут: по согласию сторон; в случае одностороннего отказа от исполнения договора; по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года установлено ненадлежащее исполнение М. обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у нее задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным заочным решением с М. в пользу Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход муниципального образования в размере <данные изъяты>; в остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства и установив, что ответчиком не исполнялись условия договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу об имевшем место существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 июля 2013 года вступило в законную силу, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанное решение принято в отсутствие ответчика М., не имеет юридического значения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписав и заключив договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N стороны фактически согласились со всеми существенными условиями договора при его подписании, в том числе относительно сроков внесения арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2) и начисления арендной платы с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.3).
До настоящего времени договор аренды земельного участка не изменен.
Исходя из изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие указанных условий договора закону и проекту договора аренды до начала торгов, что, по мнению автора жалобы, привело к неправильному исчислению размера и периода задолженности по арендной плате, и соответственно - выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, основана на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда.
Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что не несение арендатором арендной платы в срок, установленный п. 3.2 договора, независимо от ее последующего внесения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М. о необходимости погашения задолженности по арендной плате в разумный срок с предложением о расторжении договора аренды земельного участка было направлено М. по адресу, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об изменении адреса места жительства М., в нарушение п. 4.4.8 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателю не сообщила. Обращение в суд с иском о расторжении договора аренды последовало по истечении тридцать дней, установленных п. 2 ст. 452 ГК РФ, после направления уведомления.
Указание в апелляционной жалобе обращение в суд с иском в период посевной в силу части 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ не основано на законе и не может быть принято во внимание.
Предметом исковых требований Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области к М. являлось расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, которые и были рассмотрены судом, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельной.
Отсутствие в решении суда указания, с какого времени должен быть расторгнут договор аренды земельного участка, основанием для отмены или изменения решения суда также не являются, поскольку в соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и ее представителя адвоката Кежаева В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)