Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Хандусенко О.А. по доверенности от 24.02.2014 N 01-19/1520
от ответчика (должника): Ковалева А.В. по доверенности от 26.08.2014 N 78АА7119588
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23504/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-25244/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде
установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546; 191104, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 39; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, Новая Басманная, дом 2; далее - Общество, ОАО "РЖД") в бюджет Российской Федерации 733 120 рублей в счет возмещения причиненного вреда окружающей среде на расчетный счет УФК по Ленинградской области.
Решением суда от 21.08.2014 заявленное требование удовлетворено.
ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 21.08.2014, в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Обществом в целях улучшения земель и устранения нарушений на территории базы топлива ст. Выборг, разработан "План мероприятий по устранению нарушений, выявленных Управлением. Завершение рекультивации земельного участка базы топлива ст. Выборг запланировано осуществить в срок до 01.10.2015 силами сторонних подрядных организаций. На проведение работ по восстановлению всего земельного участка запланированы расходы в размере 34 788 000 руб. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения судом решения ОАО "РЖД" заключен договор на выполнение работ по разработке и согласованию Плана мероприятий по санации нефтепродуктов территории N 30/07 от 01.08.2014, а 01.10.2014 будет заключен договор на выполнение работ по очистке нефтезагрязненных участков территории без топлива ст. Выборг и ст. Волховстрой. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о намерении ОАО "РЖД" восстановить прежнее состояние земельного участка, то есть возместить причиненный вред в натуре.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 01.08.2013 N ПВ-51/16-13-14/А.
Актом проверки установлено, что Обществом используется для целей своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0004, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Земельный участок используется Обществом на основании договора аренды от 01.03.2006 N 89/1-Н, его общая площадь составляет 2 781,0042 Га.
На указанном земельном участке расположена база топлива ст. Выборг, которая используется Обществом для приема нефтепродуктов (дизельного топлива), масел и экипировки тепловозов и другой ж/д техники.
В ходе проведения проверки на территории базы были обнаружены следы загрязнения земли нефтепродуктами.
Определением от 16.09.2013 N 16-095/2013 в целях установления площади земельного участка подвергнутого порче, а также количества содержания нефтепродуктов в почве было назначено проведение экспертизы.
Из экспертного заключения N 086-Э-13 от 17.10.2013 ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" следует, что содержание нефтепродуктов в грунте на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг перед РВС больше фонового в 5 раз; на территории резервуарного парка база топлива ст. Выборг между РГС N 50 и N 25 - в 105 раз больше фонового; на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг между зданием пескосушки и резервуарным парком - в 22 раза больше фонового; на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг между административно-бытовым зданием и путем N 11 парк Г, у подземной емкости - в 195 раз больше фонового; на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг между путем N 6, административно-бытовым зданием и путем N 11 парк Г - в 100 раз больше фонового.
Из технического отчета ЗАО "ЭКОПРОМ" следует, что по результатам проведенных исследований (газохимической съемки) подтверждается наличие на территории базы топлива загрязнения почв нефтепродуктами, превышающим фоновое значение.
Постановлением от 07.11.2013 N 16-095/2013 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 34 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Приведенные выше факты были установлены судом и отражены в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-69479/2013, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для настоящего спора.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика), экспертным учреждением ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" был произведен расчет ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате действий ОАО "РЖД", который составил 733120 рублей 00 копеек.
Департаментом 06.12.2013 (исх. N 01-16/11430) в адрес ОАО "РЖД" было направлено предложение оплатить указанный ущерб в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вручения. Предложение N 01-16/11430 от 06.12.2013 ОАО "РЖД" получило 23.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Поскольку сведения об оплате ОАО "РЖД" ущерба, причиненного окружающей среде отсутствовали, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Частью 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.
Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.
Согласно статье 46 Закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов хранения и реализации нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Часть 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество, допустившее порчу используемого земельного участка нефтепродуктами, обязано возместить причиненный вред. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда в материалы дела Общество не представило.
Размер ущерба, рассчитанный Департаментом в соответствии с требованиями действующего законодательства, Обществом не оспорен.
Как указывалось выше, порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона N 7-ФЗ, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Расчет суммы ущерба окружающей природной среде произведен ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
Общий размер вреда, причиненного ОАО "РЖД" почвам вследствие химического загрязнения нефтепродуктами, составил 733120 руб.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.
Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством и исполнение установленной обязанности не освобождает Общество от обязанности возмещения вреда окружающей природной среде, причиненного почве вследствие химического загрязнения нефтепродуктами.
При указанных обстоятельствах ссылка Общества на то, что им разработаны проекты рекультивации земельного участка, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку обязанность рекультивации нарушенных земель не освобождает Общество от обязанности возместить причиненный окружающей природной среде вред, кроме того, указанный проект Обществом не реализован.
На момент рассмотрения спора в суде сведений об оплате ущерба, причиненного окружающей среде ОАО "РЖД", в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не поступало. Доказательства возмещения вреда Обществом в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-25244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 13АП-23504/2014 ПО ДЕЛУ N А56-25244/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А56-25244/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Хандусенко О.А. по доверенности от 24.02.2014 N 01-19/1520
от ответчика (должника): Ковалева А.В. по доверенности от 26.08.2014 N 78АА7119588
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23504/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-25244/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде
установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546; 191104, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 39; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, Новая Басманная, дом 2; далее - Общество, ОАО "РЖД") в бюджет Российской Федерации 733 120 рублей в счет возмещения причиненного вреда окружающей среде на расчетный счет УФК по Ленинградской области.
Решением суда от 21.08.2014 заявленное требование удовлетворено.
ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 21.08.2014, в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Обществом в целях улучшения земель и устранения нарушений на территории базы топлива ст. Выборг, разработан "План мероприятий по устранению нарушений, выявленных Управлением. Завершение рекультивации земельного участка базы топлива ст. Выборг запланировано осуществить в срок до 01.10.2015 силами сторонних подрядных организаций. На проведение работ по восстановлению всего земельного участка запланированы расходы в размере 34 788 000 руб. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения судом решения ОАО "РЖД" заключен договор на выполнение работ по разработке и согласованию Плана мероприятий по санации нефтепродуктов территории N 30/07 от 01.08.2014, а 01.10.2014 будет заключен договор на выполнение работ по очистке нефтезагрязненных участков территории без топлива ст. Выборг и ст. Волховстрой. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о намерении ОАО "РЖД" восстановить прежнее состояние земельного участка, то есть возместить причиненный вред в натуре.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 01.08.2013 N ПВ-51/16-13-14/А.
Актом проверки установлено, что Обществом используется для целей своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0004, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Земельный участок используется Обществом на основании договора аренды от 01.03.2006 N 89/1-Н, его общая площадь составляет 2 781,0042 Га.
На указанном земельном участке расположена база топлива ст. Выборг, которая используется Обществом для приема нефтепродуктов (дизельного топлива), масел и экипировки тепловозов и другой ж/д техники.
В ходе проведения проверки на территории базы были обнаружены следы загрязнения земли нефтепродуктами.
Определением от 16.09.2013 N 16-095/2013 в целях установления площади земельного участка подвергнутого порче, а также количества содержания нефтепродуктов в почве было назначено проведение экспертизы.
Из экспертного заключения N 086-Э-13 от 17.10.2013 ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" следует, что содержание нефтепродуктов в грунте на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг перед РВС больше фонового в 5 раз; на территории резервуарного парка база топлива ст. Выборг между РГС N 50 и N 25 - в 105 раз больше фонового; на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг между зданием пескосушки и резервуарным парком - в 22 раза больше фонового; на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг между административно-бытовым зданием и путем N 11 парк Г, у подземной емкости - в 195 раз больше фонового; на территории резервуарного парка базы топлива ст. Выборг между путем N 6, административно-бытовым зданием и путем N 11 парк Г - в 100 раз больше фонового.
Из технического отчета ЗАО "ЭКОПРОМ" следует, что по результатам проведенных исследований (газохимической съемки) подтверждается наличие на территории базы топлива загрязнения почв нефтепродуктами, превышающим фоновое значение.
Постановлением от 07.11.2013 N 16-095/2013 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 34 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Приведенные выше факты были установлены судом и отражены в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-69479/2013, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для настоящего спора.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика), экспертным учреждением ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" был произведен расчет ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате действий ОАО "РЖД", который составил 733120 рублей 00 копеек.
Департаментом 06.12.2013 (исх. N 01-16/11430) в адрес ОАО "РЖД" было направлено предложение оплатить указанный ущерб в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вручения. Предложение N 01-16/11430 от 06.12.2013 ОАО "РЖД" получило 23.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Поскольку сведения об оплате ОАО "РЖД" ущерба, причиненного окружающей среде отсутствовали, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Частью 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.
Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.
Согласно статье 46 Закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов хранения и реализации нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Часть 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество, допустившее порчу используемого земельного участка нефтепродуктами, обязано возместить причиненный вред. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда в материалы дела Общество не представило.
Размер ущерба, рассчитанный Департаментом в соответствии с требованиями действующего законодательства, Обществом не оспорен.
Как указывалось выше, порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона N 7-ФЗ, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Расчет суммы ущерба окружающей природной среде произведен ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
Общий размер вреда, причиненного ОАО "РЖД" почвам вследствие химического загрязнения нефтепродуктами, составил 733120 руб.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.
Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством и исполнение установленной обязанности не освобождает Общество от обязанности возмещения вреда окружающей природной среде, причиненного почве вследствие химического загрязнения нефтепродуктами.
При указанных обстоятельствах ссылка Общества на то, что им разработаны проекты рекультивации земельного участка, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку обязанность рекультивации нарушенных земель не освобождает Общество от обязанности возместить причиненный окружающей природной среде вред, кроме того, указанный проект Обществом не реализован.
На момент рассмотрения спора в суде сведений об оплате ущерба, причиненного окружающей среде ОАО "РЖД", в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не поступало. Доказательства возмещения вреда Обществом в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-25244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)