Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года гражданское дело
по заявлению Л. об оспаривании отказа Администрации г. Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка
по апелляционной жалобе заявителя Л.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заявителя О., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М., судебная коллегия
установила:
Л. в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с информацией, внесенной в государственный кадастр недвижимости, а также со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
<...> она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома. <...> заинтересованным лицом направлено письмо N о рассмотрении ее обращения. Согласно данному ответу, указанный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения), в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка. Считает, что по существу данное письмо является отказом в предоставлении градостроительного плана земельного участка. Полагает, что данный отказ заинтересованного лица нарушает ее права на осуществление строительства жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просит данный отказ признать незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
01 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель Л. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает на то, что любое лицо, заинтересованное в получении градостроительного плана земельного участка, в том числе правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а орган местного самоуправления не вправе отказать в его выдаче.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М. в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указал, что судом были исследованы все доказательства по делу, суд с учетом принципа приоритета охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заинтересованного лица в удовлетворении заявления Л., поскольку принадлежащий заявителю земельный участок не подлежит индивидуальной жилой застройке, в связи с чем не может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка с указанием места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что земельный участок заявителя находится в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения). Данная территория предназначена для застройки, но основной вид разрешенного использования не позволяет вести строительство индивидуального жилого дома.
Заявитель Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю земельный участок не подлежит индивидуальной жилой застройке, поэтому применительно к нему не может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка с указанием места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 1 и 2).
Процедура подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, предусмотрена частями 1 - 16 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ч. 17 данной статьи установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на градостроительный план земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> заявитель обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просила выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, для строительства жилого дома.
<...> заинтересованным лицом заявителю дан ответ N, в котором сообщалось о рассмотрении обращения, а также о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования <...>, утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48, земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером N находится в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования), в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка.
Таким образом, заинтересованным лицом обязанность по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N не была исполнена.
Несмотря на то, что виды разрешенного использования земельного участка в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования) не предусматривают индивидуальное жилищное строительство, они допускают ведение личного подсобного хозяйства и строительство иных объектов: зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть объектов, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемый отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает права заявителя. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в выдаче Л. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> щит.
Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14590/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-14590/2014
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года гражданское дело
по заявлению Л. об оспаривании отказа Администрации г. Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка
по апелляционной жалобе заявителя Л.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заявителя О., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М., судебная коллегия
установила:
Л. в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с информацией, внесенной в государственный кадастр недвижимости, а также со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
<...> она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома. <...> заинтересованным лицом направлено письмо N о рассмотрении ее обращения. Согласно данному ответу, указанный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения), в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка. Считает, что по существу данное письмо является отказом в предоставлении градостроительного плана земельного участка. Полагает, что данный отказ заинтересованного лица нарушает ее права на осуществление строительства жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просит данный отказ признать незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
01 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель Л. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает на то, что любое лицо, заинтересованное в получении градостроительного плана земельного участка, в том числе правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а орган местного самоуправления не вправе отказать в его выдаче.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М. в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указал, что судом были исследованы все доказательства по делу, суд с учетом принципа приоритета охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заинтересованного лица в удовлетворении заявления Л., поскольку принадлежащий заявителю земельный участок не подлежит индивидуальной жилой застройке, в связи с чем не может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка с указанием места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что земельный участок заявителя находится в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения). Данная территория предназначена для застройки, но основной вид разрешенного использования не позволяет вести строительство индивидуального жилого дома.
Заявитель Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю земельный участок не подлежит индивидуальной жилой застройке, поэтому применительно к нему не может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка с указанием места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 1 и 2).
Процедура подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, предусмотрена частями 1 - 16 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ч. 17 данной статьи установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на градостроительный план земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> заявитель обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просила выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, для строительства жилого дома.
<...> заинтересованным лицом заявителю дан ответ N, в котором сообщалось о рассмотрении обращения, а также о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования <...>, утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48, земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером N находится в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования), в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не является разрешенным видом использования земельного участка.
Таким образом, заинтересованным лицом обязанность по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N не была исполнена.
Несмотря на то, что виды разрешенного использования земельного участка в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования) не предусматривают индивидуальное жилищное строительство, они допускают ведение личного подсобного хозяйства и строительство иных объектов: зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть объектов, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемый отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает права заявителя. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в выдаче Л. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> щит.
Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)