Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Никатор" (ИНН: 5001074798; ОГРН: 1095001007200) - Паничева В.М. представитель по доверенности от 01 июня 2015 года,
от заинтересованного лица Администрации городского округа Балашиха Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23430/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Никатор" к Администрации городского округа Балашиха Московской области об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никатор" (далее - общество, ООО "Никатор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), в котором просило:
- - признать бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, незаконным;
- - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2725 кв. м с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, дом 12 и заключить договор купли-продажи с ООО "Никатор" (ОГРН 1095001007200, ИНН 5001074798) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года заявленные требования ООО "Никатор" удовлетворены (л.д. 121).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального прав.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского округа Балашиха Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НИКАТОР" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО "Никатор", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года общество обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, заключении договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 13 февраля 2015 года Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха сообщило обществу о необходимости представить заключение Управления строительного комплекса об ограничениях (обременениях) испрашиваемого участка.
Указанный документ был представлен обществом 04 марта 2015 года, что подтверждается письмом Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха от 19 марта 2015 года и не оспаривается сторонами.
Письмом от 19 марта 2015 года Управление сообщило о необходимости представления обновленных сведений об ограничениях земельного участка.
Поскольку до настоящего времени земельный участок не представлен, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Никатор" на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2834,9 кв. м, адрес: МО, г. Балашиха, мкр-н Гагарина, ул. Проектная, д. 12, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2014 года (л.д. 17).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Никатор" имеет исключительное право на приватизацию спорных земельных участков, так как владеет на праве собственности зданиями и сооружениями, расположенными на этих земельных участках.
В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О отмечается, что из части 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
На основании части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Администрацией не представлено доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре, апелляционный суд наличие таких обстоятельств не установил.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.
При этом абзацем 3 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано в Администрацию г.о. Балашиха района Московской области 29 января 2015 года.
К данному заявлению был приложен комплект документов, перечень которых установлен абзацем 2 части 5 статьи 36 ЗК РФ и предусмотрен Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475).
Указанный Перечень, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Требование, изложенное в письмах от 13 февраля 2015 года, 19 марта 2015 года Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха о необходимости представить заключение Управления строительного комплекса об ограничениях (обременениях) испрашиваемого участка не соответствует действующим правовым нормам, которые не предусматривают обязанность заявителя представлять данный документ для реализации права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости.
Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10 указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из указанной выше нормы права следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:104 поставлен на кадастровый учет 17 мая 2010 года, разрешенное использование - для размещения нежилого здания (л.д. 18).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2014 года площадь нежилого здания составляет 2 834,9 кв. м, площадь испрашиваемого земельного участка - 2 725 кв. м.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества пояснил, что земельный участок испрашивается непосредственно под зданием.
Таким образом, площадь земельного участка составляет 2 725 кв. м, документов о ее несоразмерности с находящимся на нем зданием площадью 2 834,9 кв. м, превышением площади необходимой для его размещения и эксплуатации, не представлено, заинтересованное лицо на это не ссылается.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, не был предоставлен ООО "Никатор" в собственность по договору купли-продажи в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией г.о. Балашиха, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Требование об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2725 кв. м с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, дом 12 и заключить договор купли-продажи с ООО "Никатор" также правомерно удовлетворено, поскольку является необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Никатор", суд первой инстанции правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2725 кв. м с кадастровым номером 50:15:0011005:104 и заключить договор купли-продажи с ООО "Никатор" указанного земельного участка.
Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23430/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 10АП-9635/2015 ПО ДЕЛУ N А41-23430/15
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А41-23430/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Никатор" (ИНН: 5001074798; ОГРН: 1095001007200) - Паничева В.М. представитель по доверенности от 01 июня 2015 года,
от заинтересованного лица Администрации городского округа Балашиха Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23430/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Никатор" к Администрации городского округа Балашиха Московской области об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Никатор" (далее - общество, ООО "Никатор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), в котором просило:
- - признать бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, незаконным;
- - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2725 кв. м с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, дом 12 и заключить договор купли-продажи с ООО "Никатор" (ОГРН 1095001007200, ИНН 5001074798) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года заявленные требования ООО "Никатор" удовлетворены (л.д. 121).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального прав.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского округа Балашиха Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НИКАТОР" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО "Никатор", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года общество обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, заключении договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 13 февраля 2015 года Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха сообщило обществу о необходимости представить заключение Управления строительного комплекса об ограничениях (обременениях) испрашиваемого участка.
Указанный документ был представлен обществом 04 марта 2015 года, что подтверждается письмом Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха от 19 марта 2015 года и не оспаривается сторонами.
Письмом от 19 марта 2015 года Управление сообщило о необходимости представления обновленных сведений об ограничениях земельного участка.
Поскольку до настоящего времени земельный участок не представлен, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Никатор" на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2834,9 кв. м, адрес: МО, г. Балашиха, мкр-н Гагарина, ул. Проектная, д. 12, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2014 года (л.д. 17).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Никатор" имеет исключительное право на приватизацию спорных земельных участков, так как владеет на праве собственности зданиями и сооружениями, расположенными на этих земельных участках.
В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О отмечается, что из части 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
На основании части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Администрацией не представлено доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре, апелляционный суд наличие таких обстоятельств не установил.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.
При этом абзацем 3 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано в Администрацию г.о. Балашиха района Московской области 29 января 2015 года.
К данному заявлению был приложен комплект документов, перечень которых установлен абзацем 2 части 5 статьи 36 ЗК РФ и предусмотрен Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475).
Указанный Перечень, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Требование, изложенное в письмах от 13 февраля 2015 года, 19 марта 2015 года Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха о необходимости представить заключение Управления строительного комплекса об ограничениях (обременениях) испрашиваемого участка не соответствует действующим правовым нормам, которые не предусматривают обязанность заявителя представлять данный документ для реализации права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости.
Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10 указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из указанной выше нормы права следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:104 поставлен на кадастровый учет 17 мая 2010 года, разрешенное использование - для размещения нежилого здания (л.д. 18).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2014 года площадь нежилого здания составляет 2 834,9 кв. м, площадь испрашиваемого земельного участка - 2 725 кв. м.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества пояснил, что земельный участок испрашивается непосредственно под зданием.
Таким образом, площадь земельного участка составляет 2 725 кв. м, документов о ее несоразмерности с находящимся на нем зданием площадью 2 834,9 кв. м, превышением площади необходимой для его размещения и эксплуатации, не представлено, заинтересованное лицо на это не ссылается.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, не был предоставлен ООО "Никатор" в собственность по договору купли-продажи в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией г.о. Балашиха, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Требование об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2725 кв. м с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, дом 12 и заключить договор купли-продажи с ООО "Никатор" также правомерно удовлетворено, поскольку является необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:104, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, д. 12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Никатор", суд первой инстанции правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2725 кв. м с кадастровым номером 50:15:0011005:104 и заключить договор купли-продажи с ООО "Никатор" указанного земельного участка.
Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23430/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)