Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит часть помещений здания гостиницы, расположенного на берегу моря, и для осуществления прохода или проезда до спорного объекта недвижимости ему необходим доступ к пляжу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Немродов А.Н.
ГСК Бендюк А.К. - докл.
Пшеничникова С.В.
Комбарова И.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску Щ. к ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" об установлении сервитута, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 25 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поступившей 17 июля 2014 года, на решение Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" и Щ., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Щ. обратился в суд с иском к ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" об установлении сервитута.
В обоснование исковых требований представитель Щ. указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть помещений здания гостиницы литер А общей площадью 36,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г.-к. <...> В связи с нахождением недвижимости на берегу моря, он просил суд установить сервитут на дорогу Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" для осуществления прохода или проезда до объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, и доступа к пляжу <...>.
Решением Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года исковые требования Щ. удовлетворены, установлен сервитут на дорогу от Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" до объекта, принадлежащего на праве собственности Щ., и пляжа пос. Сукко.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года определение Анапского районного суда от 08 июля 2013 года о восстановлении ТУ Росимущества в Краснодарском крае пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щ., в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
11 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
24 августа 2014 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования Щ., суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в порядке ст. 39 ГПК РФ признал иск, что не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Спорный земельный участок предоставлен ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы г.-к. Анапа от 17 марта 1998 года N 283 и относится к федеральному уровню по следующим основаниям.
В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432; далее - Положение о Росимуществе).
Согласно п. 5.8 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то есть суд принял решение об установлении сервитута в отношении имущества ТУ Росимущества в Краснодарском крае, не привлекая его к участию в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута, при этом это лицо должно подтвердить необходимость предоставления ему право ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Однако истец не представил суду доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску Щ. к ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" об установлении сервитута отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2409
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит часть помещений здания гостиницы, расположенного на берегу моря, и для осуществления прохода или проезда до спорного объекта недвижимости ему необходим доступ к пляжу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 44г-2409
Судья Немродов А.Н.
ГСК Бендюк А.К. - докл.
Пшеничникова С.В.
Комбарова И.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску Щ. к ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" об установлении сервитута, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 25 сентября 2014 года по кассационной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поступившей 17 июля 2014 года, на решение Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" и Щ., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Щ. обратился в суд с иском к ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" об установлении сервитута.
В обоснование исковых требований представитель Щ. указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть помещений здания гостиницы литер А общей площадью 36,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г.-к. <...> В связи с нахождением недвижимости на берегу моря, он просил суд установить сервитут на дорогу Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" для осуществления прохода или проезда до объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, и доступа к пляжу <...>.
Решением Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года исковые требования Щ. удовлетворены, установлен сервитут на дорогу от Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" до объекта, принадлежащего на праве собственности Щ., и пляжа пос. Сукко.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года определение Анапского районного суда от 08 июля 2013 года о восстановлении ТУ Росимущества в Краснодарском крае пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щ., в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
11 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
24 августа 2014 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования Щ., суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в порядке ст. 39 ГПК РФ признал иск, что не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Спорный земельный участок предоставлен ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы г.-к. Анапа от 17 марта 1998 года N 283 и относится к федеральному уровню по следующим основаниям.
В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432; далее - Положение о Росимуществе).
Согласно п. 5.8 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то есть суд принял решение об установлении сервитута в отношении имущества ТУ Росимущества в Краснодарском крае, не привлекая его к участию в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута, при этом это лицо должно подтвердить необходимость предоставления ему право ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Однако истец не представил суду доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Анапского районного суда от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску Щ. к ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" об установлении сервитута отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)