Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (603057, г. Н. Новгород, ул. Бекетова литер Л, оф. 401; ИНН 5262285056, ОГРН 112526017286)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014
по делу N А43-22544/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - Шишлаковой О.В. по доверенности от 04.02.2015 сроком действия 1 год;
- администрации г. Нижнего Новгорода - Шангиной Т.В. по доверенности от 26.12.2014 N 01-444/Д сроком действия до 31.12.2015;
- муниципального предприятия "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" - Костерина Д.В. по доверенности от 01.10.2014 N 011014 сроком действия 1 год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - ООО "Первый ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Приокском районе в районе пос. Дубенки (участок N 3), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствие у организатора торгов:
1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;
2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;
3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;
5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" (далее - Объединенная дирекция по жилищному строительству, Предприятие).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, отсутствие у организатора торгов (администрации г. Нижнего Новгорода) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под жилищное строительство, необходимой информации, нарушает права и законные интересы претендентов на участие в указанном аукционе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Нижнего Новгорода выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию органа местного самоуправления, считает позицию Общества необоснованной, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Общества, органа местного самоуправления и предприятия в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании постановления от 05.08.2014 N 3044 администрация г. Нижнего Новгорода являлась организатором проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 16796 +/- 45 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080084:140, категория - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, расположенного в Приокском району в районе пос. Дубенки (участок N 3), под жилищное строительство.
Орган местного самоуправления разместил извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте www.http://torgi.gov.ru.
15.08.2014 ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия администрации г. Нижнего Новгорода при организации вышеобозначенного открытого аукциона.
22.08.2014 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа приняла решение N 986-ФАС52-10/14, которым признала жалобу Общества необоснованной.
27.08.2014 МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" подало заявку на участие в указанном открытом аукционе и было его единственным участником.
Согласно протоколу аукционной комиссии от 12.09.2014 аукцион признан несостоявшимся с правом Предприятия, как единственного участника, заключить договор аренды земельного участка под жилищное строительство.
24.09.2014 администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (арендатор) заключили договор N 17426/08 аренды земельного участка.
Посчитав незаконными действия администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в отсутствие у организатора аукциона в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (часть 2).
Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 4). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5).
Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) (часть 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); 5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила, которыми определен порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).
Пунктом 8 Правил N 808 установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Утверждение ООО "Первый ЗКПД" о нарушении органом местного самоуправления требований действующего законодательства при организации и проведении аукциона не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Положения части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 808 не предусматривают обязанности организатора аукциона указывать в размещаемом информационном извещении, а также в проекте договора аренды сведения о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка, в связи с чем отсутствие указанных сведений в информационном извещении о проведении аукциона и в проекте договора не свидетельствует о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства.
Кроме того суд установил, что в извещении о проведении аукциона орган местного самоуправления указал, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 20.02.2012 N 680 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелоковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе г. Нижнего Новгорода" (в редакции постановления от 29.08.2013 N 3313) утверждена документация по планировке территории.
Таким образом, застройка рассматриваемого земельного участка разработана в составе проекта планировки и межевания территории в указанных границах, который был размещен на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода, то есть находился в свободном доступе для ознакомления.
В целях устранения сомнений относительно объектов, предполагаемых к застройке на земельном участке, Общество располагало возможностью ознакомиться с проектом планировки и межевания территории.
Позиция ООО "Первый ЗКПД" о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства в связи с отсутствием в информационном извещении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение, а также об отсутствии информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил.
Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о размещении в извещении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Проанализировав извещение о проведении аукциона, суд установил, что орган местного самоуправления указал сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения путем обозначения организаций, выдавших такие условия в соответствии с видами сетей инженерно-технического обеспечения.
Также в извещении указана информация о плате за подключение, а именно: тариф на подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения на текущий и последующий периоды не утверждены; плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", будет определяться в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/102; плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения победитель аукциона вносит собственникам и владельцем инженерных сетей самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
Более полная информация, в том числе, сведения о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, указана в технических условиях, которые представлены в материалы дела и с содержанием которых Общество имело возможность ознакомиться путем обращения с соответствующим запросом к организатору торгов.
Кроме того, письмом от 30.07.2014 N 13-2-1-842/14-ис администрация г. Нижнего Новгорода уведомляла Общество о возможности ознакомиться у организатора аукциона, в том числе с техническими условиями.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению о том, что отсутствие детальной информации о технических условиях не нарушает права и законные интересы Общества при организации и проведении аукциона.
Законодатель не предусмотрел положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Правила N 808 конкретизации сведений о технических условиях подключения и о плате за подключение, подлежащих размещению в извещении. В указанных нормативном и ненормативном правовых актах отсутствует требование о включении в извещение информации о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения. В связи с чем орган местного самоуправления не нарушил требования действующего законодательства.
Ссылка Общества на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 в рассматриваемом случае является неверной, поскольку указанные Правила регулируют иные правоотношения.
Не распространяются на организатора аукциона и требования части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушения которых Общество ссылается при обосновании довода о несоответствии сроков действия технических условий требованиям действующего законодательства, поскольку указанная норма определяет общие условия предоставления услуг правообладателям земельных участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения при осуществлении подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Технические условия, указанные в документации о проведении аукциона, выданы уполномоченными организациями, сроки их действия не истекли, технические условия не отменены и не признаны недействительными в установленном порядке.
Какие-либо документы, свидетельствующие о несоответствии выданных технических условий требованиям законодательства, отсутствуют; организатор аукциона не имеет полномочий изменять параметры и сроки представленных технических условий.
Установление срока действия технических условий менее 3 лет не нарушает права застройщика (правообладателя земельного участка), поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура их продления либо получения вновь.
Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Общества об отсутствии у организатора торгов права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами земельного участка, являющегося предметом торгов.
Из представленных в материалы дела технических условий не усматривается предусмотренная обязанность застройщика осуществить строительство сетей для электро- и теплоснабжения трех домов, следовательно, несостоятелен довод Общества о возложении на победителя конкурса (арендатора) дополнительной обязанности по обеспечению необходимыми коммуникациями территорий, выходящих за пределы арендуемого земельного участка.
В соответствии с техническими условиями МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" от 21.10.2013 N 283ту на проектирование дождевой канализации для строительства жилых домов N 10, 11, 12 с инженерными сетями по ул. Цветочная, застройщику необходимо своими силами и средствами проложить дождевую канализацию, построить главный коллектор дождевой канализации на участке от колодца N 20 до очистных сооружений ЛОС N 7, а после окончания строительства главного коллектора и очистных сооружений ЛОС N 7 построенные сети затампонировать, водоотвод с кровли выполнить на отмостку через водоотводные лотки на дорожное полотно местных проездов.
Строительство указанного коллектора силами застройщика предназначено для обслуживания подлежащих застройке на земельном участке жилых домов.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что действия администрации г. Нижнего Новгорода соответствуют земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
При установленных судом обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Общества о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заявленное в такой редакции, не подлежало удовлетворению, поскольку установлено, что уже на момент обращения в суд конкурс был проведен и заключен договор аренды земельного участка.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основой для предоставления участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Законность заключенной сделки не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-22544/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-22544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А43-22544/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А43-22544/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Гуськовой Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (603057, г. Н. Новгород, ул. Бекетова литер Л, оф. 401; ИНН 5262285056, ОГРН 112526017286)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014
по делу N А43-22544/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - Шишлаковой О.В. по доверенности от 04.02.2015 сроком действия 1 год;
- администрации г. Нижнего Новгорода - Шангиной Т.В. по доверенности от 26.12.2014 N 01-444/Д сроком действия до 31.12.2015;
- муниципального предприятия "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" - Костерина Д.В. по доверенности от 01.10.2014 N 011014 сроком действия 1 год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - ООО "Первый ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Приокском районе в районе пос. Дубенки (участок N 3), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствие у организатора торгов:
1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;
2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;
3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;
5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" (далее - Объединенная дирекция по жилищному строительству, Предприятие).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, отсутствие у организатора торгов (администрации г. Нижнего Новгорода) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под жилищное строительство, необходимой информации, нарушает права и законные интересы претендентов на участие в указанном аукционе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Нижнего Новгорода выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству г. Нижнего Новгорода" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию органа местного самоуправления, считает позицию Общества необоснованной, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Общества, органа местного самоуправления и предприятия в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании постановления от 05.08.2014 N 3044 администрация г. Нижнего Новгорода являлась организатором проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 16796 +/- 45 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080084:140, категория - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, расположенного в Приокском району в районе пос. Дубенки (участок N 3), под жилищное строительство.
Орган местного самоуправления разместил извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте www.http://torgi.gov.ru.
15.08.2014 ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия администрации г. Нижнего Новгорода при организации вышеобозначенного открытого аукциона.
22.08.2014 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа приняла решение N 986-ФАС52-10/14, которым признала жалобу Общества необоснованной.
27.08.2014 МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" подало заявку на участие в указанном открытом аукционе и было его единственным участником.
Согласно протоколу аукционной комиссии от 12.09.2014 аукцион признан несостоявшимся с правом Предприятия, как единственного участника, заключить договор аренды земельного участка под жилищное строительство.
24.09.2014 администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и МП "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (арендатор) заключили договор N 17426/08 аренды земельного участка.
Посчитав незаконными действия администрации г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в отсутствие у организатора аукциона в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (часть 2).
Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 4). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5).
Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) (часть 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); 5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила, которыми определен порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).
Пунктом 8 Правил N 808 установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Утверждение ООО "Первый ЗКПД" о нарушении органом местного самоуправления требований действующего законодательства при организации и проведении аукциона не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Положения части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 808 не предусматривают обязанности организатора аукциона указывать в размещаемом информационном извещении, а также в проекте договора аренды сведения о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка, в связи с чем отсутствие указанных сведений в информационном извещении о проведении аукциона и в проекте договора не свидетельствует о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства.
Кроме того суд установил, что в извещении о проведении аукциона орган местного самоуправления указал, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 20.02.2012 N 680 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелоковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе г. Нижнего Новгорода" (в редакции постановления от 29.08.2013 N 3313) утверждена документация по планировке территории.
Таким образом, застройка рассматриваемого земельного участка разработана в составе проекта планировки и межевания территории в указанных границах, который был размещен на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода, то есть находился в свободном доступе для ознакомления.
В целях устранения сомнений относительно объектов, предполагаемых к застройке на земельном участке, Общество располагало возможностью ознакомиться с проектом планировки и межевания территории.
Позиция ООО "Первый ЗКПД" о нарушении администрацией г. Нижнего Новгорода требований действующего законодательства в связи с отсутствием в информационном извещении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение, а также об отсутствии информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил.
Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о размещении в извещении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Проанализировав извещение о проведении аукциона, суд установил, что орган местного самоуправления указал сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения путем обозначения организаций, выдавших такие условия в соответствии с видами сетей инженерно-технического обеспечения.
Также в извещении указана информация о плате за подключение, а именно: тариф на подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения на текущий и последующий периоды не утверждены; плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", будет определяться в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/102; плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения победитель аукциона вносит собственникам и владельцем инженерных сетей самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.
Более полная информация, в том числе, сведения о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, указана в технических условиях, которые представлены в материалы дела и с содержанием которых Общество имело возможность ознакомиться путем обращения с соответствующим запросом к организатору торгов.
Кроме того, письмом от 30.07.2014 N 13-2-1-842/14-ис администрация г. Нижнего Новгорода уведомляла Общество о возможности ознакомиться у организатора аукциона, в том числе с техническими условиями.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению о том, что отсутствие детальной информации о технических условиях не нарушает права и законные интересы Общества при организации и проведении аукциона.
Законодатель не предусмотрел положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Правила N 808 конкретизации сведений о технических условиях подключения и о плате за подключение, подлежащих размещению в извещении. В указанных нормативном и ненормативном правовых актах отсутствует требование о включении в извещение информации о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения. В связи с чем орган местного самоуправления не нарушил требования действующего законодательства.
Ссылка Общества на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 в рассматриваемом случае является неверной, поскольку указанные Правила регулируют иные правоотношения.
Не распространяются на организатора аукциона и требования части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушения которых Общество ссылается при обосновании довода о несоответствии сроков действия технических условий требованиям действующего законодательства, поскольку указанная норма определяет общие условия предоставления услуг правообладателям земельных участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения при осуществлении подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Технические условия, указанные в документации о проведении аукциона, выданы уполномоченными организациями, сроки их действия не истекли, технические условия не отменены и не признаны недействительными в установленном порядке.
Какие-либо документы, свидетельствующие о несоответствии выданных технических условий требованиям законодательства, отсутствуют; организатор аукциона не имеет полномочий изменять параметры и сроки представленных технических условий.
Установление срока действия технических условий менее 3 лет не нарушает права застройщика (правообладателя земельного участка), поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура их продления либо получения вновь.
Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Общества об отсутствии у организатора торгов права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами земельного участка, являющегося предметом торгов.
Из представленных в материалы дела технических условий не усматривается предусмотренная обязанность застройщика осуществить строительство сетей для электро- и теплоснабжения трех домов, следовательно, несостоятелен довод Общества о возложении на победителя конкурса (арендатора) дополнительной обязанности по обеспечению необходимыми коммуникациями территорий, выходящих за пределы арендуемого земельного участка.
В соответствии с техническими условиями МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" от 21.10.2013 N 283ту на проектирование дождевой канализации для строительства жилых домов N 10, 11, 12 с инженерными сетями по ул. Цветочная, застройщику необходимо своими силами и средствами проложить дождевую канализацию, построить главный коллектор дождевой канализации на участке от колодца N 20 до очистных сооружений ЛОС N 7, а после окончания строительства главного коллектора и очистных сооружений ЛОС N 7 построенные сети затампонировать, водоотвод с кровли выполнить на отмостку через водоотводные лотки на дорожное полотно местных проездов.
Строительство указанного коллектора силами застройщика предназначено для обслуживания подлежащих застройке на земельном участке жилых домов.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что действия администрации г. Нижнего Новгорода соответствуют земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
При установленных судом обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Общества о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заявленное в такой редакции, не подлежало удовлетворению, поскольку установлено, что уже на момент обращения в суд конкурс был проведен и заключен договор аренды земельного участка.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основой для предоставления участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Законность заключенной сделки не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-22544/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-22544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)