Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что стороны согласовали все существенные условия договора, денежные средства были переданы продавцу, однако переход права собственности не состоялся по причине смерти продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пищикова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Першиной Л.В.
При секретаре А.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Отказать З. в удовлетворении требований о признании состоявшейся сделкой договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> состоящего из жилого дома без стен - фундамента площадью 72,3 кв. м, бани бревенчатой 26,5 кв. м, туалета 1,5 кв. м, заключенный в г. Нытва, Пермского края 14 августа 2008 года между К. и З."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителей истца В. и А.В. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К.С. о признании состоявшейся сделкой договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> состоящего из жилого дома без стен - фундамента площадью 72,3 кв. м, бани бревенчатой 26,5 кв. м, туалета 1,5 кв. м, от 14 августа 2008 года между К. и З. В обоснование исковых требований указал, что 14 августа 2008 года истец купил у К. за <...> руб. объект незавершенного строительства - жилой дом без стен - фундамент площадью 72,3 кв. м, баню бревенчатую - 26,5 кв. м, туалет 1,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью 354 кв. м был предоставлен под строительство жилого дома К. по договору аренды от 24 ноября 2000 года. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в письменном виде. <...> года продавец умер, в связи с чем, переход права собственности на имущество к истцу не произошел.
В судебном заседании истец З. исковые требования поддержал.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился.
Третье лицо К.В. в судебном заседании возражений по иску не заявил.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить. Указал, что суд не учел, что ответчиком его иск был признан. Полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный им и К., содержал все необходимые и предусмотренные законодательством условия. Довод суда о том, что стороны в договоре не достигли соглашения о предмете договора, опровергается доказательствами. Позиция суда о необходимости государственной регистрации незавершенного строительством объекта перед ее продажей не основана на законе. Суд не принял во внимание, что в 1996 году между К. и органом местного самоуправления был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Был заключен договор аренды земельного участка, удостоверенный нотариусом. Зарегистрирована аренда земли в пользу К. Следовательно данный договор аренды прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 2000 года лишь уточнял площадь земельного участка, находящегося в пользовании К., отсутствие его государственной регистрации не может повлечь отказ в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В суд первой инстанции истцом представлен договор купли-продажи от 14 августа 2008 г. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 354 кв. м с кадастровым номером <...>. В объект незавершенного строительства входят: жилой дом без стен (фундамент) 72,3 кв. м, баня бревенчатая 26, 5 кв. м, туалет 1,5 кв. м. Из объяснений истца следует, что данный договор подписан им как покупателем и К. как продавцом.
Согласно сведений ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" Нытвенский филиал, по адресу <...> находятся жилой дом без стен (фундамент), баня, туалет, ограждение. Сведений о регистрации права собственности на данное имущество не имеется.
В соответствии с Постановлением администрации Нытвенского района Пермской области от 24 ноября 2000 г. за К. был закреплен земельный участок площадью 364 кв. м по адресу: <...> в долгосрочную аренду сроком на 44 года для индивидуального жилищного строительства.
Договор аренды земельного участка, заключенного на основании указанного выше постановления органа местного самоуправления, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно справки о смерти, К. умер <...> года.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся сделкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для того, чтобы сделать вывод о переходе к истцу права собственности на фундамент, баню и туалет на основании договора купли-продажи от 14.08.2008 года, необходимо установить то обстоятельство, что указанное имущество принадлежало продавцу на момент подписания сторонами данного договора. Из материалов дела следует, что право собственности на указанное спорное недвижимое имущество за К. зарегистрировано не было.
Анализируя вопрос законности строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, необходимо установить факт наличия у К. прав на данный участок. В материалах дела не имеется данных о том, что договор аренды земельного участка <...> был зарегистрирован в соответствии со ст. 609 ГК РФ, следовательно нельзя сделать вывод о том, что данный договор аренды был заключен.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований З. о признании договора купли-продажи от 14.08.2008 года состоявшейся сделкой.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком его иск был признан, следовательно, не имелось оснований для отказа в иске, не принимается судебной коллегией во внимание.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку, разрешая исковые требований З., суд установил тот факт, что в соответствии с действующим законодательством они не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат закону, следовательно, факт признания ответчиком иска в данном случае значения не имел.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в 1996 году между К. и органом местного самоуправления был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, а также договор аренды земельного участка, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в установленном законом порядке, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку указанные доказательства в деле отсутствуют.
В апелляционной инстанции представителями истца было заявлено ходатайство о приобщении к делу типового договора на строительство дома от 1996 года и постановления органа местного самоуправления о предоставлении К. земельного участка по адресу <...> сроком на 50 лет от 1996 года.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представители истца не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, апелляционная инстанции отказала в приобщении их к материалам дела.
При этом, апелляционная инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, исходила также из того, что из данных документов не следовал факт заключения между К. и органом местного самоуправления договора аренды земельного участка сроком на пятьдесят лет, как следовал факт наличия регистрации в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, заключенного в 1996 году.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что за истцом в дальнейшем сохраняется право предъявления иных требований в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4200
Требование: О признании состоявшейся сделкой договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что стороны согласовали все существенные условия договора, денежные средства были переданы продавцу, однако переход права собственности не состоялся по причине смерти продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4200
Судья Пищикова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Першиной Л.В.
При секретаре А.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Отказать З. в удовлетворении требований о признании состоявшейся сделкой договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> состоящего из жилого дома без стен - фундамента площадью 72,3 кв. м, бани бревенчатой 26,5 кв. м, туалета 1,5 кв. м, заключенный в г. Нытва, Пермского края 14 августа 2008 года между К. и З."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителей истца В. и А.В. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к К.С. о признании состоявшейся сделкой договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> состоящего из жилого дома без стен - фундамента площадью 72,3 кв. м, бани бревенчатой 26,5 кв. м, туалета 1,5 кв. м, от 14 августа 2008 года между К. и З. В обоснование исковых требований указал, что 14 августа 2008 года истец купил у К. за <...> руб. объект незавершенного строительства - жилой дом без стен - фундамент площадью 72,3 кв. м, баню бревенчатую - 26,5 кв. м, туалет 1,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью 354 кв. м был предоставлен под строительство жилого дома К. по договору аренды от 24 ноября 2000 года. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в письменном виде. <...> года продавец умер, в связи с чем, переход права собственности на имущество к истцу не произошел.
В судебном заседании истец З. исковые требования поддержал.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился.
Третье лицо К.В. в судебном заседании возражений по иску не заявил.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить. Указал, что суд не учел, что ответчиком его иск был признан. Полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный им и К., содержал все необходимые и предусмотренные законодательством условия. Довод суда о том, что стороны в договоре не достигли соглашения о предмете договора, опровергается доказательствами. Позиция суда о необходимости государственной регистрации незавершенного строительством объекта перед ее продажей не основана на законе. Суд не принял во внимание, что в 1996 году между К. и органом местного самоуправления был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Был заключен договор аренды земельного участка, удостоверенный нотариусом. Зарегистрирована аренда земли в пользу К. Следовательно данный договор аренды прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 2000 года лишь уточнял площадь земельного участка, находящегося в пользовании К., отсутствие его государственной регистрации не может повлечь отказ в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В суд первой инстанции истцом представлен договор купли-продажи от 14 августа 2008 г. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 354 кв. м с кадастровым номером <...>. В объект незавершенного строительства входят: жилой дом без стен (фундамент) 72,3 кв. м, баня бревенчатая 26, 5 кв. м, туалет 1,5 кв. м. Из объяснений истца следует, что данный договор подписан им как покупателем и К. как продавцом.
Согласно сведений ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" Нытвенский филиал, по адресу <...> находятся жилой дом без стен (фундамент), баня, туалет, ограждение. Сведений о регистрации права собственности на данное имущество не имеется.
В соответствии с Постановлением администрации Нытвенского района Пермской области от 24 ноября 2000 г. за К. был закреплен земельный участок площадью 364 кв. м по адресу: <...> в долгосрочную аренду сроком на 44 года для индивидуального жилищного строительства.
Договор аренды земельного участка, заключенного на основании указанного выше постановления органа местного самоуправления, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно справки о смерти, К. умер <...> года.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся сделкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для того, чтобы сделать вывод о переходе к истцу права собственности на фундамент, баню и туалет на основании договора купли-продажи от 14.08.2008 года, необходимо установить то обстоятельство, что указанное имущество принадлежало продавцу на момент подписания сторонами данного договора. Из материалов дела следует, что право собственности на указанное спорное недвижимое имущество за К. зарегистрировано не было.
Анализируя вопрос законности строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, необходимо установить факт наличия у К. прав на данный участок. В материалах дела не имеется данных о том, что договор аренды земельного участка <...> был зарегистрирован в соответствии со ст. 609 ГК РФ, следовательно нельзя сделать вывод о том, что данный договор аренды был заключен.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований З. о признании договора купли-продажи от 14.08.2008 года состоявшейся сделкой.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком его иск был признан, следовательно, не имелось оснований для отказа в иске, не принимается судебной коллегией во внимание.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку, разрешая исковые требований З., суд установил тот факт, что в соответствии с действующим законодательством они не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат закону, следовательно, факт признания ответчиком иска в данном случае значения не имел.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в 1996 году между К. и органом местного самоуправления был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, а также договор аренды земельного участка, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в установленном законом порядке, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку указанные доказательства в деле отсутствуют.
В апелляционной инстанции представителями истца было заявлено ходатайство о приобщении к делу типового договора на строительство дома от 1996 года и постановления органа местного самоуправления о предоставлении К. земельного участка по адресу <...> сроком на 50 лет от 1996 года.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представители истца не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, апелляционная инстанции отказала в приобщении их к материалам дела.
При этом, апелляционная инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, исходила также из того, что из данных документов не следовал факт заключения между К. и органом местного самоуправления договора аренды земельного участка сроком на пятьдесят лет, как следовал факт наличия регистрации в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, заключенного в 1996 году.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что за истцом в дальнейшем сохраняется право предъявления иных требований в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)