Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Максимов А.В., доверенность от 09.07.2012 N 2, Виноградова Т.С., доверенность от 28.08.2013,
от заинтересованного лица: Щербакова М.Г., доверенность от 27.12.2013,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-845/2014) ЖСК N 948 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу А56-42162/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ЖСК N 948
заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-и лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 948 (адрес: 194295, Россия, Санкт-Петербург, пр. Художников, 13, 3, ОГРН: 1037804006570; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (адрес: 107078, Россия, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН: 1027700485757; далее - Кадастровая палата) об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 13 и обязании внести данные сведения.
Определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).
Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, представленные им в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Кадастровой палаты возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.03.2013 Кооператив обратился в Кадастровую палата в лице филиала по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3.
Решением от 24.04.2013 N 78/13-5435 Кадастровая палата отказала во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об Участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.
В обоснование отказа Кадастровая палата указала на отсутствие в представленных Кооперативом документах оснований для внесения в ГКН сведений об Участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, ввиду непредставления решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов о предоставлении Участка Кооперативу, а также отсутствие надлежащим образом оформленного плана границ Участка.
Ссылаясь на несоответствие решения Кадастровой палаты от 24.04.2013 N 78/13-5435 Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), нарушение прав Кооператива на оформление прав на Участок, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3).
Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконным решения Филиала ФГУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о кадастре если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
Из материалов дела следует, что сведения об Участке в ГКН не внесены, права на Участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не зарегистрированы.
Как следует из материалов дела, Кооператив, обращаясь в Кадастровую палату в лице филиала по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3, представил следующие документы: акт от 15.03.1979 N 9760/889, выданный Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, Устав ЖСК от 16.09.1976 г. N 948, акт от 29.06.1978 N 3237 государственной приемки дома в эксплуатацию, решение ЛГИ от 01.07.1976 N 467, план земельного участка, по мнению Заявителя, являющийся приложением к Акту от 15.03.1979, план земельного участка N 13 к. 3 по пр. Художников по состоянию на 21.12.1989, паспорт домовладения.
По мнению подателя жалобы, указанные документы в совокупности подтверждают осуществление государственного, в том числе технического учета земельного участка.
Вместе с тем, Перечень документов, на основании которых по заявлению правообладателя в ГКН могут быть внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, определен в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок), в который в том числе включены:
- свидетельство о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177,
- государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленный в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493,
- свидетельство на право собственности на землю, оформленное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767,
- документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания,
- иные документы, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости могут являться документы, содержащие описание ранее учтенного объекта, которые выданы уполномоченными органами и отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в момент их издания.
В качестве документов, подтверждающих предоставление Участка Кооперативу, в Кадастровую палату были представлены: акт N 9760/889 от 15.03.1979, выданный Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, решение ЛГИ от 01.07.1976 N 467, план земельного участка, акт N 3237 от 29.06.1978 государственной приемки дома в эксплуатацию, паспорт домовладения, план земельного участка N 13 к. 3 по пр. Художников по состоянию на 21.12.1989.
Податель жалобы считает, что поскольку акт от 15.03.1979 N 9760/889 до настоящего времени не оспорен, не отменен в установленном порядке, Кадастровая палата не имела права не учитывать данный акт в качестве документа, подтверждающего осуществленный ранее учет земельного участка.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно руководствовался Постановлением ВЦИК СНК РСФСР от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного кодекса, принятого на IV сессии 30 октября 1922 года" и Земельным кодексом РСФСР 1922 года, в соответствии с которыми право пользования земельным участком могло возникнуть только на основании решения (распоряжения) компетентного органа государственной власти или государственного управления о предоставлении определенного земельного участка землепользователю и должно было быть оформлено актом отвода земельного участка.
Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК СНК РСФСР от 13.04.1925, все земли в пределах городской черты с лесами и зелеными насаждениями на них находящимися, за исключением изъятых земель, находились в непосредственном ведении исполнительных комитетов в лице их органов местного хозяйства. Предоставление городских земельных участков осуществлялось не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений ВЦИК СНК РСФСР, или постановлений местных исполнительных комитетов.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших с 01.07.1969 до 01.01.1991, и статьями 17, 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 01.12.1970 до 23.05.1991, также было запрещено приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР права землепользования удостоверялись государственными актами, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. Аналогичные положения содержали Основы законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством, основанием выдачи акта о предоставлении земельного участка должно было являться решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов о передаче в бессрочное пользование такого земельного участка.
Решением Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 "Об утверждении адресной программы жилищно-кооперативного строительства в Ленинграде на 1977 год" был определен адрес строительства жилого дома для Кооператива - Шувалово-Озерки, квартал 31, корпус 30.
Между тем, из содержания решения Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 не следует, что данным актом был разрешен вопрос о предоставлении Участка Кооперативу или иному лицу, равно как отсутствует и указание на титул землепользования и площадь предоставляемого участка.
Пунктом 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166 "О состоянии и мерах дальнейшего улучшения кооперативного жилищного строительства в Ленинграде" было предусмотрено, что определение адресов строительства кооперативных домов и выделение земельных участков производятся Управлением капитального строительства совместно с Архитектурно-планировочным управлением. Закрепление участков за жилищно-строительными кооперативами под строительство домов производит Управление учета и распределения жилой площади по согласованию с исполкомами райсоветов.
Основываясь на положениях пункта 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166, заявитель полагает, что акт N 9760/889 от 15.03.1979, выданный Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, оформлен в установленном ранее действующим законодательством порядке.
Вместе с тем, как следует из пункта 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166, в указанном порядке закреплялись земельные участки для строительства жилых домов.
Согласно акту N 3237 приемки (л.д. 32-37) жилой дом по адресу: ул. Художников, д. 13, корп. 3, квартал 31, корпус 30 Шувалово-Озерки был принят в эксплуатацию 29.06.1978.
Как правильно установлено судом первой инстанции, рассматриваемый акт от 15.03.1979 N 9760/889 был оформлен уже после завершения строительства жилого дома, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166 не имеется.
Разделом 1 Правил застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 с учетом изменений, внесенных Решением Исполкома Ленгорсовета от 25.04.1961 N 456 (далее - Правила застройки Ленинграда), было предусмотрено, что отвод земельных участков под новое капитальное строительство в Ленинграде и на территории, находящейся в административном подчинении Ленгорсовета депутатов трудящихся, производится с разрешения Исполкома Ленгорсовета.
Установленный Правилами застройки Ленинграда общий порядок отвода участков под строительство предполагал подачу заявки на отвод участка под строительство в Архитектурно-планировочное управление (АПУ), оплату работ по оформлению отвода, подготовку АПУ проекта решения об отводе участка, его согласование с исполкомом соответствующего райсовета, и принятие решения об отводе земельного участка под строительство Исполкомом Ленгорсовета.
Согласно примечанию к пункту 14 Правил застройки при отводе земельных участков Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета подготовка АПУ проекта решения об отводе земельного участка требовалась лишь в случаях, когда такой отвод не предусмотрен утвержденным Исполкомом Ленгорсовета планом размещения жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства.
Как указывает заявитель, отвод Участка был предусмотрен решением Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 "Об утверждении адресной программы жилищно-кооперативного строительства в Ленинграде на 1977 год".
Вместе с тем, из содержания представленного акта не следует, что непосредственно Управлению капитального строительства отведен Участок площадью 0,63 га.
В рамках дела А56-1075/2010 суд пришли к выводу о том, что Акт Главного архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся N 9760/8889 от 15.03.1979 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим права ЖСК на земельный участок в указанном в нем размере.
Иных актов об отводе Участка с конкретными характеристиками (адрес, площадь), позволяющими определить Участок в качестве индивидуально-определенной вещи, заявителем ни в Кадастровую палату, ни в суд не представлено.
По запросу суда Комитетом по градостроительству и архитектуре представлена копия акта от 08.01.1976 N 9197/8889 о предоставлении земельного участка Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета для капитального строительства, на который имеется ссылка в акте приемки жилого дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 данного акта Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета был предоставлен для капитального строительства участок площадью 41,25 га, что не соответствует площади Участка (0,63 га).
Ввиду имеющихся противоречий, акт от 08.01.1976 N 9197/8889 также не является надлежащим доказательством правомерного предоставления заявителю спорного земельного участка.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доводу Кооператива о том, что фактически при оформлении акта от 15.03.1979 N 9760/889 разрешен вопрос о передаче прав на Участок, ранее предоставленный Управлению капитального строительства, в порядке статьи 88 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, в связи с чем, по мнению заявителя, принятие решения Исполкома Ленгорсовета не требовалось.
Статьей 88 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 было предусмотрено, что при осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок может предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства. По окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставляет им в бессрочное пользование земельные участки.
Таким образом, положениями данной нормы также было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование организациям, эксплуатирующим здания после завершения их строительства, осуществляется исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов.
Соответствующее решение Исполкома Ленгорсовета об отводе Кооперативу Участка площадью 0,63 га не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в качестве приложения в акте от 15.03.1979 N 9760/889 обозначен межевой план земельного участка. Документ с обозначением "межевой план" в материалах дела отсутствует, представленная Кооперативом копия плана земельного участка не содержит указания на то, кем и когда соответствующий план оформлен, имеет приписку о том, что является копией приложения плана землепользования.
Оснований для отнесения паспорта домовладения и технического паспорта на жилой дом к числу документов, на основании которых Участок может быть внесен в ГКН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 34 Порядка отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Ввиду непредставления заявителем в Кадастровую палату документа, подтверждающего принятие уполномоченным органом решения о предоставлении Кооперативу Участка площадью 0,63 га, оснований для признания оспариваемого решения Кадастровой палаты незаконным не имеется.
Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и переоценке исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42162/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А56-42162/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Максимов А.В., доверенность от 09.07.2012 N 2, Виноградова Т.С., доверенность от 28.08.2013,
от заинтересованного лица: Щербакова М.Г., доверенность от 27.12.2013,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-845/2014) ЖСК N 948 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу А56-42162/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ЖСК N 948
заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-и лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 948 (адрес: 194295, Россия, Санкт-Петербург, пр. Художников, 13, 3, ОГРН: 1037804006570; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (адрес: 107078, Россия, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН: 1027700485757; далее - Кадастровая палата) об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 13 и обязании внести данные сведения.
Определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).
Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, представленные им в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Кадастровой палаты возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.03.2013 Кооператив обратился в Кадастровую палата в лице филиала по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3.
Решением от 24.04.2013 N 78/13-5435 Кадастровая палата отказала во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об Участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.
В обоснование отказа Кадастровая палата указала на отсутствие в представленных Кооперативом документах оснований для внесения в ГКН сведений об Участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, ввиду непредставления решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов о предоставлении Участка Кооперативу, а также отсутствие надлежащим образом оформленного плана границ Участка.
Ссылаясь на несоответствие решения Кадастровой палаты от 24.04.2013 N 78/13-5435 Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), нарушение прав Кооператива на оформление прав на Участок, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3).
Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконным решения Филиала ФГУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о кадастре если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
Из материалов дела следует, что сведения об Участке в ГКН не внесены, права на Участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не зарегистрированы.
Как следует из материалов дела, Кооператив, обращаясь в Кадастровую палату в лице филиала по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3, представил следующие документы: акт от 15.03.1979 N 9760/889, выданный Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, Устав ЖСК от 16.09.1976 г. N 948, акт от 29.06.1978 N 3237 государственной приемки дома в эксплуатацию, решение ЛГИ от 01.07.1976 N 467, план земельного участка, по мнению Заявителя, являющийся приложением к Акту от 15.03.1979, план земельного участка N 13 к. 3 по пр. Художников по состоянию на 21.12.1989, паспорт домовладения.
По мнению подателя жалобы, указанные документы в совокупности подтверждают осуществление государственного, в том числе технического учета земельного участка.
Вместе с тем, Перечень документов, на основании которых по заявлению правообладателя в ГКН могут быть внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, определен в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок), в который в том числе включены:
- свидетельство о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177,
- государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленный в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493,
- свидетельство на право собственности на землю, оформленное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767,
- документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания,
- иные документы, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости могут являться документы, содержащие описание ранее учтенного объекта, которые выданы уполномоченными органами и отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в момент их издания.
В качестве документов, подтверждающих предоставление Участка Кооперативу, в Кадастровую палату были представлены: акт N 9760/889 от 15.03.1979, выданный Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, решение ЛГИ от 01.07.1976 N 467, план земельного участка, акт N 3237 от 29.06.1978 государственной приемки дома в эксплуатацию, паспорт домовладения, план земельного участка N 13 к. 3 по пр. Художников по состоянию на 21.12.1989.
Податель жалобы считает, что поскольку акт от 15.03.1979 N 9760/889 до настоящего времени не оспорен, не отменен в установленном порядке, Кадастровая палата не имела права не учитывать данный акт в качестве документа, подтверждающего осуществленный ранее учет земельного участка.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно руководствовался Постановлением ВЦИК СНК РСФСР от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного кодекса, принятого на IV сессии 30 октября 1922 года" и Земельным кодексом РСФСР 1922 года, в соответствии с которыми право пользования земельным участком могло возникнуть только на основании решения (распоряжения) компетентного органа государственной власти или государственного управления о предоставлении определенного земельного участка землепользователю и должно было быть оформлено актом отвода земельного участка.
Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК СНК РСФСР от 13.04.1925, все земли в пределах городской черты с лесами и зелеными насаждениями на них находящимися, за исключением изъятых земель, находились в непосредственном ведении исполнительных комитетов в лице их органов местного хозяйства. Предоставление городских земельных участков осуществлялось не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений ВЦИК СНК РСФСР, или постановлений местных исполнительных комитетов.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших с 01.07.1969 до 01.01.1991, и статьями 17, 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 01.12.1970 до 23.05.1991, также было запрещено приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР права землепользования удостоверялись государственными актами, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. Аналогичные положения содержали Основы законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством, основанием выдачи акта о предоставлении земельного участка должно было являться решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов о передаче в бессрочное пользование такого земельного участка.
Решением Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 "Об утверждении адресной программы жилищно-кооперативного строительства в Ленинграде на 1977 год" был определен адрес строительства жилого дома для Кооператива - Шувалово-Озерки, квартал 31, корпус 30.
Между тем, из содержания решения Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 не следует, что данным актом был разрешен вопрос о предоставлении Участка Кооперативу или иному лицу, равно как отсутствует и указание на титул землепользования и площадь предоставляемого участка.
Пунктом 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166 "О состоянии и мерах дальнейшего улучшения кооперативного жилищного строительства в Ленинграде" было предусмотрено, что определение адресов строительства кооперативных домов и выделение земельных участков производятся Управлением капитального строительства совместно с Архитектурно-планировочным управлением. Закрепление участков за жилищно-строительными кооперативами под строительство домов производит Управление учета и распределения жилой площади по согласованию с исполкомами райсоветов.
Основываясь на положениях пункта 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166, заявитель полагает, что акт N 9760/889 от 15.03.1979, выданный Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, оформлен в установленном ранее действующим законодательством порядке.
Вместе с тем, как следует из пункта 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166, в указанном порядке закреплялись земельные участки для строительства жилых домов.
Согласно акту N 3237 приемки (л.д. 32-37) жилой дом по адресу: ул. Художников, д. 13, корп. 3, квартал 31, корпус 30 Шувалово-Озерки был принят в эксплуатацию 29.06.1978.
Как правильно установлено судом первой инстанции, рассматриваемый акт от 15.03.1979 N 9760/889 был оформлен уже после завершения строительства жилого дома, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 6 Решения Исполкома Ленгорсовета от 28.02.1966 N 166 не имеется.
Разделом 1 Правил застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 с учетом изменений, внесенных Решением Исполкома Ленгорсовета от 25.04.1961 N 456 (далее - Правила застройки Ленинграда), было предусмотрено, что отвод земельных участков под новое капитальное строительство в Ленинграде и на территории, находящейся в административном подчинении Ленгорсовета депутатов трудящихся, производится с разрешения Исполкома Ленгорсовета.
Установленный Правилами застройки Ленинграда общий порядок отвода участков под строительство предполагал подачу заявки на отвод участка под строительство в Архитектурно-планировочное управление (АПУ), оплату работ по оформлению отвода, подготовку АПУ проекта решения об отводе участка, его согласование с исполкомом соответствующего райсовета, и принятие решения об отводе земельного участка под строительство Исполкомом Ленгорсовета.
Согласно примечанию к пункту 14 Правил застройки при отводе земельных участков Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета подготовка АПУ проекта решения об отводе земельного участка требовалась лишь в случаях, когда такой отвод не предусмотрен утвержденным Исполкомом Ленгорсовета планом размещения жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства.
Как указывает заявитель, отвод Участка был предусмотрен решением Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 467 "Об утверждении адресной программы жилищно-кооперативного строительства в Ленинграде на 1977 год".
Вместе с тем, из содержания представленного акта не следует, что непосредственно Управлению капитального строительства отведен Участок площадью 0,63 га.
В рамках дела А56-1075/2010 суд пришли к выводу о том, что Акт Главного архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся N 9760/8889 от 15.03.1979 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим права ЖСК на земельный участок в указанном в нем размере.
Иных актов об отводе Участка с конкретными характеристиками (адрес, площадь), позволяющими определить Участок в качестве индивидуально-определенной вещи, заявителем ни в Кадастровую палату, ни в суд не представлено.
По запросу суда Комитетом по градостроительству и архитектуре представлена копия акта от 08.01.1976 N 9197/8889 о предоставлении земельного участка Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета для капитального строительства, на который имеется ссылка в акте приемки жилого дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 данного акта Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета был предоставлен для капитального строительства участок площадью 41,25 га, что не соответствует площади Участка (0,63 га).
Ввиду имеющихся противоречий, акт от 08.01.1976 N 9197/8889 также не является надлежащим доказательством правомерного предоставления заявителю спорного земельного участка.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доводу Кооператива о том, что фактически при оформлении акта от 15.03.1979 N 9760/889 разрешен вопрос о передаче прав на Участок, ранее предоставленный Управлению капитального строительства, в порядке статьи 88 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, в связи с чем, по мнению заявителя, принятие решения Исполкома Ленгорсовета не требовалось.
Статьей 88 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 было предусмотрено, что при осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок может предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства. По окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставляет им в бессрочное пользование земельные участки.
Таким образом, положениями данной нормы также было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование организациям, эксплуатирующим здания после завершения их строительства, осуществляется исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов.
Соответствующее решение Исполкома Ленгорсовета об отводе Кооперативу Участка площадью 0,63 га не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в качестве приложения в акте от 15.03.1979 N 9760/889 обозначен межевой план земельного участка. Документ с обозначением "межевой план" в материалах дела отсутствует, представленная Кооперативом копия плана земельного участка не содержит указания на то, кем и когда соответствующий план оформлен, имеет приписку о том, что является копией приложения плана землепользования.
Оснований для отнесения паспорта домовладения и технического паспорта на жилой дом к числу документов, на основании которых Участок может быть внесен в ГКН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 34 Порядка отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Ввиду непредставления заявителем в Кадастровую палату документа, подтверждающего принятие уполномоченным органом решения о предоставлении Кооперативу Участка площадью 0,63 га, оснований для признания оспариваемого решения Кадастровой палаты незаконным не имеется.
Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и переоценке исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)