Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу З., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2012 года постановление судьи Кондинского района изменено, действия ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" переквалифицированы с ч. 2 ст. 8.31 на ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба З., в которой поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу по следующим основаниям.
23 мая 2012 года на основании распоряжения заместителя руководителя Службы - начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2012 года N 06-166 проведено обследование квартала 207 Супринского урочища и кварталов 289, 251 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества.
По результатам обследования установлено, что в квартале 251 выдела 221 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества Кондинского района обнаружены следы загрязнения почвенного покрова водонефтяной эмульсией (пора почв). Загрязненный лесной участок расположен в районе АГЗУ-19 Мортымья - Тетеревского лицензионного участка ЦДНГ-2 ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (л.д. 5 - 7).
29 мая 2012 года государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры в отношении юридического лица - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо нарушило требования санитарной безопасности в лесах: ст. 99 Лесного кодекса РФ, п. п. 39, 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении договору аренды земельного участка N 19-вн от 13 августа 2003 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и муниципальными землями муниципального образования Кондинский район и ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", в аренду юридическому лицу передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к данному договору. Участок расположен в Урайском лесхозе, Верхне-Кондинском лесничестве, Верхне-Кондинском урочище, в части кварталов N 194, 251, 262 - 264, 277 - 280, 287 - 292, 310 - 313, 327, 329 - 332, 349 - 352; Урайском лесничестве, в части кварталов N 218, 222 - 231, 233, 234, 236 - 258, 260 - 264 (л.д. 156 - 160).
Учитывая установленный статус земель, на которых произошло загрязнение, судьей суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры принято решение о переквалификации действий юридического лица с учетом объективной стороны совершенного противоправного деяния.
Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 3); актом обследования N 06-166 и фото-таблицей (л.д. 5 - 7, 8 - 14); договором аренды земельного участка (л.д. 156 - 160).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель указывает на то, что Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры), возбудившая производство по данному делу об административном правонарушении, не обладает полномочиями по федеральному государственному экологическому надзору в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Данный довод заявителя был предметом исследования судебных инстанций, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Вопреки утверждениям заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено не Природнадзором Югры, а судьей Кондинского районного суда, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Природнадзором Югры и передано на рассмотрение судьи Кондинского районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.6 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 ч. 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.
В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года N 299-п, (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) определено, что служба по контролю и надзору является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Следовательно, служба по контролю и надзору в пределах предоставленных полномочий осуществляет экологический надзор в том числе и в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его полномочий.
Основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждения заявителя о том, что по данному делу об административном правонарушении имеются основания, исключающие производство по делу - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (п. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В подтверждение своих доводов заявителем представлены копии:
- постановления ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 июля 2012 года, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановления ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 сентября 2012 года, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановления ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 сентября 2012 года, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с этим заявителем не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по рассматриваемому делу является следствием выявленных и указанных нарушений в акте обследования N 06-166, не являвшегося предметом исследования по другим делам об административных правонарушениях, копии постановлений по которым представил заявитель. Таким образом, следует признать, что у данных административных правонарушений нет единого события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами. Диспозиция данной статьи содержит указание на способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и агрохимикатами; б) иными опасными веществами; в) отходами производства и потребления.
Вопреки доводам заявителя судебными инстанциями установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
Обследование квартала 251 выдела 221 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества Кондинского района производилось главным специалистом Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений с участием инженера 1 категории группы экологии ОТ, ПБ и ЭТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь". В ходе проверки установлены следы загрязнения почвенного покрова водонефтяной эмульсией.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
Вывод судов о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте причинения вреда окружающей среде, является обоснованным.
Так же следует отметить, что в квартале 251 выдела 221 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества Кондинского района, иных хозяйствующих субъектов, помимо ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", судебными инстанции не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-195/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 4А-195/2013
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу З., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2012 года постановление судьи Кондинского района изменено, действия ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" переквалифицированы с ч. 2 ст. 8.31 на ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба З., в которой поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу по следующим основаниям.
23 мая 2012 года на основании распоряжения заместителя руководителя Службы - начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2012 года N 06-166 проведено обследование квартала 207 Супринского урочища и кварталов 289, 251 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества.
По результатам обследования установлено, что в квартале 251 выдела 221 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества Кондинского района обнаружены следы загрязнения почвенного покрова водонефтяной эмульсией (пора почв). Загрязненный лесной участок расположен в районе АГЗУ-19 Мортымья - Тетеревского лицензионного участка ЦДНГ-2 ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (л.д. 5 - 7).
29 мая 2012 года государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры в отношении юридического лица - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо нарушило требования санитарной безопасности в лесах: ст. 99 Лесного кодекса РФ, п. п. 39, 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении договору аренды земельного участка N 19-вн от 13 августа 2003 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и муниципальными землями муниципального образования Кондинский район и ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", в аренду юридическому лицу передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к данному договору. Участок расположен в Урайском лесхозе, Верхне-Кондинском лесничестве, Верхне-Кондинском урочище, в части кварталов N 194, 251, 262 - 264, 277 - 280, 287 - 292, 310 - 313, 327, 329 - 332, 349 - 352; Урайском лесничестве, в части кварталов N 218, 222 - 231, 233, 234, 236 - 258, 260 - 264 (л.д. 156 - 160).
Учитывая установленный статус земель, на которых произошло загрязнение, судьей суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры принято решение о переквалификации действий юридического лица с учетом объективной стороны совершенного противоправного деяния.
Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 3); актом обследования N 06-166 и фото-таблицей (л.д. 5 - 7, 8 - 14); договором аренды земельного участка (л.д. 156 - 160).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель указывает на то, что Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры), возбудившая производство по данному делу об административном правонарушении, не обладает полномочиями по федеральному государственному экологическому надзору в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Данный довод заявителя был предметом исследования судебных инстанций, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Вопреки утверждениям заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено не Природнадзором Югры, а судьей Кондинского районного суда, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Природнадзором Югры и передано на рассмотрение судьи Кондинского районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.6 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 ч. 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.
В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года N 299-п, (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) определено, что служба по контролю и надзору является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Следовательно, служба по контролю и надзору в пределах предоставленных полномочий осуществляет экологический надзор в том числе и в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его полномочий.
Основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждения заявителя о том, что по данному делу об административном правонарушении имеются основания, исключающие производство по делу - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (п. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В подтверждение своих доводов заявителем представлены копии:
- постановления ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 июля 2012 года, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановления ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 сентября 2012 года, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановления ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 сентября 2012 года, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с этим заявителем не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по рассматриваемому делу является следствием выявленных и указанных нарушений в акте обследования N 06-166, не являвшегося предметом исследования по другим делам об административных правонарушениях, копии постановлений по которым представил заявитель. Таким образом, следует признать, что у данных административных правонарушений нет единого события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами. Диспозиция данной статьи содержит указание на способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и агрохимикатами; б) иными опасными веществами; в) отходами производства и потребления.
Вопреки доводам заявителя судебными инстанциями установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
Обследование квартала 251 выдела 221 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества Кондинского района производилось главным специалистом Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений с участием инженера 1 категории группы экологии ОТ, ПБ и ЭТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь". В ходе проверки установлены следы загрязнения почвенного покрова водонефтяной эмульсией.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
Вывод судов о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте причинения вреда окружающей среде, является обоснованным.
Так же следует отметить, что в квартале 251 выдела 221 Верхне-Кондинского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального отдела - Урайского лесничества Кондинского района, иных хозяйствующих субъектов, помимо ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", судебными инстанции не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)