Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" Сашенькина Александра Юрьевича (директор)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по делу N А33-8796/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Калашникова К.Г., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" (ОГРН 1062460018180, далее - ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ОГРН 1052464009663, далее - ООО "ПАРТНЕР", ответчик), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее - департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2009 N 384, заключенного между департаментом и ООО "ПАРТНЕР" в части, соответствующей 24/100 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:658, установить право общей долевой собственности ООО "ПАРТНЕР" и ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969, общей площадью 1959,00 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, на котором находится нежилое здание с адресом: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, определив размер доли ООО "ПАРТНЕР" в размере 76/100, размер доли ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" - 24/100.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Бутанаев Денис Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении иска, заявленного к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, отказано. Исковые требования, заявленные к ООО "ПАРТНЕР", удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта не была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.10.2012 N 5361/2012. Недобросовестное поведение ООО "ПАРТНЕР", которое при обращении в администрацию города Красноярска с заявлением о выкупе земельного участка умышленно умолчало о том, что спорное здание реконструировано в результате исполнения договора о совместной деятельности, что ООО "ПАРТНЕР" больше не является единственным собственником данного здания, не может служит основанием для утраты права истца на долю в праве собственности на земельный участок. Предложенный судом апелляционной инстанции способ защиты не может быть использован в данном случае, поскольку на момент заключения договора о совместной деятельности ООО "ПАРТНЕР" правом собственности на земельный участок не обладало. Кроме того, истец уже обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "ПАРТНЕР" о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-1403/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 19.08.2009 N 3108-недв, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом (продавцом) и ООО "ПАРТНЕР" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2009 N 384 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658, предназначенный для использования нежилых зданий, в соответствии с градостроительным регламентом зоны.
Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 30.10.2009 N регистрации 24-24-01/136/2009-300. Кадастровый паспорт от 15.05.2009 N 24ЗУ/09-146987 земельного участка N 24:50:0700188:658, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 1,2 представлен в материалы дела.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу N А33-3161/2009 ООО "ПАРТНЕР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N А33-13848/2010 за ООО "ПАРТНЕР" признано право собственности на объект самовольной реконструкции трехэтажное нежилое здание общей площадью 1854,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38 (литер Б, Б1, Б2), кадастровый номер 24:50:07164:0001:13271.3. При этом судом установлено, что самовольно реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:658, принадлежащем ООО "ПАРТНЕР".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года по делу N А33-10492/2011 признано право собственности ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1 854,7 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38. Данным решением арбитражного суда указанная доля была выделена в натуре в виде нежилого помещения N 4, площадью 352,3 кв. м, нежилого помещения N 5, площадью 34,4 кв. м, N 6 площадью 34,6 кв. м, N 7 площадью 12,2 кв. м. Основанием для принятия указанного решения послужил заключенный между ООО "ПАРТНЕР" и ООО "Агентство права "ТАЛИОН" (после переименования - ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт") договор о совместной деятельности от 13.06.2007.
Согласно материалам кадастровых дел и кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2013 N 24/13-236931 в результате произведенного межевания земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658 разделен на три самостоятельных участка (24:50:0700188:2967, 24:50:0700188:2968, 24:50:0700188:2969), каждый из которых выделен для обслуживания находящихся на них нежилых зданий. Земельному участку, выделенному для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, присвоен кадастровый номер 24:50:0700188:2969, общая площадь - 1959,00 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658 подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
По данным Публичной кадастровой карты Росреестра (maps.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658 является "ранее учтенным". Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление от 25.07.2013 N 01/230/2013-553).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 N 01/196/2013-710, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969 принадлежит на праве собственности ООО "ПАРТНЕР" (государственная регистрация права от 04.04.2013), участок обременен арендой в пользу Бутанаева Дениса Викторовича на срок с 25.12.2009 по 01.12.2059.
При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями по настоящему делу истец указал, что при приватизации земельного участка, занятого объектами недвижимости, его права на землю как сособственника объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, не были учтены. Указанные обстоятельства являются, по его мнению, основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка в определенной части недействительной. Кроме того, истец просил признать за ним право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части установления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969, на котором расположено нежилое здание, исходил из того, что земельный участок был сформирован для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу и ответчику из ранее приватизированного ООО "ПАРТНЕР" земельного участка, спорный земельный участок является неделимым и спора о долях в праве на участок между сторонами нет. Передать истцу права на соответствующую часть земельного участка ООО "ПАРТНЕР" во внесудебном порядке отказывается по причине нахождения в стадии банкротства.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку на момент приватизации земельного участка право долевой собственности истца на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:658 еще не возникло, то оснований для приобретения истцом права собственности на земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника недвижимости на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему имущество, является исключительным, то есть никто кроме собственника недвижимости не вправе получить такой участок в пользование.
Согласно пункту 3 статьи 36 названного Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право не приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственники расположенных на земельном участке зданий одновременно приобретают в общую долевую собственности земельный участок.
В случае, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-1403/2012 истцу отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно, тот факт, что земельный участок был сформирован для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу и ответчику из ранее приватизированного ООО "ПАРТНЕР" земельного участка, спорный земельный участок является неделимым и спора о долях в праве на участок между сторонами отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требований об установлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по настоящему делу подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по делу N А33-8796/2013 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-8796/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А33-8796/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" Сашенькина Александра Юрьевича (директор)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по делу N А33-8796/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Калашникова К.Г., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" (ОГРН 1062460018180, далее - ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ОГРН 1052464009663, далее - ООО "ПАРТНЕР", ответчик), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее - департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2009 N 384, заключенного между департаментом и ООО "ПАРТНЕР" в части, соответствующей 24/100 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:658, установить право общей долевой собственности ООО "ПАРТНЕР" и ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969, общей площадью 1959,00 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, на котором находится нежилое здание с адресом: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, определив размер доли ООО "ПАРТНЕР" в размере 76/100, размер доли ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" - 24/100.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Бутанаев Денис Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении иска, заявленного к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, отказано. Исковые требования, заявленные к ООО "ПАРТНЕР", удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта не была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.10.2012 N 5361/2012. Недобросовестное поведение ООО "ПАРТНЕР", которое при обращении в администрацию города Красноярска с заявлением о выкупе земельного участка умышленно умолчало о том, что спорное здание реконструировано в результате исполнения договора о совместной деятельности, что ООО "ПАРТНЕР" больше не является единственным собственником данного здания, не может служит основанием для утраты права истца на долю в праве собственности на земельный участок. Предложенный судом апелляционной инстанции способ защиты не может быть использован в данном случае, поскольку на момент заключения договора о совместной деятельности ООО "ПАРТНЕР" правом собственности на земельный участок не обладало. Кроме того, истец уже обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "ПАРТНЕР" о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-1403/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 19.08.2009 N 3108-недв, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом (продавцом) и ООО "ПАРТНЕР" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2009 N 384 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658, предназначенный для использования нежилых зданий, в соответствии с градостроительным регламентом зоны.
Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 30.10.2009 N регистрации 24-24-01/136/2009-300. Кадастровый паспорт от 15.05.2009 N 24ЗУ/09-146987 земельного участка N 24:50:0700188:658, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 1,2 представлен в материалы дела.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу N А33-3161/2009 ООО "ПАРТНЕР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N А33-13848/2010 за ООО "ПАРТНЕР" признано право собственности на объект самовольной реконструкции трехэтажное нежилое здание общей площадью 1854,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38 (литер Б, Б1, Б2), кадастровый номер 24:50:07164:0001:13271.3. При этом судом установлено, что самовольно реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:658, принадлежащем ООО "ПАРТНЕР".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года по делу N А33-10492/2011 признано право собственности ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1 854,7 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38. Данным решением арбитражного суда указанная доля была выделена в натуре в виде нежилого помещения N 4, площадью 352,3 кв. м, нежилого помещения N 5, площадью 34,4 кв. м, N 6 площадью 34,6 кв. м, N 7 площадью 12,2 кв. м. Основанием для принятия указанного решения послужил заключенный между ООО "ПАРТНЕР" и ООО "Агентство права "ТАЛИОН" (после переименования - ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт") договор о совместной деятельности от 13.06.2007.
Согласно материалам кадастровых дел и кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2013 N 24/13-236931 в результате произведенного межевания земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658 разделен на три самостоятельных участка (24:50:0700188:2967, 24:50:0700188:2968, 24:50:0700188:2969), каждый из которых выделен для обслуживания находящихся на них нежилых зданий. Земельному участку, выделенному для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, присвоен кадастровый номер 24:50:0700188:2969, общая площадь - 1959,00 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658 подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
По данным Публичной кадастровой карты Росреестра (maps.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:658 является "ранее учтенным". Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление от 25.07.2013 N 01/230/2013-553).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 N 01/196/2013-710, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969 принадлежит на праве собственности ООО "ПАРТНЕР" (государственная регистрация права от 04.04.2013), участок обременен арендой в пользу Бутанаева Дениса Викторовича на срок с 25.12.2009 по 01.12.2059.
При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями по настоящему делу истец указал, что при приватизации земельного участка, занятого объектами недвижимости, его права на землю как сособственника объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, не были учтены. Указанные обстоятельства являются, по его мнению, основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка в определенной части недействительной. Кроме того, истец просил признать за ним право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части установления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2969, на котором расположено нежилое здание, исходил из того, что земельный участок был сформирован для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу и ответчику из ранее приватизированного ООО "ПАРТНЕР" земельного участка, спорный земельный участок является неделимым и спора о долях в праве на участок между сторонами нет. Передать истцу права на соответствующую часть земельного участка ООО "ПАРТНЕР" во внесудебном порядке отказывается по причине нахождения в стадии банкротства.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку на момент приватизации земельного участка право долевой собственности истца на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:658 еще не возникло, то оснований для приобретения истцом права собственности на земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника недвижимости на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему имущество, является исключительным, то есть никто кроме собственника недвижимости не вправе получить такой участок в пользование.
Согласно пункту 3 статьи 36 названного Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право не приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственники расположенных на земельном участке зданий одновременно приобретают в общую долевую собственности земельный участок.
В случае, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-1403/2012 истцу отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно, тот факт, что земельный участок был сформирован для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу и ответчику из ранее приватизированного ООО "ПАРТНЕР" земельного участка, спорный земельный участок является неделимым и спора о долях в праве на участок между сторонами отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требований об установлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по настоящему делу подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 года по делу N А33-8796/2013 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)