Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако органом кадастрового учета были приостановлены действия по его постановке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.Г. Алексеев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года. Этим решением постановлено:
признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....
Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в государственный кадастр недвижимости на основании результатов исследования, произведенного ООО "ГеоИмпульс" 9 июня 2015 года.
Взыскать с Ю. и И. в пользу Х. по 3000 (три тысячи) рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя и по 55 (пятьдесят пять) рублей 50 копеек с каждого в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х. об отмене решения суда, выслушав ее объяснения, возражения И. и Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, ООО "КБ "Недвижимость", И. и Ю. о признании недействительным межевого плана, признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании в государственном кадастровом учете сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ю., признании недействительным межевого плана, признании сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании в государственном кадастровом учете сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего И.; установлении границы земельного участка ...., расположенного в СТ "Промсвязьмонтаж" Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года и межевым планом; возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет, принадлежащий истцу земельный участок ...., в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года и межевым планом .... от 07 ноября 2012 года, изготовленного ООО "КБ "Недвижимость".
В обоснование указывала, что ей с 1992 года принадлежит земельный участок ...., расположенный в СТ "Промсвязьмонтаж" Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. В 2013 году ею в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан было подано заявление о постановке данного земельного участка на кадастровый учет с приложением межевого плана. Однако выяснилось, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., прошедших государственный кадастровый учет после 1 марта 2008 года, поэтому ей было приостановлено в осуществлении кадастрового учета.
В судебном заседании представитель Х. - Ш. уточнил исковые требования и просил суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... и возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных в государственный кадастр недвижимости на основании результатов исследования, произведенного ООО "ГеоИмпульс" от 09 июня 2015 года, а также взыскать с ответчиков Ю. и И. расходы на оплату услуг адвоката в размере 21000 рублей. Исковые требования в отношении ООО "КБ "Недвижимость" не поддержал.
Ю. и И. в удовлетворении иска не возражали, однако расходы на оплату услуг адвокатов посчитали чрезмерно завышенными и просили их не взыскивать.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан С.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель ООО "КБ "Недвижимость" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. При этом проведенные ООО "ГеоИмпульс" замеры не отражают те границы земельных участков сторон, которые должны существовать на местности.
Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу Х. в суд апелляционной инстанции не представили.
ООО КБ "Недвижимость", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.
И. и Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Х. подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 1, 2, 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: (1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); (2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что согласно государственному акту .... и постановлению руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от 11 января 2011 года Х. принадлежит на праве собственности земельный участок .... расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,044 га.
Согласно решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 19 марта 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета усматривается, что в ходе рассмотрения заявления Х. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости было выявлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., прошедшие государственный кадастровый учет после 01 марта 2008 года.
Как усматривается из проведенного 09 июня 2015 года ООО "ГеоИмпульс" исследования, площадь земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ю. согласно данным кадастрового учета 442 кв. м, а согласно фактического использования составляет 448 кв. м, границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН; площадь земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащего И. согласно данным кадастрового учета 520 кв. м, а согласно фактического использования составляет 651 кв. м, границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН; площадь земельного участка с обозначением: ЗУ1 (участок ....) согласно фактического использования составляет 592 кв. м; имеются смещения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... относительно границ фактического использования.
Согласно предоставленным делам правоустанавливающих документов, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... являются Ю. и И., площади принадлежащих им участков согласно имеющимся в материалах дела государственным актам составляют, соответственно, 0,052 га и 0,053 га.
Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... и межевым планам, они имеют статус учтенные, их площадь и местоположение границ уточненные, соответствуют материалам межевания. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2010 году согласно материалам межевания.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся в деле документов и проведенного исследования видно, что имеется кадастровая ошибка, которая была допущена при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., принадлежащих Ю. и И..
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... согласно правоустанавливающим документам не соответствует площади указанных участков, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости в результате исправления кадастровой ошибки.
Кроме того, площадь земельного участка Х. в результате исполнения оспариваемого решения суда также увеличивается с 0,044 га до 0,0592 га.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в результате вынесенного судом первой инстанции решения общая площадь участков сторон спора превышает площадь по правоустанавливающим документам, что свидетельствует о занятии части площади СТ "Промсвязьмонтаж", к участию в деле не привлеченного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Х. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. При этом проведенные ООО "ГеоИмпульс" замеры не отражают те границы земельных участков сторон, которые должны существовать на местности.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что положением статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая не порождают спора между владельцами земельных участков относительно площади и границ их земельных участков.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
При этом тот факт, что Х. в исковых требованиях об исправлении кадастровой ошибки, а также же в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции указывает на свое несогласие с площадями земельных участков ответчиков, а также смежными границами между принадлежащим ей земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... свидетельствует о наличии спора о праве, который путем признания и исправления кадастровой ошибки судом первой инстанции не мог быть разрешен.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования Х. об оспаривании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в рамках настоящего дела разрешались, что следует из протокола судебного заседания от 11 июня 2015 года (л.д. 151).
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Х. подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Х. отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по данному делу в части удовлетворенных исковых требований Х. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, И. и Ю. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... и обязании внести сведения о местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в государственный кадастр недвижимости на основании результатов исследования, произведенного ООО "ГеоИмпульс" 09 июня 2015 года, а также во взыскании судебных расходов, отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.
В остальной части решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13408/2015
Требование: О признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки, обязании внести сведения о местоположении границ земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им было подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако органом кадастрового учета были приостановлены действия по его постановке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13408/2015
Судья: И.Г. Алексеев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года. Этим решением постановлено:
признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....
Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан внести сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в государственный кадастр недвижимости на основании результатов исследования, произведенного ООО "ГеоИмпульс" 9 июня 2015 года.
Взыскать с Ю. и И. в пользу Х. по 3000 (три тысячи) рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя и по 55 (пятьдесят пять) рублей 50 копеек с каждого в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х. об отмене решения суда, выслушав ее объяснения, возражения И. и Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, ООО "КБ "Недвижимость", И. и Ю. о признании недействительным межевого плана, признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании в государственном кадастровом учете сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ю., признании недействительным межевого плана, признании сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании в государственном кадастровом учете сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего И.; установлении границы земельного участка ...., расположенного в СТ "Промсвязьмонтаж" Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года и межевым планом; возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет, принадлежащий истцу земельный участок ...., в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года и межевым планом .... от 07 ноября 2012 года, изготовленного ООО "КБ "Недвижимость".
В обоснование указывала, что ей с 1992 года принадлежит земельный участок ...., расположенный в СТ "Промсвязьмонтаж" Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. В 2013 году ею в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан было подано заявление о постановке данного земельного участка на кадастровый учет с приложением межевого плана. Однако выяснилось, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., прошедших государственный кадастровый учет после 1 марта 2008 года, поэтому ей было приостановлено в осуществлении кадастрового учета.
В судебном заседании представитель Х. - Ш. уточнил исковые требования и просил суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... и возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных в государственный кадастр недвижимости на основании результатов исследования, произведенного ООО "ГеоИмпульс" от 09 июня 2015 года, а также взыскать с ответчиков Ю. и И. расходы на оплату услуг адвоката в размере 21000 рублей. Исковые требования в отношении ООО "КБ "Недвижимость" не поддержал.
Ю. и И. в удовлетворении иска не возражали, однако расходы на оплату услуг адвокатов посчитали чрезмерно завышенными и просили их не взыскивать.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан С.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель ООО "КБ "Недвижимость" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. При этом проведенные ООО "ГеоИмпульс" замеры не отражают те границы земельных участков сторон, которые должны существовать на местности.
Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу Х. в суд апелляционной инстанции не представили.
ООО КБ "Недвижимость", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.
И. и Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Х. подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 1, 2, 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: (1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); (2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что согласно государственному акту .... и постановлению руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от 11 января 2011 года Х. принадлежит на праве собственности земельный участок .... расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,044 га.
Согласно решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 19 марта 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета усматривается, что в ходе рассмотрения заявления Х. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости было выявлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., прошедшие государственный кадастровый учет после 01 марта 2008 года.
Как усматривается из проведенного 09 июня 2015 года ООО "ГеоИмпульс" исследования, площадь земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ю. согласно данным кадастрового учета 442 кв. м, а согласно фактического использования составляет 448 кв. м, границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН; площадь земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащего И. согласно данным кадастрового учета 520 кв. м, а согласно фактического использования составляет 651 кв. м, границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН; площадь земельного участка с обозначением: ЗУ1 (участок ....) согласно фактического использования составляет 592 кв. м; имеются смещения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... относительно границ фактического использования.
Согласно предоставленным делам правоустанавливающих документов, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... являются Ю. и И., площади принадлежащих им участков согласно имеющимся в материалах дела государственным актам составляют, соответственно, 0,052 га и 0,053 га.
Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... и межевым планам, они имеют статус учтенные, их площадь и местоположение границ уточненные, соответствуют материалам межевания. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2010 году согласно материалам межевания.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся в деле документов и проведенного исследования видно, что имеется кадастровая ошибка, которая была допущена при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., принадлежащих Ю. и И..
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... согласно правоустанавливающим документам не соответствует площади указанных участков, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости в результате исправления кадастровой ошибки.
Кроме того, площадь земельного участка Х. в результате исполнения оспариваемого решения суда также увеличивается с 0,044 га до 0,0592 га.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в результате вынесенного судом первой инстанции решения общая площадь участков сторон спора превышает площадь по правоустанавливающим документам, что свидетельствует о занятии части площади СТ "Промсвязьмонтаж", к участию в деле не привлеченного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Х. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. При этом проведенные ООО "ГеоИмпульс" замеры не отражают те границы земельных участков сторон, которые должны существовать на местности.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что положением статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая не порождают спора между владельцами земельных участков относительно площади и границ их земельных участков.
Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
При этом тот факт, что Х. в исковых требованиях об исправлении кадастровой ошибки, а также же в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции указывает на свое несогласие с площадями земельных участков ответчиков, а также смежными границами между принадлежащим ей земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... свидетельствует о наличии спора о праве, который путем признания и исправления кадастровой ошибки судом первой инстанции не мог быть разрешен.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования Х. об оспаривании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в рамках настоящего дела разрешались, что следует из протокола судебного заседания от 11 июня 2015 года (л.д. 151).
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Х. подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Х. отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по данному делу в части удовлетворенных исковых требований Х. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, И. и Ю. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... и обязании внести сведения о местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в государственный кадастр недвижимости на основании результатов исследования, произведенного ООО "ГеоИмпульс" 09 июня 2015 года, а также во взыскании судебных расходов, отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.
В остальной части решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)