Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.: представитель Мануилова Н.В. по доверенности от 28.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2014 по делу N А32-42703/2011
о возврате заявления об отмене обеспечительных мер,
принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом,
принятое в составе судьи Л.Р. Тумановой,
а также поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.
ИНН 2331014583, ОГРН 1052317513159 об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом
установил:
конкурсный управляющий ООО "Надежда Плюс" Орлов М.Е. (далее также - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221 принятой Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Определением суда от 23.04.2014 возвращено ООО "Надежда Плюс" заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221 и приложенные к нему документы на 18 л.
Конкурсный управляющий ООО "Надежда Плюс" Орлов Максим Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отмене в части обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, ходатайства об отмене в части обеспечительных мер, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом следует удовлетворить, отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
Делая указанные выше выводы, апелляционная коллегия учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда Плюс" (далее - должник) обратился конкурсный управляющий должника Орлов М.Е. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, а ООО "Агрофирма Звезда" - совершать любые действия, влекущие возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221, 23:08:0000000:142, 23:08:0401000:0216, 23:08:0401000:0218.
Определением суда от 14.11.2013 отказано конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 14.11.2014.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 заявление конкурсного управляющего с учетом его уточнений и изменений истребуемой меры по обеспечению иска определение суда от 14.11.2013 изменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" удовлетворено в части, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221, 23:08:07:0401000:0216. 23:08:0401000:0218.
Согласно п. 1 ст. 97, п. 1. ст. 93 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемой ситуации обеспечительные меры приняты Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по жалобе конкурсного управляющего, следовательно, в силу п. 1 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене принятых обеспечительных мер вправе разрешать либо суд, принявший обеспечение, либо в порядке обжалования вышестоящий суд.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительной меры на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий просит отменить обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции ранее по его ходатайству. Ходатайство мотивировано невозможностью ООО "Надежда Плюс" и участниками общедолевой собственности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расторжение договора аренды на земельный сельскохозяйственного назначения площадью 2996000 кв. м с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
В подтверждение мотивов заявленного ходатайства об отмене в части обеспечительных мер в материалы едал представлены соответствующие доказательства, в том числе заверенный надлежащим образом протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 20.03.2014 г. N 1-14/221, из которого в том числе следует, что участниками общедолевой собственности принято решение обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о расторжении договора аренды на земельный сельскохозяйственного назначения площадью 2996000 кв. м с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
В свою очередь, от лиц, участвующих в деле, мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв и возражения на ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, не поступали.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право на любой стадии арбитражного процесса как заявить о принятии обеспечительных мер, так и отказаться от обеспечительных мер, на применении которых он ранее настаивал.
В данном случае сам по себе факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что для него отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении таких мер.
Кроме того, доказательства нарушения отменой обеспечительных мер в части прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.
Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, лишающих заявителя возможности отказаться от принятых в его интересах обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 97, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу N А32-42703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 15АП-9485/2014 ПО ДЕЛУ N А32-42703/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 15АП-9485/2014
Дело N А32-42703/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.: представитель Мануилова Н.В. по доверенности от 28.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2014 по делу N А32-42703/2011
о возврате заявления об отмене обеспечительных мер,
принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом,
принятое в составе судьи Л.Р. Тумановой,
а также поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е.
ИНН 2331014583, ОГРН 1052317513159 об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом
установил:
конкурсный управляющий ООО "Надежда Плюс" Орлов М.Е. (далее также - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221 принятой Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Определением суда от 23.04.2014 возвращено ООО "Надежда Плюс" заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221 и приложенные к нему документы на 18 л.
Конкурсный управляющий ООО "Надежда Плюс" Орлов Максим Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отмене в части обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, ходатайства об отмене в части обеспечительных мер, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом следует удовлетворить, отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
Делая указанные выше выводы, апелляционная коллегия учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда Плюс" (далее - должник) обратился конкурсный управляющий должника Орлов М.Е. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, а ООО "Агрофирма Звезда" - совершать любые действия, влекущие возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221, 23:08:0000000:142, 23:08:0401000:0216, 23:08:0401000:0218.
Определением суда от 14.11.2013 отказано конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 14.11.2014.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 заявление конкурсного управляющего с учетом его уточнений и изменений истребуемой меры по обеспечению иска определение суда от 14.11.2013 изменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" удовлетворено в части, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:07:02000:0221, 23:08:07:0401000:0216. 23:08:0401000:0218.
Согласно п. 1 ст. 97, п. 1. ст. 93 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемой ситуации обеспечительные меры приняты Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по жалобе конкурсного управляющего, следовательно, в силу п. 1 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене принятых обеспечительных мер вправе разрешать либо суд, принявший обеспечение, либо в порядке обжалования вышестоящий суд.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительной меры на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий просит отменить обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции ранее по его ходатайству. Ходатайство мотивировано невозможностью ООО "Надежда Плюс" и участниками общедолевой собственности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расторжение договора аренды на земельный сельскохозяйственного назначения площадью 2996000 кв. м с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
В подтверждение мотивов заявленного ходатайства об отмене в части обеспечительных мер в материалы едал представлены соответствующие доказательства, в том числе заверенный надлежащим образом протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 20.03.2014 г. N 1-14/221, из которого в том числе следует, что участниками общедолевой собственности принято решение обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о расторжении договора аренды на земельный сельскохозяйственного назначения площадью 2996000 кв. м с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
В свою очередь, от лиц, участвующих в деле, мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв и возражения на ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, не поступали.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право на любой стадии арбитражного процесса как заявить о принятии обеспечительных мер, так и отказаться от обеспечительных мер, на применении которых он ранее настаивал.
В данном случае сам по себе факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что для него отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении таких мер.
Кроме того, доказательства нарушения отменой обеспечительных мер в части прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.
Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, лишающих заявителя возможности отказаться от принятых в его интересах обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 97, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу N А32-42703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Надежда Плюс" Орлова М.Е. об отмене в части обеспечительных мер, принятых Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:07:02000:0221.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)