Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2013 года по делу N А66-3499/2013 (судья Белов О.В.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" (ОГРН 1056900112158; далее - Общество) о взыскании 7 009 634 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2009 по 26.08.2012, 4 020 913 руб. 84 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 31.12.2012 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений иска).
Решением суда от 05.09.2013 исковые требование удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 009 634 руб. 75 коп. задолженности, 4 020 913 руб. 84 коп. пеней, а также с ответчика в бюджет - 78 152 руб. 74 коп.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что представленный истцом расчет арендной платы за 2010 год является неправильным. Согласно приложению к договору аренды, расчет арендной платы за 2010 год произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка - 12 628 809 руб. и действовавшей на 01.01.2009 ставки рефинансирования 13% и определен в размере 1 641 745 руб. 17 коп. на 2010 год. В связи с тем, что участок фактически предоставлен в аренду 22.12.2010 (дата подписания акта приема-передачи), согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), при расчете следует применять ставку рефинансирования на начало 2010 года 8,75% (указание Банка России от 25.12.2009 N 2369-У). Применение в расчете арендной платы за 2010 год ставки рефинансирования в размере 13% годовых, действовавшей в период с 01.12.2008 по 23.04.2009, противоречит принципам определения арендной платы, предусмотренным Постановлением N 582. Размер арендной платы за 2010 год должен составлять 1 109 745 руб. (12 628 809 руб. x 8,75%). Суд не дал должной правовой оценки доводам ответчика о незаконности расчета арендной платы за 2011 год, в части возможности применения для расчета арендной платы коэффициента-дефлятора К1, установленного Минэкономразвития Российской Федерации для расчета налоговой базы по единому налогу. Увеличение арендной платы на 37,2% не соответствует установленным Постановлением N 582 принципам определения арендной платы, а именно, принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования; принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, а также не подтверждено изменением условий ведения арендатором земельного участка хозяйственной деятельности. Ссылка суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 по делу N ВАС-9489/2012 представляется некорректной, поскольку в данном определении речь идет об установлении арендной платы на муниципальном уровне и вопросы применения коэффициента-дефлятора, установленного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, для расчета налоговой базы по единому налогу, не рассматриваются. Арендная плата за 2011 год должна складываться из арендной платы за 2010 год увеличенной коэффициент повышения потребительских цен на товары в 2010 год (К = 1,0594), то есть 1 109 745 руб. x 1,0594 = 1 175 663 руб. 85 коп. Податель жалобы также не согласен с расчетом арендной платы на 2012 год, так как он составлен по расчету на 2011 год. Задолженность по арендной плате за 2012 год составляет: 1175663,85 руб. x 1,06 = 1246203 руб. 68 коп., а по состоянию на 28.08.2012 - 1246203 руб. 68 коп. / 365 дней x 241 дней = 825 096 руб. 39 коп.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.05.2009 N 173 Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.12.2010 заключили договор аренды земельного участка N 216.
По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:40:0100508:2, площадью 6729 кв. м, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Шишкова, дом 108.
В разделе 4 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Согласно пункту 4.1 размер арендной платы на момент заключения договора составлял 1 641 745 руб. 17 коп.
В силу пункта 4.3 при заключении договора или изменении арендной платы ее размер определяется арендодателем в соответствии с действующим законодательством в расчете на год: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании действующего законодательства, устанавливающего иной способ определения размера арендной платы для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4.4 помимо случаев, предусмотренных в пункте 4.3 договора, арендодатель в бесспорном одностороннем порядке вправе ежегодно изменять способ определения и размер арендной платы: на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; на основании кадастровой стоимости земельного участка; при изменении ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, утвержденных Министерством экономического развития; на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год.
Пунктом 4.6 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату частями: до 15.04 и до 15.07 - по 1/4 годовой суммы, до 15.10 - 1/2 годовой суммы.
При этом изменение размера и способа расчета арендной платы производится арендодателем в бесспорном одностороннем порядке и указывается арендодателем в расчете арендной платы, который арендатор обязан ежегодно получать у арендодателя в период с 15 февраля по 15 марта (пункт 4.9).
В соответствии с пунктом 2.2 условия, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 20.01.2009.
Согласно пункту 7.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Теруправление и Общество 26.06.2012 заключили договор от 26.06.2012 N 21-ЗУ-12 купли-продажи спорного земельного участка.
Государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок произведена 27.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 69-69-02/067/2012-893.
По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 20.01.2009 по 26.08.2012 в размере 7 009 634 руб. 75 коп.
Истец также начислил и предъявил 4 020 913 руб. 84 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 31.12.2012.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск полностью.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Суд установил, что земельный участок на момент передачи его в аренду ответчику, находился в федеральной собственности, от имени которого функции по распоряжению государственным имуществом выполняет Теруправление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Применительно к настоящему спору, суд первой инстанции правомерно указал, что истец доказал факт пользования земельным участком на праве аренды в период с 20.01.2009 по 26.08.2012.
Представленный истцом расчет суд проверил, признал его правильным, правовых оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Суд также признал обоснованным требование истца в части взыскания договорной неустойки, размер которой определен в соответствии с условиями договора.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика относительно применения срока исковой давности. Суд установил, что требования истца заявлены в пределах данного срока. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела, переоценки апелляционным судом не подлежат.
Ссылка подателя жалобы на неправильное применение при расчете арендной платы коэффициента-дефлятора также обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд, из имеющихся в деле материалов следует, что истец учитывал рыночную стоимость земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости и применил коэффициент-дефлятор, что соответствует Постановлению N 582 и условиям договора, подписанного сторонами.
Довод подателя жалобы об ошибочности расчета истца не соответствует материалам дела и не доказан ответчиком.
Из материалов дела видно, что спорный договор аренды заключен на основании распоряжения Теруправления от 06.05.2009 N 143 о предоставлении Обществу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду.
Расчет арендной платы осуществлялся на основании пункта 6 Постановления N 582. Согласно указанной норме, размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, рассчитывается как произведение ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, и размера рыночном стоимости земельного участка, определяемой на основании соответствующего отчета об оценке.
Поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 06.05.2009, к расчету арендной платы истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на начало 2009 года. Арендная плата им рассчитывалась при заключении договора как произведение рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета, подготовленного 06.07.2009, то есть не ранее, чем за 6 месяцев до заключения договора, и ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставление земельного участка в аренду. Такой порядок расчета соответствует условиям договора и Постановлению N 582.
Расчет арендной платы за 2011 год выполнен истцом на основании пункта 4.4 договора, с учетом Постановления N 582 и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 сентября 2013 года по делу N А66-3499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А66-3499/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А66-3499/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2013 года по делу N А66-3499/2013 (судья Белов О.В.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" (ОГРН 1056900112158; далее - Общество) о взыскании 7 009 634 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2009 по 26.08.2012, 4 020 913 руб. 84 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 31.12.2012 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений иска).
Решением суда от 05.09.2013 исковые требование удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 009 634 руб. 75 коп. задолженности, 4 020 913 руб. 84 коп. пеней, а также с ответчика в бюджет - 78 152 руб. 74 коп.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что представленный истцом расчет арендной платы за 2010 год является неправильным. Согласно приложению к договору аренды, расчет арендной платы за 2010 год произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка - 12 628 809 руб. и действовавшей на 01.01.2009 ставки рефинансирования 13% и определен в размере 1 641 745 руб. 17 коп. на 2010 год. В связи с тем, что участок фактически предоставлен в аренду 22.12.2010 (дата подписания акта приема-передачи), согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), при расчете следует применять ставку рефинансирования на начало 2010 года 8,75% (указание Банка России от 25.12.2009 N 2369-У). Применение в расчете арендной платы за 2010 год ставки рефинансирования в размере 13% годовых, действовавшей в период с 01.12.2008 по 23.04.2009, противоречит принципам определения арендной платы, предусмотренным Постановлением N 582. Размер арендной платы за 2010 год должен составлять 1 109 745 руб. (12 628 809 руб. x 8,75%). Суд не дал должной правовой оценки доводам ответчика о незаконности расчета арендной платы за 2011 год, в части возможности применения для расчета арендной платы коэффициента-дефлятора К1, установленного Минэкономразвития Российской Федерации для расчета налоговой базы по единому налогу. Увеличение арендной платы на 37,2% не соответствует установленным Постановлением N 582 принципам определения арендной платы, а именно, принципу экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования; принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, а также не подтверждено изменением условий ведения арендатором земельного участка хозяйственной деятельности. Ссылка суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 по делу N ВАС-9489/2012 представляется некорректной, поскольку в данном определении речь идет об установлении арендной платы на муниципальном уровне и вопросы применения коэффициента-дефлятора, установленного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, для расчета налоговой базы по единому налогу, не рассматриваются. Арендная плата за 2011 год должна складываться из арендной платы за 2010 год увеличенной коэффициент повышения потребительских цен на товары в 2010 год (К = 1,0594), то есть 1 109 745 руб. x 1,0594 = 1 175 663 руб. 85 коп. Податель жалобы также не согласен с расчетом арендной платы на 2012 год, так как он составлен по расчету на 2011 год. Задолженность по арендной плате за 2012 год составляет: 1175663,85 руб. x 1,06 = 1246203 руб. 68 коп., а по состоянию на 28.08.2012 - 1246203 руб. 68 коп. / 365 дней x 241 дней = 825 096 руб. 39 коп.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.05.2009 N 173 Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.12.2010 заключили договор аренды земельного участка N 216.
По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:40:0100508:2, площадью 6729 кв. м, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Шишкова, дом 108.
В разделе 4 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Согласно пункту 4.1 размер арендной платы на момент заключения договора составлял 1 641 745 руб. 17 коп.
В силу пункта 4.3 при заключении договора или изменении арендной платы ее размер определяется арендодателем в соответствии с действующим законодательством в расчете на год: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании действующего законодательства, устанавливающего иной способ определения размера арендной платы для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4.4 помимо случаев, предусмотренных в пункте 4.3 договора, арендодатель в бесспорном одностороннем порядке вправе ежегодно изменять способ определения и размер арендной платы: на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; на основании кадастровой стоимости земельного участка; при изменении ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, утвержденных Министерством экономического развития; на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год.
Пунктом 4.6 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату частями: до 15.04 и до 15.07 - по 1/4 годовой суммы, до 15.10 - 1/2 годовой суммы.
При этом изменение размера и способа расчета арендной платы производится арендодателем в бесспорном одностороннем порядке и указывается арендодателем в расчете арендной платы, который арендатор обязан ежегодно получать у арендодателя в период с 15 февраля по 15 марта (пункт 4.9).
В соответствии с пунктом 2.2 условия, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 20.01.2009.
Согласно пункту 7.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Теруправление и Общество 26.06.2012 заключили договор от 26.06.2012 N 21-ЗУ-12 купли-продажи спорного земельного участка.
Государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок произведена 27.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 69-69-02/067/2012-893.
По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 20.01.2009 по 26.08.2012 в размере 7 009 634 руб. 75 коп.
Истец также начислил и предъявил 4 020 913 руб. 84 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 31.12.2012.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск полностью.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Суд установил, что земельный участок на момент передачи его в аренду ответчику, находился в федеральной собственности, от имени которого функции по распоряжению государственным имуществом выполняет Теруправление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Применительно к настоящему спору, суд первой инстанции правомерно указал, что истец доказал факт пользования земельным участком на праве аренды в период с 20.01.2009 по 26.08.2012.
Представленный истцом расчет суд проверил, признал его правильным, правовых оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Суд также признал обоснованным требование истца в части взыскания договорной неустойки, размер которой определен в соответствии с условиями договора.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика относительно применения срока исковой давности. Суд установил, что требования истца заявлены в пределах данного срока. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела, переоценки апелляционным судом не подлежат.
Ссылка подателя жалобы на неправильное применение при расчете арендной платы коэффициента-дефлятора также обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд, из имеющихся в деле материалов следует, что истец учитывал рыночную стоимость земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости и применил коэффициент-дефлятор, что соответствует Постановлению N 582 и условиям договора, подписанного сторонами.
Довод подателя жалобы об ошибочности расчета истца не соответствует материалам дела и не доказан ответчиком.
Из материалов дела видно, что спорный договор аренды заключен на основании распоряжения Теруправления от 06.05.2009 N 143 о предоставлении Обществу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду.
Расчет арендной платы осуществлялся на основании пункта 6 Постановления N 582. Согласно указанной норме, размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, рассчитывается как произведение ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, и размера рыночном стоимости земельного участка, определяемой на основании соответствующего отчета об оценке.
Поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 06.05.2009, к расчету арендной платы истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на начало 2009 года. Арендная плата им рассчитывалась при заключении договора как произведение рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета, подготовленного 06.07.2009, то есть не ранее, чем за 6 месяцев до заключения договора, и ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставление земельного участка в аренду. Такой порядок расчета соответствует условиям договора и Постановлению N 582.
Расчет арендной платы за 2011 год выполнен истцом на основании пункта 4.4 договора, с учетом Постановления N 582 и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 сентября 2013 года по делу N А66-3499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)