Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ЗАО "Земельное общество "Раисино"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. о передаче по подсудности дела N А40-107123/14, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по иску ЗАО "Земельное общество "Раисино" (ОГРН 1035011660441)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757)
третье лицо: Администрация Рузского муниципального района,
о признании решения незаконным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Раисино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. N МО-14/РКФ-317585 и в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя обязать последнего в лице его филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
На указанное определение ЗАО "Земельное общество "Раисино" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, его предметом является признание недействительным ненормативного правового акта.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Поскольку заявителем жалобы кроме требований о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. N МО-14/РКФ-317585 заявлены требования по устранению допущенных нарушений прав заявителя в виде обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице его филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок, раздел которого заявителем планируется, полностью расположен на территории Московской области, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесение сведений о данном земельном участке, изменение его площади и конфигурации при разделе на несколько самостоятельных объектов недвижимости, повлечет за собой изменение сведений в ЕГРП.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что спор по своему характеру не подпадает под признаки спора о праве, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не соответствуют материалам дела и противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 08.09.2014 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 г. о передаче по подсудности дела N А40-107123/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 N 09АП-45091/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107123/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N 09АП-45091/2014-ГК
Дело N А40-107123/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ЗАО "Земельное общество "Раисино"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. о передаче по подсудности дела N А40-107123/14, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по иску ЗАО "Земельное общество "Раисино" (ОГРН 1035011660441)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757)
третье лицо: Администрация Рузского муниципального района,
о признании решения незаконным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Раисино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. N МО-14/РКФ-317585 и в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя обязать последнего в лице его филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
На указанное определение ЗАО "Земельное общество "Раисино" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, его предметом является признание недействительным ненормативного правового акта.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Поскольку заявителем жалобы кроме требований о признании незаконным решения от 30.05.2014 г. N МО-14/РКФ-317585 заявлены требования по устранению допущенных нарушений прав заявителя в виде обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице его филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок, раздел которого заявителем планируется, полностью расположен на территории Московской области, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесение сведений о данном земельном участке, изменение его площади и конфигурации при разделе на несколько самостоятельных объектов недвижимости, повлечет за собой изменение сведений в ЕГРП.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что спор по своему характеру не подпадает под признаки спора о праве, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не соответствуют материалам дела и противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 08.09.2014 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 272, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 г. о передаче по подсудности дела N А40-107123/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)