Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендрикова Д.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендрикова Д.А. на решение Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
индивидуальный предприниматель Бровченко А.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 г. в размере рыночной стоимости, равной <...> руб.
В обоснование заявления Бровченко А.Н. указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. <...>, <...> внутригородской округ, ул. <...>, <...>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 11 июня 2013 г., в размере <...> руб. превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета ООО "Институт оценок и управления собственностью", по состоянию на 01 января 2011 г. в сумме <...> руб., что нарушает его права как плательщика земельного налога.
Решением Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку требование об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости заявлено не на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендриков Д.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Бровченко А.Н. владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенным по адресу: г. <...>, <...> внутригородской округ, ул. <...> на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2012 г.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляющая <...> руб., утверждена 11 июня 2013 г. и в тот же день внесена в государственный кадастр недвижимости.
На территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка земель по состоянию на 1 января 2011 г. Результаты оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 13 мая 2014 г. N 1-696-0/2014, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью". Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
По результатам проведенной судебно-экспертным учреждением ООО "ЭКСПЕРТ" судебной экспертизы, в соответствии с заключением эксперта от 06 марта 2015 г. N 3830-Э рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. составляет <...> руб. При этом сделан вывод о том, что экспертное заключение на отчет от 13 мая 2014 г. N 1-696-0/2014 не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами кадастровой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222.
Согласно пункту 2.6 Методических рекомендаций в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае, как усматривается из кадастрового паспорта, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 июня 2013 г. и эта дата является датой определения кадастровой стоимости.
Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.
Вместе с тем, как следует из представленного заявителем отчета об оценке, так и заключения судебной экспертизы от 06 марта 2015 г. N 3830-Э, оценка объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2011 г. (на дату формирования перечня земельных участков Краснодарского края, в отношении которых приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. N 1756 утверждены результаты государственной кадастровой оценки), то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.
Следовательно, названный отчет и судебная экспертиза не подтверждают итоговую рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена его кадастровая стоимость.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал, по какой причине не принял во внимание заключение судебной экспертизы и не взял его за основу установления рыночной стоимости спорного земельного участка, а также не установил его рыночную стоимость, не имеют правового значения, поскольку в данном экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка определена не на дату установления его кадастровой стоимости.
Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендрикова Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.08.2015 N 18-АПГ15-18
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 18-АПГ15-18
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендрикова Д.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендрикова Д.А. на решение Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
индивидуальный предприниматель Бровченко А.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 г. в размере рыночной стоимости, равной <...> руб.
В обоснование заявления Бровченко А.Н. указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. <...>, <...> внутригородской округ, ул. <...>, <...>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 11 июня 2013 г., в размере <...> руб. превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета ООО "Институт оценок и управления собственностью", по состоянию на 01 января 2011 г. в сумме <...> руб., что нарушает его права как плательщика земельного налога.
Решением Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку требование об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости заявлено не на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендриков Д.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Бровченко А.Н. владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенным по адресу: г. <...>, <...> внутригородской округ, ул. <...> на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2012 г.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляющая <...> руб., утверждена 11 июня 2013 г. и в тот же день внесена в государственный кадастр недвижимости.
На территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка земель по состоянию на 1 января 2011 г. Результаты оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 13 мая 2014 г. N 1-696-0/2014, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью". Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
По результатам проведенной судебно-экспертным учреждением ООО "ЭКСПЕРТ" судебной экспертизы, в соответствии с заключением эксперта от 06 марта 2015 г. N 3830-Э рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. составляет <...> руб. При этом сделан вывод о том, что экспертное заключение на отчет от 13 мая 2014 г. N 1-696-0/2014 не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами кадастровой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222.
Согласно пункту 2.6 Методических рекомендаций в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае, как усматривается из кадастрового паспорта, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 июня 2013 г. и эта дата является датой определения кадастровой стоимости.
Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.
Вместе с тем, как следует из представленного заявителем отчета об оценке, так и заключения судебной экспертизы от 06 марта 2015 г. N 3830-Э, оценка объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2011 г. (на дату формирования перечня земельных участков Краснодарского края, в отношении которых приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 г. N 1756 утверждены результаты государственной кадастровой оценки), то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.
Следовательно, названный отчет и судебная экспертиза не подтверждают итоговую рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена его кадастровая стоимость.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал, по какой причине не принял во внимание заключение судебной экспертизы и не взял его за основу установления рыночной стоимости спорного земельного участка, а также не установил его рыночную стоимость, не имеют правового значения, поскольку в данном экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка определена не на дату установления его кадастровой стоимости.
Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Бровченко А.Н. - Фендрикова Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)