Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к Д. <данные изъяты> об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Д.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. <данные изъяты> удовлетворить.
Установить границы земельного участка, общей площадью 185 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в точках указанных на плане границ составленного ООО "Геосервис" 19.03.2012 г.
Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 185 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> за Л. <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратился в суд с иском Д. об установлении границы земельного участка общей площадью 185 кв. м по адресу: <данные изъяты> в точках, указанных на плане границ, составленного ООО"Геосервис" 19 марта 2012 года; признании права собственности на указанный земельный участок общей площадью 185 кв. м.
Требования мотивированы тем, что после смерти его родителей - Л.А., Л.Л. истец стал собственником квартиры по указанному адресу, при квартире имеется земельный участок, предоставленный ранее родителям совместно с квартирой в 1978 году; в установленном законом порядке земельный участок родителями оформлен не был. Поскольку постановлением Емельяновской поселковой администрацией N 233 от 29.09.92 г. было предусмотрено передавать в собственность граждан земельные участки, находящиеся у них в пользовании на основании технического паспорта на домовладение или квартиру, истец полагает, что в связи с этим, у его родителей возникло право собственности на земельный участок. Полагает, что как фактически владеющий земельным участком, он имеет право требовать признания права собственности на земельный участок площадью 185 кв. м, находящийся при квартире <данные изъяты> Ответчик Д. является собственником смежного земельного участка, самовольно захватил часть участка истца. На основании изложенного, Л.Г. просит удовлетворить заявленные требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит указанное решение суда отменить указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты прав. В решении имеется ссылка на ст. 304 ГК РФ, в то время, как истец фактическим собственником земельного участка не является; суд необоснованно руководствовался положениями ст. 128, 130 ГК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание, что спорный земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в качестве объекта недвижимости, он не является объектом гражданских прав, так как не стоит на кадастровом учете. При этом судом первой инстанции не установлено, на каком праве обладали родители истца, предоставленным им земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчик по делу извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представил. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, выслушав Л.Г., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 9.1 ст. 3 того же Закона, в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как видно из материалов дела истец Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> общей площадью 71,9 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.02.11 г. В фактическом пользовании истца имеется придомовой (приквартирный) земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> примерной площадью 185 кв. м, не сформированный в установленном порядке, не поставленный на кадастровый учет.
Предъявляя исковые требования к Д. - собственнику смежного земельного участка по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, истец просит установить границу земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании согласно плана границ, составленного ООО "Геосервис" от 19 марта 2012 г., полагая, что ответчик на кадастровый учет поставил земельный участок, с учетом наложения на территорию земельного участка истца, равного 15 кв. м. Кроме того истец со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ просит признать право собственности на земельный участок площадью 185 кв. м, как лицо, имеющее в собственности квартиру, находящуюся на данном земельном участке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установил, что фактическая граница между спорными участками (Д., Л.Г.) существовала более 15 лет, то есть до передачи земельного участка Д., ответчик Д. не согласовывал границы с истцом при постановке своего земельного участка на кадастровый учет, поэтому границы должны быть установлены по исторически сложившимся границам, которые отображены на плане ООО "Геосервис" от 19.03.12 г., а истец Л.Г. имеет право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.
Судебная коллегия данные выводы суда считает, основанными на неправильном толковании норм материального права и в отсутствие установления обстоятельств, имеющих значения для дела.
Государственная регистрация прав собственности на, указанные в п. 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств тому, на каких условиях, на каком праве и в каком объеме правопредшественникам Л.А. и Л.Л. принадлежал (находился в пользовании) земельный участок, занятый принадлежащими им на праве собственности строениями (квартира, надворные постройки), а также факт обращения правопредшественников родителей истца в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что положения пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не подлежат применению при рассмотрении данного иска, в связи с чем, истцу не может быть предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок по данному правовому основанию.
Также из представленного в материалы дела плана границ земельных участков от 19 марта 2012 г. следует, что земельный участок Л.Г., находящийся в его фактическом пользовании и не стоящий на кадастровом учете, граничит не только с земельным участком ответчика Д. по адресу <данные изъяты> который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, но - и с земельными участками, имеющие кадастровые номера <данные изъяты> (в точках 1-2), <данные изъяты> (в точках 2-6), с земельным участком, относящимся к землям общего пользования (в точках 6-9).
Таким образом, спор подлежал разрешению только при процессуальном участии собственников (иных правообладателей) этих земельных участков.
Кроме того, суд первой инстанции, признавая право собственности на земельный участок, не учел следующие нормы закона.
Так, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений может быть земельный участок. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из положений ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Сведений о том, что истец провел межевание участка, обращался в соответствующем порядке с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> площадью 185 кв. м, не представлено. Данных о том, что данный земельный участок, площадью 185 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела также нет. Поэтому спорный земельный участок не может быть объектом гражданского оборота.
Как подтвердил истец в суде апелляционной инстанции, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, кадастровые работы в отношении участка не выполнялись.
При таких обстоятельствах суд не вправе был признавать право собственности истца на земельный участок, границы которого не определены (по сути, при отсутствии объекта спора - сформированного участка).
Решение суда о признании за истцом права собственности на участок площадью 185 кв. м (при неустановлении его границ и отсутствии как объекта права (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации), неисполнимо.
Кроме того, судом не приняты во внимание положения ст. 29 ЗК РФ о том, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, компетентным органом данный вопрос не рассматривался, какого-либо решения по существу данного вопроса не принималось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца, как у нынешнего собственника дома - правопреемника своих родителей Л.А. и Л.Л., возникло право бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 185 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является преждевременным и не основанным на законе.
По изложенным мотивам иск о признании права собственности истца на земельный участок площадью 185 кв. м удовлетворению не подлежал.
Вместе с тем, за истцом сохраняется право на оформление участка в собственность при надлежащем оформлении границ участка в соответствии с требованиями законодательства. В случае невозможности такого оформления во внесудебном порядке, он не лишен возможности на обращение в суд с иском о решении вопроса о праве на земельный участок, разрешении спора по границам земельного участка со смежными землепользователями, при условии формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года отменить, и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. <данные изъяты> к Д. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 185 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3696/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3696/2014
Судья Лукашенок Е.А.
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к Д. <данные изъяты> об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Д.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. <данные изъяты> удовлетворить.
Установить границы земельного участка, общей площадью 185 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в точках указанных на плане границ составленного ООО "Геосервис" 19.03.2012 г.
Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 185 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> за Л. <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратился в суд с иском Д. об установлении границы земельного участка общей площадью 185 кв. м по адресу: <данные изъяты> в точках, указанных на плане границ, составленного ООО"Геосервис" 19 марта 2012 года; признании права собственности на указанный земельный участок общей площадью 185 кв. м.
Требования мотивированы тем, что после смерти его родителей - Л.А., Л.Л. истец стал собственником квартиры по указанному адресу, при квартире имеется земельный участок, предоставленный ранее родителям совместно с квартирой в 1978 году; в установленном законом порядке земельный участок родителями оформлен не был. Поскольку постановлением Емельяновской поселковой администрацией N 233 от 29.09.92 г. было предусмотрено передавать в собственность граждан земельные участки, находящиеся у них в пользовании на основании технического паспорта на домовладение или квартиру, истец полагает, что в связи с этим, у его родителей возникло право собственности на земельный участок. Полагает, что как фактически владеющий земельным участком, он имеет право требовать признания права собственности на земельный участок площадью 185 кв. м, находящийся при квартире <данные изъяты> Ответчик Д. является собственником смежного земельного участка, самовольно захватил часть участка истца. На основании изложенного, Л.Г. просит удовлетворить заявленные требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит указанное решение суда отменить указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты прав. В решении имеется ссылка на ст. 304 ГК РФ, в то время, как истец фактическим собственником земельного участка не является; суд необоснованно руководствовался положениями ст. 128, 130 ГК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание, что спорный земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в качестве объекта недвижимости, он не является объектом гражданских прав, так как не стоит на кадастровом учете. При этом судом первой инстанции не установлено, на каком праве обладали родители истца, предоставленным им земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчик по делу извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представил. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, выслушав Л.Г., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 9.1 ст. 3 того же Закона, в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как видно из материалов дела истец Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> общей площадью 71,9 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.02.11 г. В фактическом пользовании истца имеется придомовой (приквартирный) земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> примерной площадью 185 кв. м, не сформированный в установленном порядке, не поставленный на кадастровый учет.
Предъявляя исковые требования к Д. - собственнику смежного земельного участка по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, истец просит установить границу земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании согласно плана границ, составленного ООО "Геосервис" от 19 марта 2012 г., полагая, что ответчик на кадастровый учет поставил земельный участок, с учетом наложения на территорию земельного участка истца, равного 15 кв. м. Кроме того истец со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ просит признать право собственности на земельный участок площадью 185 кв. м, как лицо, имеющее в собственности квартиру, находящуюся на данном земельном участке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установил, что фактическая граница между спорными участками (Д., Л.Г.) существовала более 15 лет, то есть до передачи земельного участка Д., ответчик Д. не согласовывал границы с истцом при постановке своего земельного участка на кадастровый учет, поэтому границы должны быть установлены по исторически сложившимся границам, которые отображены на плане ООО "Геосервис" от 19.03.12 г., а истец Л.Г. имеет право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.
Судебная коллегия данные выводы суда считает, основанными на неправильном толковании норм материального права и в отсутствие установления обстоятельств, имеющих значения для дела.
Государственная регистрация прав собственности на, указанные в п. 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств тому, на каких условиях, на каком праве и в каком объеме правопредшественникам Л.А. и Л.Л. принадлежал (находился в пользовании) земельный участок, занятый принадлежащими им на праве собственности строениями (квартира, надворные постройки), а также факт обращения правопредшественников родителей истца в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что положения пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не подлежат применению при рассмотрении данного иска, в связи с чем, истцу не может быть предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок по данному правовому основанию.
Также из представленного в материалы дела плана границ земельных участков от 19 марта 2012 г. следует, что земельный участок Л.Г., находящийся в его фактическом пользовании и не стоящий на кадастровом учете, граничит не только с земельным участком ответчика Д. по адресу <данные изъяты> который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, но - и с земельными участками, имеющие кадастровые номера <данные изъяты> (в точках 1-2), <данные изъяты> (в точках 2-6), с земельным участком, относящимся к землям общего пользования (в точках 6-9).
Таким образом, спор подлежал разрешению только при процессуальном участии собственников (иных правообладателей) этих земельных участков.
Кроме того, суд первой инстанции, признавая право собственности на земельный участок, не учел следующие нормы закона.
Так, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений может быть земельный участок. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из положений ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Сведений о том, что истец провел межевание участка, обращался в соответствующем порядке с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> площадью 185 кв. м, не представлено. Данных о том, что данный земельный участок, площадью 185 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела также нет. Поэтому спорный земельный участок не может быть объектом гражданского оборота.
Как подтвердил истец в суде апелляционной инстанции, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, кадастровые работы в отношении участка не выполнялись.
При таких обстоятельствах суд не вправе был признавать право собственности истца на земельный участок, границы которого не определены (по сути, при отсутствии объекта спора - сформированного участка).
Решение суда о признании за истцом права собственности на участок площадью 185 кв. м (при неустановлении его границ и отсутствии как объекта права (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации), неисполнимо.
Кроме того, судом не приняты во внимание положения ст. 29 ЗК РФ о том, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, компетентным органом данный вопрос не рассматривался, какого-либо решения по существу данного вопроса не принималось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца, как у нынешнего собственника дома - правопреемника своих родителей Л.А. и Л.Л., возникло право бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 185 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является преждевременным и не основанным на законе.
По изложенным мотивам иск о признании права собственности истца на земельный участок площадью 185 кв. м удовлетворению не подлежал.
Вместе с тем, за истцом сохраняется право на оформление участка в собственность при надлежащем оформлении границ участка в соответствии с требованиями законодательства. В случае невозможности такого оформления во внесудебном порядке, он не лишен возможности на обращение в суд с иском о решении вопроса о праве на земельный участок, разрешении спора по границам земельного участка со смежными землепользователями, при условии формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года отменить, и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. <данные изъяты> к Д. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 185 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)