Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Камбара Шуру оглы (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 по делу N А71-541/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседания не явились.
Предприниматель обратился к функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее - управление, ответчик) о признании решения управления о расторжении краткосрочного договора аренды N 6 от 16.01.2013 недействительным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Гладких Е.О., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 310, 450, ст. 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя только в судебном порядке, при этом, по мнению заявителя, оснований для отказа в продлении договора аренды земельного участка не имеется. Истец полагает, что у управления отсутствуют полномочия на прекращение договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами, на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 214 от 06.03.2006 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 17.04.2006 N 44/06, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 39,0 кв. м с адресом (адресным ориентиром): ул. Удмуртская, 263, остановка магазин "Электротехника в быту", по движению транспорта в центр, в кадастровом квартале 020136, согласно паспорту МАФ N 264-04.
На участке расположен торгово-остановочный комплекс по продаже товаров смешанного ассортимента и цветов (п. 1.3 названного договора).
Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка. План участка указан в Приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 указанного договора).
Срок аренды участка установлен до 06.02.2007 (п. 2.1 названного договора).
Согласно п. 2.4, 2.5 договора аренды размер ежегодной арендной платы за участок установлен в размере 32141 руб. 07 коп. Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с п. 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.
Соглашением от 29.06.2012 N 44/06-6 срок действия договора аренды продлен до 16.03.2013. Пункт 1.5 названного договора изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса: один модуль (площадью 19,5 кв. м) - по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий, второй модуль (площадью 19,5 кв. м) - по продаже цветов.".
В заявлении от 12.02.2013 предприниматель просил продлить срок аренды земельного участка по договору N 44/06 от 17.04.2006.
Уведомлением от 25.02.2013 N 03-20/9 управление известило предпринимателя о прекращении договора аренды земли N 44/06 от 17.04.2006 с 16.03.2013 в связи с окончанием срока его действия и просило арендатора сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.
Письмом от 07.03.2013 N 01-16-ОА/1120 ответчик сообщил истцу о том, что рассмотрев заявление о продлении договора аренды земельного участка N 44/06, управление отказывает в продлении его срока и просит на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке освободить земельный участок и передать его арендодателю в надлежащем состоянии.
Управлением оформлено решение от 10.04.2013 N 28 о прекращении договора аренды N 44/06 от 17.04.2006 с 16.03.2013.
Письмом от 04.12.2013 N 1 предприниматель просил управление предоставить надлежащим образом заверенную копию решения о расторжении краткосрочного договора аренды земельного участка N 44/06 от 17.04.2006.
Сопроводительным письмом от 20.12.2013 N 01-16-ОА/6940 в ответ на запрос истца от 04.12.2013 N 1 управление направило истцу заверенную копию решения N 28.
Ссылаясь на то, что решение о расторжении краткосрочного договора аренды управления является недействительными в силу ст. 166, 168, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что до истечения срока действия договора N 44/06 арендодатель уведомлением N 03-20/9 от 25.02.2013 известил арендатора о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия и указал на необходимость сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.
Таким образом, арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным ему Гражданским кодексом Российской Федерации, заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договоров.
Факт получения ответчиком указанного уведомления не оспорен.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор аренды является прекращенным в связи с окончанием срока его действия, является обоснованным.
Отклоняя довод заявителя о неправомерном расторжении в одностороннем порядке договора аренды досрочно суды верно указали, что дата прекращения действия договора аренды, указанная в уведомлении N 03-20/9 от 25.02.2013 в не является значимой, поскольку юридические последствия в виде прекращения действия договора по истечении его срока влечет лишь сам факт наличия возражений относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договора и факт уведомления об этих возражениях арендатора до истечения срока договора. Последующее принятие 10.04.2013 управлением решения о прекращении договора аренды само по себе не несет для сторон правовых последствий и не является действиями по расторжению договора.
Довод истца об отсутствии оснований для отказа в продлении договора аренды, судом кассационной отклоняется, поскольку в данном случае обязательств сторон по договору прекращены в связи с истечением срока его действия (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязанность заключить договор аренды предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством; с учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя.
Довод предпринимателя об отсутствии у управления полномочий по прекращению договора аренды являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая оценка.
Руководствуясь абз. 2 - 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.1, 1.3 разд. 1, п. 2.1 разд. 2, п. 3.1 разд. 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 115 (ред. от 25.04.2013) "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства", учитывая, что арендодателем по договору аренды от 17.04.2006 является Администрация г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, соглашения к договору и расчетные земельные платежи подписаны со стороны арендодателя начальником Управления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату, следовательно, направляя уведомление о прекращении действия договора, управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 по делу N А71-541/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Камбара Шуру оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2015 N Ф09-7279/14 ПО ДЕЛУ N А71-541/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N Ф09-7279/14
Дело N А71-541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Камбара Шуру оглы (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 по делу N А71-541/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседания не явились.
Предприниматель обратился к функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее - управление, ответчик) о признании решения управления о расторжении краткосрочного договора аренды N 6 от 16.01.2013 недействительным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Гладких Е.О., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 310, 450, ст. 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя только в судебном порядке, при этом, по мнению заявителя, оснований для отказа в продлении договора аренды земельного участка не имеется. Истец полагает, что у управления отсутствуют полномочия на прекращение договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами, на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 214 от 06.03.2006 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 17.04.2006 N 44/06, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 39,0 кв. м с адресом (адресным ориентиром): ул. Удмуртская, 263, остановка магазин "Электротехника в быту", по движению транспорта в центр, в кадастровом квартале 020136, согласно паспорту МАФ N 264-04.
На участке расположен торгово-остановочный комплекс по продаже товаров смешанного ассортимента и цветов (п. 1.3 названного договора).
Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка. План участка указан в Приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 указанного договора).
Срок аренды участка установлен до 06.02.2007 (п. 2.1 названного договора).
Согласно п. 2.4, 2.5 договора аренды размер ежегодной арендной платы за участок установлен в размере 32141 руб. 07 коп. Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с п. 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.
Соглашением от 29.06.2012 N 44/06-6 срок действия договора аренды продлен до 16.03.2013. Пункт 1.5 названного договора изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса: один модуль (площадью 19,5 кв. м) - по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий, второй модуль (площадью 19,5 кв. м) - по продаже цветов.".
В заявлении от 12.02.2013 предприниматель просил продлить срок аренды земельного участка по договору N 44/06 от 17.04.2006.
Уведомлением от 25.02.2013 N 03-20/9 управление известило предпринимателя о прекращении договора аренды земли N 44/06 от 17.04.2006 с 16.03.2013 в связи с окончанием срока его действия и просило арендатора сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.
Письмом от 07.03.2013 N 01-16-ОА/1120 ответчик сообщил истцу о том, что рассмотрев заявление о продлении договора аренды земельного участка N 44/06, управление отказывает в продлении его срока и просит на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке освободить земельный участок и передать его арендодателю в надлежащем состоянии.
Управлением оформлено решение от 10.04.2013 N 28 о прекращении договора аренды N 44/06 от 17.04.2006 с 16.03.2013.
Письмом от 04.12.2013 N 1 предприниматель просил управление предоставить надлежащим образом заверенную копию решения о расторжении краткосрочного договора аренды земельного участка N 44/06 от 17.04.2006.
Сопроводительным письмом от 20.12.2013 N 01-16-ОА/6940 в ответ на запрос истца от 04.12.2013 N 1 управление направило истцу заверенную копию решения N 28.
Ссылаясь на то, что решение о расторжении краткосрочного договора аренды управления является недействительными в силу ст. 166, 168, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что до истечения срока действия договора N 44/06 арендодатель уведомлением N 03-20/9 от 25.02.2013 известил арендатора о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия и указал на необходимость сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.
Таким образом, арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным ему Гражданским кодексом Российской Федерации, заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договоров.
Факт получения ответчиком указанного уведомления не оспорен.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор аренды является прекращенным в связи с окончанием срока его действия, является обоснованным.
Отклоняя довод заявителя о неправомерном расторжении в одностороннем порядке договора аренды досрочно суды верно указали, что дата прекращения действия договора аренды, указанная в уведомлении N 03-20/9 от 25.02.2013 в не является значимой, поскольку юридические последствия в виде прекращения действия договора по истечении его срока влечет лишь сам факт наличия возражений относительно продолжения пользования имуществом после истечения срока договора и факт уведомления об этих возражениях арендатора до истечения срока договора. Последующее принятие 10.04.2013 управлением решения о прекращении договора аренды само по себе не несет для сторон правовых последствий и не является действиями по расторжению договора.
Довод истца об отсутствии оснований для отказа в продлении договора аренды, судом кассационной отклоняется, поскольку в данном случае обязательств сторон по договору прекращены в связи с истечением срока его действия (п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязанность заключить договор аренды предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством; с учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя.
Довод предпринимателя об отсутствии у управления полномочий по прекращению договора аренды являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая оценка.
Руководствуясь абз. 2 - 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.1, 1.3 разд. 1, п. 2.1 разд. 2, п. 3.1 разд. 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 115 (ред. от 25.04.2013) "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства", учитывая, что арендодателем по договору аренды от 17.04.2006 является Администрация г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, соглашения к договору и расчетные земельные платежи подписаны со стороны арендодателя начальником Управления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату, следовательно, направляя уведомление о прекращении действия договора, управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014 по делу N А71-541/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Камбара Шуру оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)