Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцева В.В. Ставцев В.В. - конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 Аличеева Е.С. - представитель по доверенности от 10.01.2013 сроком до 31.12.2013
от конкурсного кредитора ООО Компания "НП-Групп" Плиев А.В. - представитель по доверенности от 28.08.2013 до 31.12.2013
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего главы КФХ ИП Манукяна Г.Г. Ставцева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А48-3129/2011,
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя - главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцев В.В. (далее - конкурсный управляющий ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцев В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий с Банком ВТБ 24 (ЗАО) о порядке проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просил утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. в редакции, подготовленной конкурсным управляющим по состоянию на 11.04.2013 г., установить начальную стоимость имущества, находящегося в залоге, на первых торгах в сумме 7 410 169,49 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета об оценке ИП Серегиной Е.С. N 045/1 от 12.09.2012 г.) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2013 в рамках настоящего обособленного спора была произведена замена залогового кредитора - Банка ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника - ООО Компания "НП-Групп" в связи с заменой кредитора в реестре требований кредиторов должника (определения суда от 26.02.2013 г. по делам N А48-3129/2011 (1) и N А48-3129/2011 (2)).
ООО Компания "НП-Групп" также обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о наличии у него собственных разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка проведения торгов по реализации предмета залога и просило суд утвердить Положение о продаже имущества должника - ИП главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога в редакции от 26.02.2013 г., представленной залоговым кредитором - ООО Компания "НП-Групп" с учетом следующих уточнений: местный печатный орган определить - газета "Орловская правда". Начальную цену продажи залогового имущества залоговый кредитор просил утвердить по усмотрению суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 г. и от 08.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщики - ИП Серегина Е.С., отчет которой лег в основу требований конкурсного управляющего, и ИП Синютин Е.Н., отчет которого лег в основу требований залогового кредитора.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 (судья Карлова И.С.) определена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у ООО "Компания "НП-Групп": здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 768,9 кв. м, инв. N 54:405:002:010904360:0001, лит А, адрес объекта: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28 и права аренды земельного участка, кадастровый N 57:26:001:0220:66, общей площадью 810 кв. м, адрес: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, категория земель: земли населенных пунктов - в размере 7 410 169,49 руб. без учета НДС.
Утверждено Положение о продаже имущества должника - ИП главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего от 11.04.2013 г., с учетом следующих изменений и дополнений:
Пункты 2.8, 2.15, 3.10, 3.16 изложены в следующей редакции:
"2.8. Организатор торгов - привлеченная специализированная организация - ООО "БЛиКК": 127006, Москва, улица Долгоруковская, 23А, стр. 1 (ОГРН 11177465770732, ИНН 7707754083).
2.15. Оператор электронной площадки - "Alfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/.
3.10. Организатором торгов выступает Общество с ограниченной ответственностью "БЛиКК". Первые и Повторные Торги (разделы 5, 6 настоящего Положения) проводятся путем проведения конкурса в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений о цене Имущества.
3.16. Все расходы, связанные с организацией и проведением торгов осуществляются за счет Конкурсного кредитора. Расходы по регистрации перехода права собственности на проданное Имущество несет покупатель".
Пункты 3.21 - 3.27 считать пунктами 3.20 - 3.26 соответственно.
Пункты 4.11, 5.1, 5.2 исключить.
Раздел 5 дополнен пунктами 5.1 - 5.8 следующего содержания:
"5.1. Продажа имущества Должника осуществляется в соответствии с настоящим Положением, разработанным на основании ст. ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, ст. ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Приказом Минэкономразвития путем проведения торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене.
5.2. Оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.
Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага конкурса", равного 10% от начальной цены.
5.3. В открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.
5.4. При проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества Должника, при которой оператор электронной площадки размещает на электронной площадке все представленные предложения о цене имущества Должника и время их поступления, а также время до истечения времени окончания представления таких предложений.
Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке.
5.5. При проведении открытых торгов время проведения таких торгов определяется в следующем порядке:
- если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене имущества (предприятия) должника, открытые торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершаются автоматически. В этом случае сроком окончания представления предложений является момент завершения торгов;
- в случае поступления предложения о цене имущества (предприятия) Должника в течение одного часа с момента начала представления предложений время представления предложений о цене имущества (предприятия) Должника продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из предложений. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене имущества (предприятия) не поступило следующее предложение о цене имущества (предприятия), открытые торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершаются автоматически.
5.6. Во время проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества Должника в момент его поступления, направив уведомление об отказе в приеме предложения, в случае если:
1) предложение представлено по истечении установленного срока окончания представления предложений;
2) представленное предложение о цене имущества Должника содержит предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную "шагу" конкурса или меньше ранее представленного предложения о цене имущества Должника.
Оператор электронной площадки должен обеспечивать невозможность представления участниками торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества Должника двух и более одинаковых предложений о цене имущества Должника. В случае, если была предложена цена имущества Должника, равная цене имущества Должника, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, представленным признается предложение о цене имущества Должника, поступившее ранее других предложений.
5.7. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену, при условии выполнения им условий конкурса.
5.8. Оператор электронной площадки рассматривает предложения участников торгов о цене имущества Должника и определяет победителя открытых торгов по каждому лоту. В случае, если была предложена цена имущества Должника, равная цене имущества Должника, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, представленным признается предложение о цене имущества Должника, поступившее ранее других предложений".
Пункты 5.3 - 5.11 считать пунктами 5.9 - 5.17 соответственно.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части разрешения разногласий, касающихся выбора организатора торгов и оператора электронной площадки (п. 2.8, 2.15, 3.10, 3.16 Положения), конкурсный управляющий ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что утвержденные судом пункты Положения не учитывают право конкурсного управляющего на проведение торгов самостоятельно; вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего; привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов может привести к увеличению текущих расходов; обязательство залогового кредитора по несению расходов, связанных с организацией и проведением торгов, не свидетельствует о минимизации расходов по организации торгов, а также, что судом не исследован вопрос о заинтересованности ООО "БЛиКК" по отношению к залоговому кредитору.
По мнению заявителя, территориальная удаленность организатора торгов - ООО "БЛиКК" от места нахождения имущества должника, являющегося предметом залога, может привести к потере покупателей, что в свою очередь, негативно отразится на реализации имущества и получении максимальной цены от продажи имущества.
Кроме того, заявитель указывает, что ООО "БЛиКК" не находится по юридическому адресу и не получает почтовую корреспонденцию, что может привести к нарушению проведения торгов.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, анализируя указанную норму права, в случае частичного обжалования судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.
Поскольку оспариваемые судебные акты обжалуются только в части разрешения разногласий, касающихся выбора организатора торгов и оператора электронной площадки (п. 2.8, 2.15, 3.10, 3.16 Положения), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Ставцев В.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ООО Компания "НП-Групп" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 ИП глава КФХ Манукян Г.Г. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его была введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ставцев В.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), основанные на договоре поручительства N 721/3351-0000048-п01 от 03.09.2009 г., в общей сумме 4 550 282,27 руб., в том числе: основной долг - 4 175 024,64 руб., проценты - 304 565,45 руб., госпошлина - 34 661,74 руб. в составе основной задолженности; неустойка в общей сумме 36 030,44 руб. в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), основанные на договоре поручительства N 721/3351-0000065-п01 от 14.01.2010 г., в общей сумме 2 676 623,89 руб., в том числе: основной долг - 2 576 371,09 руб., проценты - 66 948,19 руб., судебные расходы - 16 000 руб. в составе основной задолженности; неустойка в общей сумме 17 304,61 руб. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Предметом залога по договору об ипотеке от 03.09.2009 г. N 721/3351-0000048-з01 и договору об ипотеке от 14.01.2010 г. N 721/3351-0000065-з01, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП главой КФХ Манукяном Г.Г., являлись принадлежащее должнику на праве собственности: здание ресторана "Сосна", назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 768,9 кв. м, инв. N 54:404:002:010904360:0002, лит. А, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, а также право аренды земельного участка, кадастровый номер 57:26:001:0220:66, общей площадью 810 кв. м, по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28.
Конкурсным управляющим ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. была проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету N 045/1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 12.09.2012 г. стоимость предмета залога - здания ресторана "Сосна", общей площадью 768,9 кв. м, включая стоимость права аренды земельного участка, составила 9 262 711,86 руб. без учета НДС.
02.08.2012 года конкурсный управляющий направил в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) Положение о порядке продажи имущества ИП главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога, для утверждения.
Ссылаясь на возникшие разногласия между конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, и конкурсным управляющим, конкурсный управляющий Ставцев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты в части определения в качестве организатора торгов - ООО "БЛиКК" и в качестве оператора электронной площадки - Alfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 18.1, 19, 20.3, 32, 110, 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что представленный залоговым кредитором порядок не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
При удовлетворении требования залогового кредитора об определении организатора торгов, суды исходили из того, что ООО "БЛиКК" является квалифицированной компанией, привлечение которой обусловит правильное проведение торгов, что может способствовать увеличению числа потенциальных участников торгов, снизит риски оспаривания торгов и взыскания убытков. При этом, поскольку торги проводятся в электронной форме и взаимодействие участников процесса торгов происходит посредством телефонной, факсимильной, интернет-связи, территориальное расположение организатора торгов (г. Москва) не может негативно повлиять на процесс проведения торгов.
Кроме того, судами принято во внимание, что залоговый кредитор с целью минимизации расходов за счет имущества должника обязался осуществить оплату расходов по привлечению организатора торгов - ООО "БЛиКК" за свой счет (п. 5 Положения).
При удовлетворении требования залогового кредитора об определении в качестве оператора электронной площадки (Аlfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/), суды правомерно руководствовались исключительным правом залогового кредитора на определение порядка и условий проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий в части определения организатора торгов и электронной площадки не представил надлежащих доказательств того, что привлечение ООО "БЛиКК" в качестве организатора торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что привлечение ООО "БЛиКК" ограничит доступ публики к торгам, а также то, что порядок и условия проведения торгов являются в части привлечения указанного общества неопределенными, суды обоснованно утвердили указанный Порядок в редакции, предложенной залоговым кредитором.
Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из равнозначной стоимости услуг за проведение торгов у двух операторов, а также учитывая факт компенсации всех понесенных расходов по организации торгов (в том числе и по изготовлению ЭЦП) залоговым кредитором, с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов за счет средств конкурсной массы должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об утверждении организатором торгов - привлеченной специализированной организации - ООО "БЛиКК": 127006, Москва, улица Долгоруковская, 23а, стр. 1 (ОГРН 11177465770732, ИНН 7707754083), в качестве оператора электронной площадки - "Alfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/, предложенных залоговым кредитором.
Доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку исходя из приведенных выше норм и разъяснений, порядок и условия реализации заложенного имущества должника определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Залоговому кредитору не запрещено определять организатора торгов и электронную площадку, если это не влечет возникновение обстоятельств, которые создают основания для изменения судом предложенного Порядка.
При этом, в целом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А48-3129/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А48-3129/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А48-3129/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцева В.В. Ставцев В.В. - конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 Аличеева Е.С. - представитель по доверенности от 10.01.2013 сроком до 31.12.2013
от конкурсного кредитора ООО Компания "НП-Групп" Плиев А.В. - представитель по доверенности от 28.08.2013 до 31.12.2013
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего главы КФХ ИП Манукяна Г.Г. Ставцева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А48-3129/2011,
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя - главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцев В.В. (далее - конкурсный управляющий ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцев В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий с Банком ВТБ 24 (ЗАО) о порядке проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просил утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. в редакции, подготовленной конкурсным управляющим по состоянию на 11.04.2013 г., установить начальную стоимость имущества, находящегося в залоге, на первых торгах в сумме 7 410 169,49 руб. (80% от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета об оценке ИП Серегиной Е.С. N 045/1 от 12.09.2012 г.) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2013 в рамках настоящего обособленного спора была произведена замена залогового кредитора - Банка ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника - ООО Компания "НП-Групп" в связи с заменой кредитора в реестре требований кредиторов должника (определения суда от 26.02.2013 г. по делам N А48-3129/2011 (1) и N А48-3129/2011 (2)).
ООО Компания "НП-Групп" также обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о наличии у него собственных разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка проведения торгов по реализации предмета залога и просило суд утвердить Положение о продаже имущества должника - ИП главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога в редакции от 26.02.2013 г., представленной залоговым кредитором - ООО Компания "НП-Групп" с учетом следующих уточнений: местный печатный орган определить - газета "Орловская правда". Начальную цену продажи залогового имущества залоговый кредитор просил утвердить по усмотрению суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 г. и от 08.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщики - ИП Серегина Е.С., отчет которой лег в основу требований конкурсного управляющего, и ИП Синютин Е.Н., отчет которого лег в основу требований залогового кредитора.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 (судья Карлова И.С.) определена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у ООО "Компания "НП-Групп": здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 768,9 кв. м, инв. N 54:405:002:010904360:0001, лит А, адрес объекта: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28 и права аренды земельного участка, кадастровый N 57:26:001:0220:66, общей площадью 810 кв. м, адрес: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, категория земель: земли населенных пунктов - в размере 7 410 169,49 руб. без учета НДС.
Утверждено Положение о продаже имущества должника - ИП главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего от 11.04.2013 г., с учетом следующих изменений и дополнений:
Пункты 2.8, 2.15, 3.10, 3.16 изложены в следующей редакции:
"2.8. Организатор торгов - привлеченная специализированная организация - ООО "БЛиКК": 127006, Москва, улица Долгоруковская, 23А, стр. 1 (ОГРН 11177465770732, ИНН 7707754083).
2.15. Оператор электронной площадки - "Alfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/.
3.10. Организатором торгов выступает Общество с ограниченной ответственностью "БЛиКК". Первые и Повторные Торги (разделы 5, 6 настоящего Положения) проводятся путем проведения конкурса в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений о цене Имущества.
3.16. Все расходы, связанные с организацией и проведением торгов осуществляются за счет Конкурсного кредитора. Расходы по регистрации перехода права собственности на проданное Имущество несет покупатель".
Пункты 3.21 - 3.27 считать пунктами 3.20 - 3.26 соответственно.
Пункты 4.11, 5.1, 5.2 исключить.
Раздел 5 дополнен пунктами 5.1 - 5.8 следующего содержания:
"5.1. Продажа имущества Должника осуществляется в соответствии с настоящим Положением, разработанным на основании ст. ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, ст. ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Приказом Минэкономразвития путем проведения торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене.
5.2. Оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.
Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага конкурса", равного 10% от начальной цены.
5.3. В открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.
5.4. При проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества Должника, при которой оператор электронной площадки размещает на электронной площадке все представленные предложения о цене имущества Должника и время их поступления, а также время до истечения времени окончания представления таких предложений.
Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке.
5.5. При проведении открытых торгов время проведения таких торгов определяется в следующем порядке:
- если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене имущества (предприятия) должника, открытые торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершаются автоматически. В этом случае сроком окончания представления предложений является момент завершения торгов;
- в случае поступления предложения о цене имущества (предприятия) Должника в течение одного часа с момента начала представления предложений время представления предложений о цене имущества (предприятия) Должника продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из предложений. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене имущества (предприятия) не поступило следующее предложение о цене имущества (предприятия), открытые торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершаются автоматически.
5.6. Во время проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества Должника в момент его поступления, направив уведомление об отказе в приеме предложения, в случае если:
1) предложение представлено по истечении установленного срока окончания представления предложений;
2) представленное предложение о цене имущества Должника содержит предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную "шагу" конкурса или меньше ранее представленного предложения о цене имущества Должника.
Оператор электронной площадки должен обеспечивать невозможность представления участниками торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества Должника двух и более одинаковых предложений о цене имущества Должника. В случае, если была предложена цена имущества Должника, равная цене имущества Должника, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, представленным признается предложение о цене имущества Должника, поступившее ранее других предложений.
5.7. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену, при условии выполнения им условий конкурса.
5.8. Оператор электронной площадки рассматривает предложения участников торгов о цене имущества Должника и определяет победителя открытых торгов по каждому лоту. В случае, если была предложена цена имущества Должника, равная цене имущества Должника, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, представленным признается предложение о цене имущества Должника, поступившее ранее других предложений".
Пункты 5.3 - 5.11 считать пунктами 5.9 - 5.17 соответственно.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части разрешения разногласий, касающихся выбора организатора торгов и оператора электронной площадки (п. 2.8, 2.15, 3.10, 3.16 Положения), конкурсный управляющий ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. Ставцев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что утвержденные судом пункты Положения не учитывают право конкурсного управляющего на проведение торгов самостоятельно; вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего; привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов может привести к увеличению текущих расходов; обязательство залогового кредитора по несению расходов, связанных с организацией и проведением торгов, не свидетельствует о минимизации расходов по организации торгов, а также, что судом не исследован вопрос о заинтересованности ООО "БЛиКК" по отношению к залоговому кредитору.
По мнению заявителя, территориальная удаленность организатора торгов - ООО "БЛиКК" от места нахождения имущества должника, являющегося предметом залога, может привести к потере покупателей, что в свою очередь, негативно отразится на реализации имущества и получении максимальной цены от продажи имущества.
Кроме того, заявитель указывает, что ООО "БЛиКК" не находится по юридическому адресу и не получает почтовую корреспонденцию, что может привести к нарушению проведения торгов.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, анализируя указанную норму права, в случае частичного обжалования судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.
Поскольку оспариваемые судебные акты обжалуются только в части разрешения разногласий, касающихся выбора организатора торгов и оператора электронной площадки (п. 2.8, 2.15, 3.10, 3.16 Положения), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Ставцев В.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ООО Компания "НП-Групп" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2012 ИП глава КФХ Манукян Г.Г. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его была введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ставцев В.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), основанные на договоре поручительства N 721/3351-0000048-п01 от 03.09.2009 г., в общей сумме 4 550 282,27 руб., в том числе: основной долг - 4 175 024,64 руб., проценты - 304 565,45 руб., госпошлина - 34 661,74 руб. в составе основной задолженности; неустойка в общей сумме 36 030,44 руб. в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), основанные на договоре поручительства N 721/3351-0000065-п01 от 14.01.2010 г., в общей сумме 2 676 623,89 руб., в том числе: основной долг - 2 576 371,09 руб., проценты - 66 948,19 руб., судебные расходы - 16 000 руб. в составе основной задолженности; неустойка в общей сумме 17 304,61 руб. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Предметом залога по договору об ипотеке от 03.09.2009 г. N 721/3351-0000048-з01 и договору об ипотеке от 14.01.2010 г. N 721/3351-0000065-з01, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП главой КФХ Манукяном Г.Г., являлись принадлежащее должнику на праве собственности: здание ресторана "Сосна", назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 768,9 кв. м, инв. N 54:404:002:010904360:0002, лит. А, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, а также право аренды земельного участка, кадастровый номер 57:26:001:0220:66, общей площадью 810 кв. м, по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28.
Конкурсным управляющим ИП главы КФХ Манукяна Г.Г. была проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету N 045/1 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 12.09.2012 г. стоимость предмета залога - здания ресторана "Сосна", общей площадью 768,9 кв. м, включая стоимость права аренды земельного участка, составила 9 262 711,86 руб. без учета НДС.
02.08.2012 года конкурсный управляющий направил в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) Положение о порядке продажи имущества ИП главы КФХ Манукяна Г.Г., являющегося предметом залога, для утверждения.
Ссылаясь на возникшие разногласия между конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, и конкурсным управляющим, конкурсный управляющий Ставцев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты в части определения в качестве организатора торгов - ООО "БЛиКК" и в качестве оператора электронной площадки - Alfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 18.1, 19, 20.3, 32, 110, 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что представленный залоговым кредитором порядок не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
При удовлетворении требования залогового кредитора об определении организатора торгов, суды исходили из того, что ООО "БЛиКК" является квалифицированной компанией, привлечение которой обусловит правильное проведение торгов, что может способствовать увеличению числа потенциальных участников торгов, снизит риски оспаривания торгов и взыскания убытков. При этом, поскольку торги проводятся в электронной форме и взаимодействие участников процесса торгов происходит посредством телефонной, факсимильной, интернет-связи, территориальное расположение организатора торгов (г. Москва) не может негативно повлиять на процесс проведения торгов.
Кроме того, судами принято во внимание, что залоговый кредитор с целью минимизации расходов за счет имущества должника обязался осуществить оплату расходов по привлечению организатора торгов - ООО "БЛиКК" за свой счет (п. 5 Положения).
При удовлетворении требования залогового кредитора об определении в качестве оператора электронной площадки (Аlfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/), суды правомерно руководствовались исключительным правом залогового кредитора на определение порядка и условий проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий в части определения организатора торгов и электронной площадки не представил надлежащих доказательств того, что привлечение ООО "БЛиКК" в качестве организатора торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что привлечение ООО "БЛиКК" ограничит доступ публики к торгам, а также то, что порядок и условия проведения торгов являются в части привлечения указанного общества неопределенными, суды обоснованно утвердили указанный Порядок в редакции, предложенной залоговым кредитором.
Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из равнозначной стоимости услуг за проведение торгов у двух операторов, а также учитывая факт компенсации всех понесенных расходов по организации торгов (в том числе и по изготовлению ЭЦП) залоговым кредитором, с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов за счет средств конкурсной массы должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об утверждении организатором торгов - привлеченной специализированной организации - ООО "БЛиКК": 127006, Москва, улица Долгоруковская, 23а, стр. 1 (ОГРН 11177465770732, ИНН 7707754083), в качестве оператора электронной площадки - "Alfalot.ru" ООО "Аукционы Федерации", адрес в сети Интернет http://alfalot.ru/, предложенных залоговым кредитором.
Доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку исходя из приведенных выше норм и разъяснений, порядок и условия реализации заложенного имущества должника определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Залоговому кредитору не запрещено определять организатора торгов и электронную площадку, если это не влечет возникновение обстоятельств, которые создают основания для изменения судом предложенного Порядка.
При этом, в целом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А48-3129/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)