Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Гужва А.В., паспорт, по доверенности от 31.12.2013
от ответчика: представитель Парасоцкий В.Г., паспорт, по доверенности от 24.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу N А32-13208/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667 ОГРН 1132337000157)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386 ОГРН 1097746264219)
о взыскании 12 040 409, 03 руб.,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец, ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик, ОАО "Славянка") о взыскании 12 040 409 рублей 03 копейки.
Решением суда взыскано с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Сочиводоканал" 12 040 409 рублей 03 копейки платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 83 202 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не представлено доказательств того, что проба была отобрана из контрольного колодца или из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Отобранная по акту проба сточных вод не соответствуют понятию "контрольная проба", в связи с чем акты отбора проб сточных вод от 28 августа 2012 г., 27 августа 2012 г. и от 28 июня 2012 г. не являются достоверным доказательством, позволяющим установить правильность выбора места отбора проб и наличие в них загрязняющих веществ в концентрации, превышающей допустимую. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении Министерства Обороны Российской Федерации в качестве соответчика. 14 декабря 2012 года Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество "Славянка (ОАО "Славянка") заключили государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. Согласно п. 2 ст. 3.3 Государственного контракта N 2-ВКХ "Государственный заказчик в лице Министерства обороны обязан соблюдать требования к составам сточных вод, установленным законодательством Российской Федерации". Пунктом 1 ст. 8 настоящего контракта установлено, что "Если по результатам анализов отобранных проб сточных вод, принимаемых от районного представителя Государственного заказчика в централизованную систему водоотведения, будет установлено содержание загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, Государственный заказчик обязан компенсировать исполнителю расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу системы водоотведения Исполнителя, в размере и порядке, которые установлены нормативно правовыми актами". Учитывая то, что указанные сточные воды являются стоками, производимыми объектами Министерства обороны РФ, а сами канализационных сети, откуда были взяты пробы сточных вод, также принадлежат Министерству обороны РФ, то при этом ответственность за сброс стоков с загрязняющими веществами из военных санаториев Министерства обороны РФ, находящихся на территории г. Сочи, из канализационных сетей принадлежащих Министерства обороны РФ в городскую канализацию г. Сочи, может нести только Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Югводоканал" (водоканал, правопредшественник истца согласно разделительному балансу) и ОАО "Славянка" (абонент) 01.07.2011 года подписан государственный контракт (договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4794, по условиям которого водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента (Приложение N 1 к Договору) и его субабонентов (Приложение N 2 к Договору) (при наличии) из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктами 2.2.2 - 2.2.3 договора установлено, что водоканал имеет право контролировать количественный и качественный состав сточных вод принимаемых от абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации путем отбора проб. Отбор проб производится представителями водоканала в любое время суток в присутствии абонента и (или) субабонента. Полученные результаты отобранных проб считаются действительными до следующего отбора проб. В случае неявки представителя абонента или субабонента, извещенного надлежащим образом, водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно.
Согласно п. 4.3. Договора, расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельным счетом за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней со дня выставления счета.
Контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.
Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала либо по его поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ организации (лаборатории).
При отборе представителем водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно в присутствии представителя водоканала отобрать параллельную пробу, провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации за счет собственных средств.
При отсутствии у абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛЖВ и т.д. стороны считают, что абонент сбрасывает промышленные стоки в городскую канализацию (п. п. 5.1.-5.4.Договора).
28.06.2012 года на одном из объектов ответчика согласно приложения N 1 к Договору N 4794 от 01.06.2011- ФГУ "Сочинский ЦВС" МО СФ, представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (акт от 28.06.2012).
Протоколом количественного химического анализа N 327 от 13.07.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в Приложении N 5 к Договору.
Согласно подпункту 4.5. п. 4 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ", утвержденных Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 (далее- Порядок), объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
На основании этого, по результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 21.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18%, составила 8 702 118 рублей 71 копейка, что подтверждают счета NN 4794 от 31.07.2012 на сумму 650 034 рубля 63 копейки, от 31.08.2012 на сумму 922 828 рублей 76 копеек, от 28.09.2012 на сумму 1 516 631 рублей 16 копеек, от 31.10.2012 на сумму 1 462 929 рублей 43 копейки, от 30.11.2012 на сумму 1 428 585 рублей 59 копеек, от 29.12.2012 на сумму 1 253 057 рублей 69 копеек, от 31.01.2013 на сумму 1 468 051 рублей 45 копеек, а также расчетом платы за сбросы сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации.
20.08.2012 года на объекте ФГУ ВС "Аврора" СФ, также принадлежащего ответчику согласно приложения N 1 к Договору N 4794 от 01.07.2011, представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (акт от 20.08.2012).
Протоколом количественного химического анализа N 565 от 10.09.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в Приложении N 5 к Договору.
По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 17.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18%, составила 2 374 536 рублей 32 копейки, что подтверждают счета NN 4794 от 28.09.2012 на сумму 121 990 рублей 62 копейки, от 31.10.2012 на сумму 226 770 рублей 04 копейки, от 30.11.2012 на сумму 143 154 рубля 06 копеек, от 29.12.2012 на сумму 198 664 рубля 56 копеек, от 31.01.2013 на сумму 273 174 рубля 72 копеек, а также расчет платы за сбросы сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации.
27.08.2012 года на объекте "Туристическая база", принадлежащего ответчику согласно приложения N 1/1 к Договору от 01.07.2011, представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (акт от 27.08.2012).
Протоколом количественного химического анализа N 543 от 03.09.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в Приложении N 5 к Договору.
По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 13.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18%, составила 963 754 рубля, что подтверждают счета NN 4794 от 28.09.2012 на сумму 476 497 рублей 35 копейки, от 31.10.2012 на сумму 529 998 рублей 36 копейки, от 30.11.2012 на сумму 507 408 рублей 91 копейку, от 29.12.2012 на сумму 402 932 рубля 71 копейку, от 31.01.2013 на сумму 457 698 рублей 99 копеек, а также расчет платы за сбросы сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации.
Истец направлял ответчику уведомления N 04.12/885 от 27.02.2013 о необходимости оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Оплата ответчиком произведена не была. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем объектам составила 12 040 409 рублей 03 копейки.
При таких обстоятельствах ООО "Сочиводоканал" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
- -выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
- -сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- -загрязнение недр, почв;
- -размещение отходов производства и потребления;
- -загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
- -иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, перечисляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, в порядке и на условиях, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий".
Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 года N 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ".
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворил требования истца. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента из контрольных колодцев, что свидетельствует о несостоятельности соответствующих доводов заявителя апелляционной жалобы. Акт отбора проб подписан со стороны абонента представителем ответчика без замечаний, содержание акта соответствует установленным нормам. Пробы законсервированы и направлены в аккредитованную лабораторию, что отражено в акте. По результатам исследования проб сточных вод аккредитованной лабораторией ООО "АБВК-Сочи" составлены представленные в материалы дела протоколы количественного химического анализа. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Как следует из дела, при отборах проб из канализационного колодца ответчик не заявил каких-либо возражений.
Таким образом, поскольку контрольный колодец как место отбора проб определяется с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Однако соответствующие действия ответчик не предпринял.
Правилами N 167 предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.
Между тем, ответчик не воспользовался своим правом самостоятельно осуществить отбор проб и направить их для параллельного независимого анализа, в связи с чем доказательства, опровергающие выводы аккредитованной лаборатории истца, в материалах дела отсутствуют
Расчет платы соответствует Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденному Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 года N 579.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 12 040 409 рублей 03 копейки или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении Министерства Обороны Российской Федерации в качестве соответчика, ссылки заявителя апелляционной жалобы на государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Заключенный 14.12.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Славянка государственный контракт N 2-ВКХ не изменяет содержание правоотношений сторон между ООО "Сочиводоканал" и ОАО "Славянка" по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4794 от 01.07.2011, пунктом 4.3 которого стороны согласовали, что расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельным счетом за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней со дня выставления счета. Заключенный между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации контракт не предусматривает замену лица в обязательстве по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе перевод долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу N А32-13208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 15АП-20049/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13208/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 15АП-20049/2013
Дело N А32-13208/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Гужва А.В., паспорт, по доверенности от 31.12.2013
от ответчика: представитель Парасоцкий В.Г., паспорт, по доверенности от 24.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу N А32-13208/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667 ОГРН 1132337000157)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386 ОГРН 1097746264219)
о взыскании 12 040 409, 03 руб.,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец, ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик, ОАО "Славянка") о взыскании 12 040 409 рублей 03 копейки.
Решением суда взыскано с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Сочиводоканал" 12 040 409 рублей 03 копейки платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 83 202 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не представлено доказательств того, что проба была отобрана из контрольного колодца или из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Отобранная по акту проба сточных вод не соответствуют понятию "контрольная проба", в связи с чем акты отбора проб сточных вод от 28 августа 2012 г., 27 августа 2012 г. и от 28 июня 2012 г. не являются достоверным доказательством, позволяющим установить правильность выбора места отбора проб и наличие в них загрязняющих веществ в концентрации, превышающей допустимую. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении Министерства Обороны Российской Федерации в качестве соответчика. 14 декабря 2012 года Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество "Славянка (ОАО "Славянка") заключили государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. Согласно п. 2 ст. 3.3 Государственного контракта N 2-ВКХ "Государственный заказчик в лице Министерства обороны обязан соблюдать требования к составам сточных вод, установленным законодательством Российской Федерации". Пунктом 1 ст. 8 настоящего контракта установлено, что "Если по результатам анализов отобранных проб сточных вод, принимаемых от районного представителя Государственного заказчика в централизованную систему водоотведения, будет установлено содержание загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, Государственный заказчик обязан компенсировать исполнителю расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу системы водоотведения Исполнителя, в размере и порядке, которые установлены нормативно правовыми актами". Учитывая то, что указанные сточные воды являются стоками, производимыми объектами Министерства обороны РФ, а сами канализационных сети, откуда были взяты пробы сточных вод, также принадлежат Министерству обороны РФ, то при этом ответственность за сброс стоков с загрязняющими веществами из военных санаториев Министерства обороны РФ, находящихся на территории г. Сочи, из канализационных сетей принадлежащих Министерства обороны РФ в городскую канализацию г. Сочи, может нести только Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Югводоканал" (водоканал, правопредшественник истца согласно разделительному балансу) и ОАО "Славянка" (абонент) 01.07.2011 года подписан государственный контракт (договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4794, по условиям которого водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента (Приложение N 1 к Договору) и его субабонентов (Приложение N 2 к Договору) (при наличии) из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктами 2.2.2 - 2.2.3 договора установлено, что водоканал имеет право контролировать количественный и качественный состав сточных вод принимаемых от абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации путем отбора проб. Отбор проб производится представителями водоканала в любое время суток в присутствии абонента и (или) субабонента. Полученные результаты отобранных проб считаются действительными до следующего отбора проб. В случае неявки представителя абонента или субабонента, извещенного надлежащим образом, водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно.
Согласно п. 4.3. Договора, расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельным счетом за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней со дня выставления счета.
Контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.
Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала либо по его поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ организации (лаборатории).
При отборе представителем водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно в присутствии представителя водоканала отобрать параллельную пробу, провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации за счет собственных средств.
При отсутствии у абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛЖВ и т.д. стороны считают, что абонент сбрасывает промышленные стоки в городскую канализацию (п. п. 5.1.-5.4.Договора).
28.06.2012 года на одном из объектов ответчика согласно приложения N 1 к Договору N 4794 от 01.06.2011- ФГУ "Сочинский ЦВС" МО СФ, представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (акт от 28.06.2012).
Протоколом количественного химического анализа N 327 от 13.07.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в Приложении N 5 к Договору.
Согласно подпункту 4.5. п. 4 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ", утвержденных Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 (далее- Порядок), объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
На основании этого, по результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 21.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18%, составила 8 702 118 рублей 71 копейка, что подтверждают счета NN 4794 от 31.07.2012 на сумму 650 034 рубля 63 копейки, от 31.08.2012 на сумму 922 828 рублей 76 копеек, от 28.09.2012 на сумму 1 516 631 рублей 16 копеек, от 31.10.2012 на сумму 1 462 929 рублей 43 копейки, от 30.11.2012 на сумму 1 428 585 рублей 59 копеек, от 29.12.2012 на сумму 1 253 057 рублей 69 копеек, от 31.01.2013 на сумму 1 468 051 рублей 45 копеек, а также расчетом платы за сбросы сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации.
20.08.2012 года на объекте ФГУ ВС "Аврора" СФ, также принадлежащего ответчику согласно приложения N 1 к Договору N 4794 от 01.07.2011, представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (акт от 20.08.2012).
Протоколом количественного химического анализа N 565 от 10.09.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в Приложении N 5 к Договору.
По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 17.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18%, составила 2 374 536 рублей 32 копейки, что подтверждают счета NN 4794 от 28.09.2012 на сумму 121 990 рублей 62 копейки, от 31.10.2012 на сумму 226 770 рублей 04 копейки, от 30.11.2012 на сумму 143 154 рубля 06 копеек, от 29.12.2012 на сумму 198 664 рубля 56 копеек, от 31.01.2013 на сумму 273 174 рубля 72 копеек, а также расчет платы за сбросы сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации.
27.08.2012 года на объекте "Туристическая база", принадлежащего ответчику согласно приложения N 1/1 к Договору от 01.07.2011, представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации (акт от 27.08.2012).
Протоколом количественного химического анализа N 543 от 03.09.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в Приложении N 5 к Договору.
По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 13.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18%, составила 963 754 рубля, что подтверждают счета NN 4794 от 28.09.2012 на сумму 476 497 рублей 35 копейки, от 31.10.2012 на сумму 529 998 рублей 36 копейки, от 30.11.2012 на сумму 507 408 рублей 91 копейку, от 29.12.2012 на сумму 402 932 рубля 71 копейку, от 31.01.2013 на сумму 457 698 рублей 99 копеек, а также расчет платы за сбросы сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации.
Истец направлял ответчику уведомления N 04.12/885 от 27.02.2013 о необходимости оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Оплата ответчиком произведена не была. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем объектам составила 12 040 409 рублей 03 копейки.
При таких обстоятельствах ООО "Сочиводоканал" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
- -выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
- -сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- -загрязнение недр, почв;
- -размещение отходов производства и потребления;
- -загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
- -иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, перечисляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, в порядке и на условиях, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий".
Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 года N 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ".
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворил требования истца. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента из контрольных колодцев, что свидетельствует о несостоятельности соответствующих доводов заявителя апелляционной жалобы. Акт отбора проб подписан со стороны абонента представителем ответчика без замечаний, содержание акта соответствует установленным нормам. Пробы законсервированы и направлены в аккредитованную лабораторию, что отражено в акте. По результатам исследования проб сточных вод аккредитованной лабораторией ООО "АБВК-Сочи" составлены представленные в материалы дела протоколы количественного химического анализа. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Как следует из дела, при отборах проб из канализационного колодца ответчик не заявил каких-либо возражений.
Таким образом, поскольку контрольный колодец как место отбора проб определяется с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Однако соответствующие действия ответчик не предпринял.
Правилами N 167 предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.
Между тем, ответчик не воспользовался своим правом самостоятельно осуществить отбор проб и направить их для параллельного независимого анализа, в связи с чем доказательства, опровергающие выводы аккредитованной лаборатории истца, в материалах дела отсутствуют
Расчет платы соответствует Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденному Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 года N 579.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 12 040 409 рублей 03 копейки или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении Министерства Обороны Российской Федерации в качестве соответчика, ссылки заявителя апелляционной жалобы на государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Заключенный 14.12.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Славянка государственный контракт N 2-ВКХ не изменяет содержание правоотношений сторон между ООО "Сочиводоканал" и ОАО "Славянка" по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4794 от 01.07.2011, пунктом 4.3 которого стороны согласовали, что расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельным счетом за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней со дня выставления счета. Заключенный между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации контракт не предусматривает замену лица в обязательстве по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе перевод долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу N А32-13208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)