Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от ответчика - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс - СВ": Голубин С.В., доверенность от 10.10.2013, Головин А.В., доверенность от 10.10.2013,
от третьих лиц: 1. Департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились,
2. Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,
Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2013 года
по делу N А60-13154/2013,
вынесенное судьей В.В.Парамоновой,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (ОГРН 1036603497886, ИНН 6660099558),
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 727 799 руб. 55 коп., пени в сумме 417 081 руб. 82 коп.
Определением от 31.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом и Департамент лесного хозяйства Свердловской области (т. 1, л.д. 96-97).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за 2012 год в размере 1 727 799 руб. 55 коп., сумму пени за период с 07.11.2012 по 05.04.2013 в размере 139 027 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 115).
Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (т. 1, л.д. 119).
Определением от 24.07.2013 произведена замена истца, Администрации города Екатеринбурга, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Этим же определением Администрация города Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 18-20).
При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 1 382 239 руб. 62 коп. и сумму пени в размере 391 164 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 51).
Уменьшение суммы иска судом первой инстанции принято (т. 2, л.д. 48).
Решением суда от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500 003 руб. 69 коп., в том числе 207 323 руб. 81 коп. долга и 292 678 руб. 88 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, с решением суда от 25 сентября 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению третьего лица, применение ставки 0,3 возможно только с 01.01.2013 и при наличии представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области. Данное представление датировано 22.08.2013, следовательно, обязанности распространить его действие на предыдущие периоды времени у Администрации не имеется. Расчет арендной платы должен производится исходя из площади земельного участка 17 101 кв. м. Изменений в договор аренды относительно площади земельного участка не вносилось.
Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что есть специальная ставка арендной платы для земельных участков под производственными зданиями, складами и базами предприятий стройкомплекса, которая в спорный период 2012 года составляла 0,3, следовательно, судом первой инстанции правомерна применена данная ставка к спорным правоотношениям. Площадь земельного участка составляет 17 100 кв. м, что подтверждается официальными данными госкадастра.
Истец и третье лицо, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.07.1999 между ООО ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" (арендатором) и Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 5-321 (т. 1, л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок общей площадью 17 101 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе Шиловского кардона Чкаловского административного района, из земель резервных территорий под существующую производственную базу (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2003) (т. 1, л.д. 14-15).
По акту приема-передачи от 18.06.1999 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 12).
В соответствии с разделом 2 договора арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо. Годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и местных нормативных актов и доводится арендодателем до сведения арендатора.
Договор заключен на срок с 01.03.1999 по 28.02.2014 (п. 9.1 договора).
Неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По уточненному расчету истца арендная плата за 2012 год составляет 1 382 239 руб. 62 коп., которая рассчитана исходя из ставки арендной платы 2, как для земельного участка под организациями обрабатывающего производства и площади земельного участка 17 101 кв. м.
Вместе с тем судом первой инстанции правомерно приняты доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы ставки 0,3 как для предприятий стройкомплекса и площади земельного 17 100 кв. м, исходя из следующего.
Из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 66:41:0511014:0001 от 20.04.2017 следует, что площадь земельного участка составляет 17 100 кв. м (т. 1, л.д. 32).
При таких обстоятельствах, несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах арендной платы необходимо применять площадь земельного участка равную 17 101 кв. м.
Ответчик, ООО Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ", является предприятием строительного комплекса, осуществляет виды экономической деятельности, предусмотренные подразделом "DD" (Обработка древесины и производства изделий из дерева) Общероссийского классификатора строительной деятельности, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: письмом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 05.09.2013 N 16-01-82/5567 (т. 2, л.д. 61-62); справкой Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отраслевой принадлежности предприятия от 22.08.2013 N 16-01-82/5267.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-пп от 30.12.2011 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" для земельных участков, занятых предприятиями строительного комплекса, предусмотрена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 0,3. При этом данная ставка устанавливается на основании представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области.
Как следует из кадастрового плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 11 014:0001 имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.
Согласно контррасчету ответчика размер арендой платы за 2012 год исходя из ставки 0,3 и площади участка 17 100 кв. м составляет 207 323 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 23).
Таким образом, требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 207 323 руб. 81 коп. на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 07.11.2012 по 05.04.2013 и за период с 12.03.2013 по 05.04.2013 в общей сумме 391 164 руб. 83 коп. (103 667,97 руб. + 287 496,86 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 292 678 руб. 88 коп. (5 183 руб. 06 коп. (за просрочку арендной платы за 2012 год) + 287 496 руб. 82 коп. (за просрочку задолженности, взысканной решением суда от 07.11.2012 по делу N А60-38150/2012)) на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенные судом первой инстанции расчет задолженности и перерасчет неустойки, апелляционным судом проверены и признаны правильными.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, поэтому подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-13154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 17АП-13694/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13154/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 17АП-13694/2013-ГК
Дело N А60-13154/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от ответчика - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс - СВ": Голубин С.В., доверенность от 10.10.2013, Головин А.В., доверенность от 10.10.2013,
от третьих лиц: 1. Департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились,
2. Администрации города Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,
Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2013 года
по делу N А60-13154/2013,
вынесенное судьей В.В.Парамоновой,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (ОГРН 1036603497886, ИНН 6660099558),
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 727 799 руб. 55 коп., пени в сумме 417 081 руб. 82 коп.
Определением от 31.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом и Департамент лесного хозяйства Свердловской области (т. 1, л.д. 96-97).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за 2012 год в размере 1 727 799 руб. 55 коп., сумму пени за период с 07.11.2012 по 05.04.2013 в размере 139 027 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 115).
Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (т. 1, л.д. 119).
Определением от 24.07.2013 произведена замена истца, Администрации города Екатеринбурга, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Этим же определением Администрация города Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 18-20).
При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 1 382 239 руб. 62 коп. и сумму пени в размере 391 164 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 51).
Уменьшение суммы иска судом первой инстанции принято (т. 2, л.д. 48).
Решением суда от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500 003 руб. 69 коп., в том числе 207 323 руб. 81 коп. долга и 292 678 руб. 88 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, с решением суда от 25 сентября 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению третьего лица, применение ставки 0,3 возможно только с 01.01.2013 и при наличии представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области. Данное представление датировано 22.08.2013, следовательно, обязанности распространить его действие на предыдущие периоды времени у Администрации не имеется. Расчет арендной платы должен производится исходя из площади земельного участка 17 101 кв. м. Изменений в договор аренды относительно площади земельного участка не вносилось.
Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что есть специальная ставка арендной платы для земельных участков под производственными зданиями, складами и базами предприятий стройкомплекса, которая в спорный период 2012 года составляла 0,3, следовательно, судом первой инстанции правомерна применена данная ставка к спорным правоотношениям. Площадь земельного участка составляет 17 100 кв. м, что подтверждается официальными данными госкадастра.
Истец и третье лицо, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.07.1999 между ООО ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" (арендатором) и Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 5-321 (т. 1, л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок общей площадью 17 101 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе Шиловского кардона Чкаловского административного района, из земель резервных территорий под существующую производственную базу (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2003) (т. 1, л.д. 14-15).
По акту приема-передачи от 18.06.1999 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 12).
В соответствии с разделом 2 договора арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо. Годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и местных нормативных актов и доводится арендодателем до сведения арендатора.
Договор заключен на срок с 01.03.1999 по 28.02.2014 (п. 9.1 договора).
Неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По уточненному расчету истца арендная плата за 2012 год составляет 1 382 239 руб. 62 коп., которая рассчитана исходя из ставки арендной платы 2, как для земельного участка под организациями обрабатывающего производства и площади земельного участка 17 101 кв. м.
Вместе с тем судом первой инстанции правомерно приняты доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы ставки 0,3 как для предприятий стройкомплекса и площади земельного 17 100 кв. м, исходя из следующего.
Из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 66:41:0511014:0001 от 20.04.2017 следует, что площадь земельного участка составляет 17 100 кв. м (т. 1, л.д. 32).
При таких обстоятельствах, несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах арендной платы необходимо применять площадь земельного участка равную 17 101 кв. м.
Ответчик, ООО Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ", является предприятием строительного комплекса, осуществляет виды экономической деятельности, предусмотренные подразделом "DD" (Обработка древесины и производства изделий из дерева) Общероссийского классификатора строительной деятельности, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: письмом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 05.09.2013 N 16-01-82/5567 (т. 2, л.д. 61-62); справкой Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отраслевой принадлежности предприятия от 22.08.2013 N 16-01-82/5267.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-пп от 30.12.2011 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" для земельных участков, занятых предприятиями строительного комплекса, предусмотрена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 0,3. При этом данная ставка устанавливается на основании представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области.
Как следует из кадастрового плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 11 014:0001 имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.
Согласно контррасчету ответчика размер арендой платы за 2012 год исходя из ставки 0,3 и площади участка 17 100 кв. м составляет 207 323 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 23).
Таким образом, требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 207 323 руб. 81 коп. на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 07.11.2012 по 05.04.2013 и за период с 12.03.2013 по 05.04.2013 в общей сумме 391 164 руб. 83 коп. (103 667,97 руб. + 287 496,86 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 292 678 руб. 88 коп. (5 183 руб. 06 коп. (за просрочку арендной платы за 2012 год) + 287 496 руб. 82 коп. (за просрочку задолженности, взысканной решением суда от 07.11.2012 по делу N А60-38150/2012)) на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенные судом первой инстанции расчет задолженности и перерасчет неустойки, апелляционным судом проверены и признаны правильными.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, поэтому подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-13154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)