Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
до перерыва
- от общества с ограниченной ответственностью "Лес": Каданов А.И., представитель по доверенности от 20.08.2013, удостоверение адвоката N 916, выдано Главным управлением Минюста России по Красноярскому краю, 08.06.2004, регистрационный номер 24/895 в реестре адвокатов Красноярского края;
- от Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края: Колегова Г.М., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" марта 2014 года по делу N А33-20784/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО "Лес", истец) (ИНН 2404011883, ОГРН 1082404000986, Красноярский край, Березовский район) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ответчик) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск), к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5243 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада запчастей, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5 равной его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:75" от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Березовского района Красноярского края.
В судебном заседании 27.01.2014 судом принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части требований к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, вынесено определение от 27.01.2014 г. о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика.
В судебном заседании 27.01.2014 г., судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5 243 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании 27.01.2014 г. удовлетворено также ходатайство Администрации Березовского района Красноярского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края.
Решением от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее.
- - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) не связывает законность, достоверность и действительность оценки с личностью заказчика, а связывает с субъектом оценочной деятельности (оценщиком) и с конкретным объектом оценки;
- - допущенная в отчете опечатка не влияет на достоверность сведений, содержащихся в отчете, не ведет к нарушению принципа однозначности отчета об оценке, вопреки выводам суда первой инстанции. Результат оценки получен в результате корректных и обоснованных расчетов, может использоваться для обозначенных в задании на оценку задач и не вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке;
- Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.05.2014 представитель ООО "Лес" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края письменный отзыв в материалы дела не представил, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2014 года по делу N А33-20784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом, в связи с невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 50 мин. 03 июня 2014 года, зал судебного заседания N 3. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с представленным в дело свидетельством о государственной регистрации прав 24 ЕК 754335 - ООО "Лес" с 08.04.2013 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада запчастей, общей площадью 5 243 кв. м, по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5. Кадастровый номер земельного участка: 24:04:6101007:754. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101007:754 поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2007 г., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 06.02.2012 г. N 24/12-21171. Согласно данного кадастрового паспорта - кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 5 847 098 рублей 46 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1 115 рублей 22 копейки. В указанном кадастровом паспорте земельного участка в качестве правообладателя указана - Михайлютина Елена Владимировна.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754 на 01.01.2011 г. определена в размере 5 847 098 рублей 46 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1 115 рублей 22 копейки (Приложение N 1, таблица 4, порядковый номер 9836).
В дело представлен отчет ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером КН 24:04:6101007:754". Как следует из сопроводительного письма к отчету от 28.06.2012 г., адресованного ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг", в адрес Дегтярева Андрея Викторовича (далее - Дягтерев А.В.), со ссылкой на договор N 12/42 от 26.06.2012 г. рыночная стоимость земельного участка с КН 24:04:6101007:754 определена в размере 915 000 рублей. На странице 4 текста самого отчета, в разделе 1 "Основные факты и доводы" итоговая величина стоимости объекта (земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754) определена в размере 1 001 000 рублей. Согласно данного раздела, право собственности на земельный участок принадлежит Дягтереву А.В. на основании соглашения о расторжении договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2011 г. от 14.05.2012 г. На странице 38 отчета в раздела "Согласование рыночной стоимости объекта оценки" итоговое значение рыночной стоимости земельного участка определено в размере 915 000 рублей. Согласно приложений к данному отчету, оценка производилась в период, когда собственником земельного участка являлся Дягтерев А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2012 г. (N ЕК 619051).
Оценку производили оценщики Гапанович Е.Л. и Соболева А.А., являющиеся действительными членами саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", что следует из имеющихся в приложении к отчету выписок из реестра СРО от 09.02.2009 г. В дело представлено экспертное заключение N 249/05-12 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 29.06.2012 г., составленное на отчет ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754". Согласно вывода по итогам проведения экспертизы отчета об оценке - объект экспертизы отчет от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки.
Истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5 243 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В силу пункта 3 названной статьи, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:04:6101007:754 на 01.01.2011 г. определена в размере 5 847 098 рублей 46 копеек, удельный показатель стоимости 1 115 рублей 22 копейки (Приложение N 1, таблица 4, порядковый номер 9836).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении земельного налога, то увеличение кадастровой стоимости влечет за собой значительное увеличение земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца как налогоплательщика, последний в праве обратится в суд или в иной уполномоченный орган с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.
Согласно отчету ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером КН 24:04:6101007:754" определена рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2011, которая составила - 915 000 рублей. Представленным в дело Экспертным заключением Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 29.06.2012 N 249/05-12 подтвержден факт соответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".
Установленная в отчете рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2011, т.е. на ту же дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценке, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
Как следует из императивного характера нормы, изложенной в пункте 3 статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровая палата является надлежащим ответчиком по требованиям об установлении размера кадастровой стоимости земельных участков, равном их рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что отчет ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754" был выполнен в рамках заключенного с истцом договора. Напротив, отчет содержит сведения о том, он выполнен на основании договора N 12/42 от 26.06.2012 г. с Дегтяревым А.В. Суд указал на то, что сам факт приобретения истцом права собственности на земельный участок в 2013 г., исключает возможность заключения договора на проведение оценки земельного участка в 2012 г., когда право собственности на земельный участок принадлежало Дягтяреву А.В. Следовательно, оценка рыночной стоимости земельного участка не производилась по заданию и по договору истца с ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг". При принятии решения суд первой инстанции также исходил из того, что итоговая величина оценки в отчете имеет противоречивое определение (то 915 00 рублей, то 1 001 000 рублей), что не позволяет считать однозначно определенным и доказанным тот размер рыночной стоимости земельного участка, который истец просит установить в качестве кадастровой стоимости.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Закона N 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 Закона N 135-ФЗ объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. В силу статьи 5 Закона N 135-ФЗ к объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Согласно положениям статьи 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, указанная норма устанавливает право на проведение оценки физических и юридических лиц принадлежащих им объектов.
Вместе с тем, содержание указанной статьи не влечет за собой ограничение круга лиц, которые вправе выступать заказчиком оценки согласно статье 9 Закона N 135-ФЗ (аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 08.11.2011 N Д06-5554).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком оценки может выступать как собственник объекта оценки, так и любое другое лицо, заинтересованное в оценке указанного объекта, поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительного права собственности на этот объект.
Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного Закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.
Таким образом, Закон N 135-ФЗ не связывает законность, достоверность и действительность оценки с личностью заказчика, а связывает с субъектом оценочной деятельности (оценщиком) и с конкретным объектом оценки.
В данном случае, наличие у истца с 08.04.2013 исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 24 ЕК 754335, является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на этом праве земельного участка в случае, если результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают его права и, соответственно, для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.
Иное толкование приведенных нормативных правовых актов препятствовало бы предусмотренному Конституцией Российской федерации права на судебную защиту и предоставление доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда о недостоверности представленного в материалы дела отчета.
Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, представленным в дело Экспертным заключением Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 249/05-12 от 29.06.2012 подтвержден факт соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".
Установленная в отчете рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2011, т.е. на ту же дату, на которую Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П установлена кадастровая стоимость земельного участка.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценке, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки кадастровая палата ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла.
Вывода суда первой инстанции о том, что итоговая величина оценки в отчете имеет противоречивое определение (то 915 00 рублей, то 1 001 000 рублей) является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754 в соответствии с отчетом оценщика ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 28.06.2012 г. составляет 915 000 рублей (л. д. 22 т. 1).
В странице 2 отчета N 263-ЗУ от 28.06.2012 г. оценщиками указывается, что проведенный анализ и выполненные расчеты позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754 расположенного в Красноярском крае, рп Березовка, ул. Дружбы, 41/5, округленно принимается равным 915 000 рублей.
Согласно Таблицы 21 отчета значение рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной с использованием сравнительного подхода составила 1 000 679 рублей (стр. 34 отчета). Согласно Таблицы 22 отчета значение рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной с использованием доходного подхода составила 829 367 рублей (стр. 37 отчета). Согласно Таблицы 26 отчета вес каждого из подходов составляет 0,5 (стр. 38 отчета). Согласно Таблицы 27 отчета итоговое значение стоимости составляет 915 023 рублей (стр. 39 отчета). (1 000 679 + 829 367) / 2 = 915 023 рублей, округленно 915 000 рублей. В разделе 1 Отчета так же указаны результаты каждого из подходов, а именно при сравнительном подходе 1 000 679 рублей, при доходном подходе 829 367 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что указание итоговой величины стоимости объекта оценки в разделе 1 отчета в размере 1 001 000 рублей является технической ошибкой, что само по себе не влияет на достоверность отчета.
Указанная опечатка не влияет на достоверность сведений, содержащихся в отчете, не ведет к нарушению принципа однозначности отчета об оценке, вопреки выводам суда первой инстанции.
Результат оценки получен в результате корректных и обоснованных расчетов, может использоваться для обозначенных в задании на оценку задач и не вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недостоверности представленного в материалы дела отчета является несостоятельными.
Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Закона N 135-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
- - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Таким образом, ответчик по настоящему делу является надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (4000 рублей) и апелляционной жалобы (2000 рублей) возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2014 года по делу N А33-20784/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5 243 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-20784/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А33-20784/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
до перерыва
- от общества с ограниченной ответственностью "Лес": Каданов А.И., представитель по доверенности от 20.08.2013, удостоверение адвоката N 916, выдано Главным управлением Минюста России по Красноярскому краю, 08.06.2004, регистрационный номер 24/895 в реестре адвокатов Красноярского края;
- от Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края: Колегова Г.М., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" марта 2014 года по делу N А33-20784/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО "Лес", истец) (ИНН 2404011883, ОГРН 1082404000986, Красноярский край, Березовский район) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ответчик) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск), к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5243 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада запчастей, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5 равной его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:75" от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Березовского района Красноярского края.
В судебном заседании 27.01.2014 судом принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части требований к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, вынесено определение от 27.01.2014 г. о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика.
В судебном заседании 27.01.2014 г., судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5 243 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании 27.01.2014 г. удовлетворено также ходатайство Администрации Березовского района Красноярского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края.
Решением от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее.
- - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) не связывает законность, достоверность и действительность оценки с личностью заказчика, а связывает с субъектом оценочной деятельности (оценщиком) и с конкретным объектом оценки;
- - допущенная в отчете опечатка не влияет на достоверность сведений, содержащихся в отчете, не ведет к нарушению принципа однозначности отчета об оценке, вопреки выводам суда первой инстанции. Результат оценки получен в результате корректных и обоснованных расчетов, может использоваться для обозначенных в задании на оценку задач и не вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке;
- Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.05.2014 представитель ООО "Лес" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края письменный отзыв в материалы дела не представил, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2014 года по делу N А33-20784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом, в связи с невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 50 мин. 03 июня 2014 года, зал судебного заседания N 3. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с представленным в дело свидетельством о государственной регистрации прав 24 ЕК 754335 - ООО "Лес" с 08.04.2013 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания склада запчастей, общей площадью 5 243 кв. м, по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5. Кадастровый номер земельного участка: 24:04:6101007:754. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101007:754 поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2007 г., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 06.02.2012 г. N 24/12-21171. Согласно данного кадастрового паспорта - кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 5 847 098 рублей 46 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1 115 рублей 22 копейки. В указанном кадастровом паспорте земельного участка в качестве правообладателя указана - Михайлютина Елена Владимировна.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754 на 01.01.2011 г. определена в размере 5 847 098 рублей 46 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1 115 рублей 22 копейки (Приложение N 1, таблица 4, порядковый номер 9836).
В дело представлен отчет ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером КН 24:04:6101007:754". Как следует из сопроводительного письма к отчету от 28.06.2012 г., адресованного ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг", в адрес Дегтярева Андрея Викторовича (далее - Дягтерев А.В.), со ссылкой на договор N 12/42 от 26.06.2012 г. рыночная стоимость земельного участка с КН 24:04:6101007:754 определена в размере 915 000 рублей. На странице 4 текста самого отчета, в разделе 1 "Основные факты и доводы" итоговая величина стоимости объекта (земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754) определена в размере 1 001 000 рублей. Согласно данного раздела, право собственности на земельный участок принадлежит Дягтереву А.В. на основании соглашения о расторжении договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2011 г. от 14.05.2012 г. На странице 38 отчета в раздела "Согласование рыночной стоимости объекта оценки" итоговое значение рыночной стоимости земельного участка определено в размере 915 000 рублей. Согласно приложений к данному отчету, оценка производилась в период, когда собственником земельного участка являлся Дягтерев А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2012 г. (N ЕК 619051).
Оценку производили оценщики Гапанович Е.Л. и Соболева А.А., являющиеся действительными членами саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", что следует из имеющихся в приложении к отчету выписок из реестра СРО от 09.02.2009 г. В дело представлено экспертное заключение N 249/05-12 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 29.06.2012 г., составленное на отчет ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754". Согласно вывода по итогам проведения экспертизы отчета об оценке - объект экспертизы отчет от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки.
Истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5 243 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В силу пункта 3 названной статьи, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:04:6101007:754 на 01.01.2011 г. определена в размере 5 847 098 рублей 46 копеек, удельный показатель стоимости 1 115 рублей 22 копейки (Приложение N 1, таблица 4, порядковый номер 9836).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении земельного налога, то увеличение кадастровой стоимости влечет за собой значительное увеличение земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца как налогоплательщика, последний в праве обратится в суд или в иной уполномоченный орган с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.
Согласно отчету ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером КН 24:04:6101007:754" определена рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2011, которая составила - 915 000 рублей. Представленным в дело Экспертным заключением Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 29.06.2012 N 249/05-12 подтвержден факт соответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".
Установленная в отчете рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2011, т.е. на ту же дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценке, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
Как следует из императивного характера нормы, изложенной в пункте 3 статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровая палата является надлежащим ответчиком по требованиям об установлении размера кадастровой стоимости земельных участков, равном их рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что отчет ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" от 28.06.2012 г. N 263-ЗУ "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754" был выполнен в рамках заключенного с истцом договора. Напротив, отчет содержит сведения о том, он выполнен на основании договора N 12/42 от 26.06.2012 г. с Дегтяревым А.В. Суд указал на то, что сам факт приобретения истцом права собственности на земельный участок в 2013 г., исключает возможность заключения договора на проведение оценки земельного участка в 2012 г., когда право собственности на земельный участок принадлежало Дягтяреву А.В. Следовательно, оценка рыночной стоимости земельного участка не производилась по заданию и по договору истца с ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг". При принятии решения суд первой инстанции также исходил из того, что итоговая величина оценки в отчете имеет противоречивое определение (то 915 00 рублей, то 1 001 000 рублей), что не позволяет считать однозначно определенным и доказанным тот размер рыночной стоимости земельного участка, который истец просит установить в качестве кадастровой стоимости.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Закона N 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 Закона N 135-ФЗ объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. В силу статьи 5 Закона N 135-ФЗ к объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Согласно положениям статьи 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, указанная норма устанавливает право на проведение оценки физических и юридических лиц принадлежащих им объектов.
Вместе с тем, содержание указанной статьи не влечет за собой ограничение круга лиц, которые вправе выступать заказчиком оценки согласно статье 9 Закона N 135-ФЗ (аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 08.11.2011 N Д06-5554).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком оценки может выступать как собственник объекта оценки, так и любое другое лицо, заинтересованное в оценке указанного объекта, поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительного права собственности на этот объект.
Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного Закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.
Таким образом, Закон N 135-ФЗ не связывает законность, достоверность и действительность оценки с личностью заказчика, а связывает с субъектом оценочной деятельности (оценщиком) и с конкретным объектом оценки.
В данном случае, наличие у истца с 08.04.2013 исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 24 ЕК 754335, является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на этом праве земельного участка в случае, если результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают его права и, соответственно, для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.
Иное толкование приведенных нормативных правовых актов препятствовало бы предусмотренному Конституцией Российской федерации права на судебную защиту и предоставление доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда о недостоверности представленного в материалы дела отчета.
Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, представленным в дело Экспертным заключением Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 249/05-12 от 29.06.2012 подтвержден факт соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".
Установленная в отчете рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2011, т.е. на ту же дату, на которую Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П установлена кадастровая стоимость земельного участка.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценке, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки кадастровая палата ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла.
Вывода суда первой инстанции о том, что итоговая величина оценки в отчете имеет противоречивое определение (то 915 00 рублей, то 1 001 000 рублей) является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754 в соответствии с отчетом оценщика ООО "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 28.06.2012 г. составляет 915 000 рублей (л. д. 22 т. 1).
В странице 2 отчета N 263-ЗУ от 28.06.2012 г. оценщиками указывается, что проведенный анализ и выполненные расчеты позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:04:6101007:754 расположенного в Красноярском крае, рп Березовка, ул. Дружбы, 41/5, округленно принимается равным 915 000 рублей.
Согласно Таблицы 21 отчета значение рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной с использованием сравнительного подхода составила 1 000 679 рублей (стр. 34 отчета). Согласно Таблицы 22 отчета значение рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной с использованием доходного подхода составила 829 367 рублей (стр. 37 отчета). Согласно Таблицы 26 отчета вес каждого из подходов составляет 0,5 (стр. 38 отчета). Согласно Таблицы 27 отчета итоговое значение стоимости составляет 915 023 рублей (стр. 39 отчета). (1 000 679 + 829 367) / 2 = 915 023 рублей, округленно 915 000 рублей. В разделе 1 Отчета так же указаны результаты каждого из подходов, а именно при сравнительном подходе 1 000 679 рублей, при доходном подходе 829 367 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что указание итоговой величины стоимости объекта оценки в разделе 1 отчета в размере 1 001 000 рублей является технической ошибкой, что само по себе не влияет на достоверность отчета.
Указанная опечатка не влияет на достоверность сведений, содержащихся в отчете, не ведет к нарушению принципа однозначности отчета об оценке, вопреки выводам суда первой инстанции.
Результат оценки получен в результате корректных и обоснованных расчетов, может использоваться для обозначенных в задании на оценку задач и не вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недостоверности представленного в материалы дела отчета является несостоятельными.
Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Закона N 135-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
- - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Таким образом, ответчик по настоящему делу является надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (4000 рублей) и апелляционной жалобы (2000 рублей) возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2014 года по делу N А33-20784/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101007:754, общей площадью 5 243 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, рп. Березовка, ул. Дружбы, 41/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" N 263-ЗУ от 26.06.2012 в размере 915 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)