Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Баныкин": Шиманский А.Н. доверенность от 21.04.2014 г.,
от ООО "Дорстройсинтез": Магомедов М.Д., доверенность от 20.12.2013 г., Элоказов А.В., доверенность от 17.04.2014 г.,
от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Быкова И.В., доверенность от 26.09.2014 г.,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области: Голубева И.А., доверенность от 25.10.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез", общества с ограниченной ответственностью "Баныкин", Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-20678/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Баныкин", при участии в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" (далее - ООО "Дорстройсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Баныкин" (далее - ООО "Баныкин", соответчик), в котором просило:
- - признать договор аренды земельного участка N 654-д от 05.11.2013 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин" (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070102:10 общей площадью 29900 кв. м) недействительным и применить последствия недействительности;
- - признать договор аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин" (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070102:3 общей площадью 30000 кв. м) недействительным и применить последствия недействительности;
- - признать договор аренды земельного участка N 655-д от 05.11.2013 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин" (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070102:12 общей площадью 29900 кв. м) недействительным и применить последствия недействительности.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 года, заключенный между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин". Кроме того, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Баныкин" передать Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (том 5, л.д. 175 - 178).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дорстройсинтез", ООО "Баныкин" и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 6, л.д. 2 - 9, 30 - 34, 48 - 51).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Баныкин" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (письменный текст ходатайства приобщен судом к материалам дела).
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Баныкин" известны и понятны.
Представители лиц, участвующих в деле не возражали против удовлетворения заявленного ООО "Баныкин" ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Баныкин" подлежит прекращению. Представитель ООО "Дорстройсинтез" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы администрации.
Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Возражает против доводов апелляционной жалобы ООО "Дорстройсинтез".
Представители ООО "Баныкин" и Комитета просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дорстройсинтез" была выдана лицензия на право пользования недрами серии: МСК, N 07739, вид лицензии: ТЭ, с целью разведки и добычи ПГМ на Никольском месторождении и использование его в строительных целях на земельном участке, расположенном в 0,7 км. На 3 от дер. Никольское Дмитровского района Московской области, сроком действия до 01.01.2005 г.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 74-РМ от 01.08.2005 г. ООО "Дорстройсинтез" продлено право пользования участком недр для разведки и добычи ПГМ на Никольском месторождении, расположенном в 0,7 км. Западнее дер. Никольское Дмитровского района Московской области до 01.08.2008 г.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 63-РМ от 29.07.2008 г. продлен срок пользования участками недр по лицензии серии МСК N 07739 ТЭ до 01.08.2010 г.
14 августа 2012 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, на которых он ранее осуществлял разведки и добычи ПГМ на Никольском месторождении в соответствии с лицензией серии МСК N 07739 ТЭ, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070102:3 и 50:04:0070102:12.
Администрация письмом N 2435/05-04 от 03.10.2013 г. уведомила истца о невозможности заключения договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что в материалах технико-экономического обоснования отсутствуют сведения, позволяющие определить срок пользования недрами, в том числе срок рекультивации земель, нарушенных отработанным карьером.
05 ноября 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Баныкин" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 654-д, согласно условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:10, общей площадью 29900 кв. м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения", вид разрешенного использования: "для производственных целей", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, Белорастовский с/о, в районе деревни Никольское.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 654-д от 05.11.2013 г. срок действия договора был продлен до 31.10.2038 г.
Так же, 05 ноября 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Баныкин" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 655-д, в соответствии с условиями которого в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:12, общей площадью 29900 кв. м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения", вид разрешенного использования: "для производственных целей", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, в деревня Никольское.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 655-д от 05.11.2013 г. срок действия продлен до 31.10.2038 г.
09 декабря 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Баныкин" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 720-д, в соответствии с которым в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3, общей площадью 30000 кв. м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения", вид разрешенного использования: "для разработки месторождения песчано-гравийной массы", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Никольское. Срок действия указанного договора до 30.11.2038 г.
Названные договоры аренды земельных участков были заключены на основании постановлений Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 25.10.2013 г. N 7573-П, от 25.10.2013 г. N 7574-П и от 25.11.2013 г. N 8425-П.
Договоры аренды земельных участков N 720-д, N 655-д, N 654-д зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.03.2014 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены ответчику с нарушением норм Закона "О недрах", в связи с чем являются недействительными в силу их ничтожности, ООО "Дорстройсинтез" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Согласно части 3 статьи 6 названного Закона недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
В силу пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Как уже было указано, 09.12.2013 года между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070102:3.
В соответствии с кадастровым паспортом указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для разработки месторождения песчано-гравийной массы".
Из пункта 1.4 договора аренды земельного участка N 720-д следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3 предоставляется в аренду с целью разработки месторождения песчано-гравийной массы.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, ООО "Баныкин" фактически был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3 с целью осуществления деятельности по недропользованию.
В силу статьи 9 Закона "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В статье 11 Закона "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с положениями статьи 25.1 указанного Закона земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
При этом земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 31.12.2004 N 825/53, оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляется уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.
Пунктом 1.3 данного Положения установлено, что субъекты предпринимательской деятельности, получившие право пользования участками недр в установленном законом порядке и имеющие намерение осуществлять пользование этими участками недр, обязаны получить лицензию.
В силу абз. 1 пункта 1.4 Положения лицензия предоставляется для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права следует, что предоставление земельного участка необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участок на которые государственная собственность не разграничена, возможно только после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Баныкин" до предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070102:3 не выдавалась лицензия на пользование недрами и не оформлялся геологический отвод и (или) горный отвод, в связи с чем администрация не имела права принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ООО "Баныкин" и заключать в дальнейшем с ним договор аренды в целях разработки месторождения песчано-гравийной массы.
Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070102:3, для разработки месторождения песчано-гравийной массы, является ничтожным в силу противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области недропользования. В связи с чем требования истца в части признания ничтожным договора аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом было заявлено требование о признании ничтожными договоров аренды земельных участков N 655-д и N 654-д от 05.11.2013 г. При этом, в обоснование указанных требований, истец приводит те же самые доводы, что и в обоснование требований об оспаривании договора аренды земельного участка N 720-д.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ничтожными договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 следует, что они относятся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения" и имеют вид разрешенного использования: "для производственных целей".
Согласно п. п. 1.4 договоров аренды земельных участков N 655-д и N 654-д от 05.11.2013 г. земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 предоставлены с целью осуществления производственной деятельности.
Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как явствует из материалов дела процедура предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 в аренду ООО "Баныкин" была соблюдена, в том числе в части информирования населения о возможном предоставлении участков в аренду (информация о возможном предоставлении земельных участков в аренду была размещена в общественно-политической газете "Дмитровский Вестник" от 19.09.2013 года).
Следовательно, лицам, заинтересованным в предоставлении испрашиваемых земельных участков, была предоставлена возможность также подать заявки на предоставление данных земельных участков в аренду.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области при предоставлении в аренду ООО "Баныкин" земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 были соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие предоставление земельных участков в аренду физическим и юридическим лицам для испрашиваемых целей.
При этом, доводы истца о том, что указанные земельные участки предоставлены администрацией ООО "Баныкин" в целях осуществления недропользования, обоснованно не приняты судом области во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что договоры аренды земельных участков N 655-д и N 654-д от 05.11.2013 г. не являются ничтожными.
Довод истца о том, что ООО "Дорстройсинтез" имеет преимущественное право на предоставление ему в аренду испрашиваемых земельных участков, также обосновано признан судом несостоятельным, поскольку истцом не доказан тот факт, что лицензия на осуществление недропользования выдавалась именно в отношении спорных земельных участков.
Тем более, что срок действия лицензии на недропользование истек 01.08.2010 года.
Ссылка истца на то, что в отношении указанных земельных участков им должны проводиться рекультивационные работы, в соответствии с Рабочим проектом рекультивации нарушенных земель карьера строительных песков "Никольский" в Дмитровском районе Московской области с использованием инертных строительных отходов и грунтов, не принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 года "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Судом установлено, что ООО "Дорсинтезстрой" земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 не принадлежат и не принадлежали на каком-либо праве, более того земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:10 никогда не испрашивался истцом у администрации для предоставления его в аренду.
При этом в соответствии с действующим законодательством проведение работ по рекультивации земельных участков не является основанием для возникновения у ООО "Дорстройсинтез" каких-либо прав на земельные участки, а значит, не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемыми договорами аренды.
Поскольку истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемых сделок, а также доказательств, на основании которых данные сделки могли бы быть признаны недействительными в силу оспоримости, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Дорстройсинтез" о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "Баныкин" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-20678/14, производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-20678/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Баныкин" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 10АП-10966/2014, 10АП-10960/2014, 10АП-10965/2014 ПО ДЕЛУ N А41-20678/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А41-20678/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Баныкин": Шиманский А.Н. доверенность от 21.04.2014 г.,
от ООО "Дорстройсинтез": Магомедов М.Д., доверенность от 20.12.2013 г., Элоказов А.В., доверенность от 17.04.2014 г.,
от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Быкова И.В., доверенность от 26.09.2014 г.,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области: Голубева И.А., доверенность от 25.10.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез", общества с ограниченной ответственностью "Баныкин", Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-20678/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Баныкин", при участии в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" (далее - ООО "Дорстройсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Баныкин" (далее - ООО "Баныкин", соответчик), в котором просило:
- - признать договор аренды земельного участка N 654-д от 05.11.2013 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин" (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070102:10 общей площадью 29900 кв. м) недействительным и применить последствия недействительности;
- - признать договор аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин" (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070102:3 общей площадью 30000 кв. м) недействительным и применить последствия недействительности;
- - признать договор аренды земельного участка N 655-д от 05.11.2013 г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин" (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070102:12 общей площадью 29900 кв. м) недействительным и применить последствия недействительности.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 года, заключенный между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Баныкин". Кроме того, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Баныкин" передать Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (том 5, л.д. 175 - 178).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дорстройсинтез", ООО "Баныкин" и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 6, л.д. 2 - 9, 30 - 34, 48 - 51).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Баныкин" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (письменный текст ходатайства приобщен судом к материалам дела).
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Баныкин" известны и понятны.
Представители лиц, участвующих в деле не возражали против удовлетворения заявленного ООО "Баныкин" ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Баныкин" подлежит прекращению. Представитель ООО "Дорстройсинтез" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы администрации.
Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Возражает против доводов апелляционной жалобы ООО "Дорстройсинтез".
Представители ООО "Баныкин" и Комитета просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дорстройсинтез" была выдана лицензия на право пользования недрами серии: МСК, N 07739, вид лицензии: ТЭ, с целью разведки и добычи ПГМ на Никольском месторождении и использование его в строительных целях на земельном участке, расположенном в 0,7 км. На 3 от дер. Никольское Дмитровского района Московской области, сроком действия до 01.01.2005 г.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 74-РМ от 01.08.2005 г. ООО "Дорстройсинтез" продлено право пользования участком недр для разведки и добычи ПГМ на Никольском месторождении, расположенном в 0,7 км. Западнее дер. Никольское Дмитровского района Московской области до 01.08.2008 г.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 63-РМ от 29.07.2008 г. продлен срок пользования участками недр по лицензии серии МСК N 07739 ТЭ до 01.08.2010 г.
14 августа 2012 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, на которых он ранее осуществлял разведки и добычи ПГМ на Никольском месторождении в соответствии с лицензией серии МСК N 07739 ТЭ, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070102:3 и 50:04:0070102:12.
Администрация письмом N 2435/05-04 от 03.10.2013 г. уведомила истца о невозможности заключения договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что в материалах технико-экономического обоснования отсутствуют сведения, позволяющие определить срок пользования недрами, в том числе срок рекультивации земель, нарушенных отработанным карьером.
05 ноября 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Баныкин" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 654-д, согласно условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:10, общей площадью 29900 кв. м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения", вид разрешенного использования: "для производственных целей", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, Белорастовский с/о, в районе деревни Никольское.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 654-д от 05.11.2013 г. срок действия договора был продлен до 31.10.2038 г.
Так же, 05 ноября 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Баныкин" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 655-д, в соответствии с условиями которого в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:12, общей площадью 29900 кв. м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения", вид разрешенного использования: "для производственных целей", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, в деревня Никольское.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 655-д от 05.11.2013 г. срок действия продлен до 31.10.2038 г.
09 декабря 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Баныкин" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 720-д, в соответствии с которым в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3, общей площадью 30000 кв. м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения", вид разрешенного использования: "для разработки месторождения песчано-гравийной массы", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Никольское. Срок действия указанного договора до 30.11.2038 г.
Названные договоры аренды земельных участков были заключены на основании постановлений Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 25.10.2013 г. N 7573-П, от 25.10.2013 г. N 7574-П и от 25.11.2013 г. N 8425-П.
Договоры аренды земельных участков N 720-д, N 655-д, N 654-д зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.03.2014 г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены ответчику с нарушением норм Закона "О недрах", в связи с чем являются недействительными в силу их ничтожности, ООО "Дорстройсинтез" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Согласно части 3 статьи 6 названного Закона недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
В силу пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Как уже было указано, 09.12.2013 года между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070102:3.
В соответствии с кадастровым паспортом указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для разработки месторождения песчано-гравийной массы".
Из пункта 1.4 договора аренды земельного участка N 720-д следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3 предоставляется в аренду с целью разработки месторождения песчано-гравийной массы.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, ООО "Баныкин" фактически был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:3 с целью осуществления деятельности по недропользованию.
В силу статьи 9 Закона "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
В статье 11 Закона "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с положениями статьи 25.1 указанного Закона земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
При этом земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 31.12.2004 N 825/53, оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляется уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.
Пунктом 1.3 данного Положения установлено, что субъекты предпринимательской деятельности, получившие право пользования участками недр в установленном законом порядке и имеющие намерение осуществлять пользование этими участками недр, обязаны получить лицензию.
В силу абз. 1 пункта 1.4 Положения лицензия предоставляется для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права следует, что предоставление земельного участка необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участок на которые государственная собственность не разграничена, возможно только после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Баныкин" до предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070102:3 не выдавалась лицензия на пользование недрами и не оформлялся геологический отвод и (или) горный отвод, в связи с чем администрация не имела права принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ООО "Баныкин" и заключать в дальнейшем с ним договор аренды в целях разработки месторождения песчано-гравийной массы.
Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070102:3, для разработки месторождения песчано-гравийной массы, является ничтожным в силу противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области недропользования. В связи с чем требования истца в части признания ничтожным договора аренды земельного участка N 720-д от 09.12.2013 г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом было заявлено требование о признании ничтожными договоров аренды земельных участков N 655-д и N 654-д от 05.11.2013 г. При этом, в обоснование указанных требований, истец приводит те же самые доводы, что и в обоснование требований об оспаривании договора аренды земельного участка N 720-д.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ничтожными договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 следует, что они относятся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения" и имеют вид разрешенного использования: "для производственных целей".
Согласно п. п. 1.4 договоров аренды земельных участков N 655-д и N 654-д от 05.11.2013 г. земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 предоставлены с целью осуществления производственной деятельности.
Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как явствует из материалов дела процедура предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 в аренду ООО "Баныкин" была соблюдена, в том числе в части информирования населения о возможном предоставлении участков в аренду (информация о возможном предоставлении земельных участков в аренду была размещена в общественно-политической газете "Дмитровский Вестник" от 19.09.2013 года).
Следовательно, лицам, заинтересованным в предоставлении испрашиваемых земельных участков, была предоставлена возможность также подать заявки на предоставление данных земельных участков в аренду.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области при предоставлении в аренду ООО "Баныкин" земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 были соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие предоставление земельных участков в аренду физическим и юридическим лицам для испрашиваемых целей.
При этом, доводы истца о том, что указанные земельные участки предоставлены администрацией ООО "Баныкин" в целях осуществления недропользования, обоснованно не приняты судом области во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что договоры аренды земельных участков N 655-д и N 654-д от 05.11.2013 г. не являются ничтожными.
Довод истца о том, что ООО "Дорстройсинтез" имеет преимущественное право на предоставление ему в аренду испрашиваемых земельных участков, также обосновано признан судом несостоятельным, поскольку истцом не доказан тот факт, что лицензия на осуществление недропользования выдавалась именно в отношении спорных земельных участков.
Тем более, что срок действия лицензии на недропользование истек 01.08.2010 года.
Ссылка истца на то, что в отношении указанных земельных участков им должны проводиться рекультивационные работы, в соответствии с Рабочим проектом рекультивации нарушенных земель карьера строительных песков "Никольский" в Дмитровском районе Московской области с использованием инертных строительных отходов и грунтов, не принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 года "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Судом установлено, что ООО "Дорсинтезстрой" земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 не принадлежат и не принадлежали на каком-либо праве, более того земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070102:10 никогда не испрашивался истцом у администрации для предоставления его в аренду.
При этом в соответствии с действующим законодательством проведение работ по рекультивации земельных участков не является основанием для возникновения у ООО "Дорстройсинтез" каких-либо прав на земельные участки, а значит, не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемыми договорами аренды.
Поскольку истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемых сделок, а также доказательств, на основании которых данные сделки могли бы быть признаны недействительными в силу оспоримости, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Дорстройсинтез" о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070102:10 и 50:04:0070102:12 у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ООО "Баныкин" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-20678/14, производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-20678/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Баныкин" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)