Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу П. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного искового заявления,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
К. и М. обратились в суд с иском к П. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже забора.
В ходе рассмотрения дела по существу в рамках судебного заседания от <данные изъяты> представителем П. по доверенности - Б. подано заявление о принятии встречного иска о восстановлении нарушенного права на земельный участок и недвижимое имущество, нечинение препятствий в пользовании имуществом и установлении границ земельных участков.
Протокольным определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о принятии встречного иска П. - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, П. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из толкования положений ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ и разъяснений, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло отражение в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13).
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 28, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу П. <данные изъяты> С. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9449/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу П. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного искового заявления,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
К. и М. обратились в суд с иском к П. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже забора.
В ходе рассмотрения дела по существу в рамках судебного заседания от <данные изъяты> представителем П. по доверенности - Б. подано заявление о принятии встречного иска о восстановлении нарушенного права на земельный участок и недвижимое имущество, нечинение препятствий в пользовании имуществом и установлении границ земельных участков.
Протокольным определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о принятии встречного иска П. - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, П. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из толкования положений ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ и разъяснений, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло отражение в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13).
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 28, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу П. <данные изъяты> С. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)