Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на землях лесного фонда, которые предоставлены третьему лицу на условиях аренды без права вырубки леса, расположен в границах памятника природы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хайрутдинова СМ.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марченко А.А.
судей Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 03 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Т., его представителя К.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.А.. полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Главного управления лесами Челябинской области - К.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Челябинский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Территориального управления Росимущества по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений т. 1 л.д. 140-141) к Т., администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании отсутствующим право собственности Т. на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", N ****; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв. м в Государственном кадастре недвижимости.
В обоснование требований указал, что распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27.08.2008 N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером ****: площадь земельного участка - **** кв. метров; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - ведение дачного хозяйства; местоположение: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", N ****. Решением территориального управления N 3 (Карабашский городской округ) Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 13.11.2008 г. N Ф29/28-336 земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет с указанными выше характеристиками. Земельный участок Т. расположен в квартале **** (ранее квартал ****, **** ****) ****, на землях лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации, которые предоставлены ДНТ "****" на условиях аренды без права вырубки леса. Считает, что распоряжение Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27.08.2008 N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." принято Главой Карабашского городского округа Челябинской области за пределами полномочий, установленных федеральным законодательством, чем нарушены интересы Российской Федерации. Кроме того земельный участок Т. расположен в границах памятника природы Челябинской области озера Увильды, в его водоохранной и охранной зоне, в связи с чем оспариваемый акт орган местного самоуправления, также создает предпосылки причинения ущерба окружающей среде на территории муниципального образования, а именно, водному объекту, являющемуся источником питьевого хозяйственно-бытового назначения, региональным памятником природы. Также создает предпосылки для злоупотреблений должностными полномочиями при отчуждении федеральных земель и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности при использовании природных, рекреационных ресурсов памятника природы регионального значения озера Увильды, свободный доступ к озеру.
Заместитель Челябинского природоохранного прокурора Дриманова Н.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Территориального управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель истца Главное управление лесами Челябинской области К.О., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области С., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Т. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика администрация Карабашского городского округа Челябинской области, представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ДНТ "****" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не проверены доводы ответчика в части наличия полномочий у органа местного самоуправления на вынесение распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 и соответствии действий администрации по отмене оспариваемого распоряжения в части соответствия положениям статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласование представителей лесного хозяйства при подготовке акта согласования границ земельного участка не требовалось. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда. Земельный участок, принадлежащий ответчику, является ранее учтенным, то есть действия по уточнению границ земельного участка не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не оценил, что право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером **** было подтверждено, суд по сути признал сделку по приобретению объекта недвижимости недействительной, то есть рассмотрел требования, которые не заявлялись и не рассматривались, лишил Т. имущества без установленных на то оснований. Судом не исследовался вопрос о принадлежности земельного участка, выделенного ДНТ "****" на дату вынесения постановления администрации Главы города Карабаша от 26 июля 1994 года N 336/1 к землям лесного фонда или лесным участкам. Суд применил законодательство, не подлежащее применению - Лесной кодекс Российской Федерации от 2006 года, право собственности Т. на земельный участок возникло до принятия и вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации. Судом применены Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие после принятия данного нормативного акта.
Представители истцов ТУ Росимущества в Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Челябинской области, представитель ответчика администрации Карабашского городского округа, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ДНТ "****" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены (т. 2 л.д. 103-106, 108-110, 112, 114). Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика Т., его представителя К.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Главного управления лесами Челябинской области К.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда.
В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Карабаша Челябинской области от 26 июля 1994 года N 336/1 "Об отводе земельного участка площадью 1,8 га ДНТ "****", утвержден акт выбора земельного участка от 10 февраля 1993 года, принято решение об отводе дополнительного земельного участка площадью **** га, расположенного в **** квартале **** на правах аренды без права рубки леса (т. 1 л.д. 68-69, 72).
Ответчик Т. на основании договора купли-продажи от 14 июля 1998 года приобрел в собственность земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Карабаш, ДСК "****", участок N ****, договор прошел регистрацию в Комитете по земельным ресурсам города Карабаша, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия **** (т. 1 л.д. 148-149, 153-156).
Согласно кадастрового плана от 01 августа 2007 года названный земельный участок имел площадь **** кв. м, в графе "особые отметки" кадастрового паспорта указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащей передачи по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 36-39).
Распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т.", утверждены уточненные характеристики земельного участка с кадастровым номером ****, площадь земельного участка составила **** кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - ведение дачного хозяйства; местоположение: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, 45 квартал ****, ДНТ"****", N**** (т. 1 л.д. 78).
Учет изменений в отношении земельного участка Т. произведен органом кадастрового учета на основании заявления представителя ответчика от 06 ноября 2008 года, описания земельного участка N **** от 17 июля 2007 года, выполненного ООО "Гео-Союз", распоряжения главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т.", путем принятия решения от 13 ноября 2008 года за N Ф 29/08-336 (т. 1 л.д. 40-59).
Право собственности Т. на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", участок N**** зарегистрировано 23 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 12).
Согласно приложенному к свидетельству о праве собственности на землю серия **** плану границ приобретенного Т. в собственность земельного участка его площадь составляла **** кв. м, конфигурация была прямоугольной формы с длинами сторон 12,5 м и 10,56 м (т. 1 л.д. 29).
Как видно из карты (плана) границ земельного участка, помещенного в описание земельного участка N 82/08 от 17 июля 2007 года, выполненного ООО "Гео-Союз" конфигурация участка ответчика с учетом распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." претерпела изменения став шестиугольником площадью **** кв. м.
В соответствии с протестом Челябинской природоохранной прокуратуры отменено распоряжение Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." (т. 1 л.д. 14).
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Помимо требования о возврате земельного участка, истец может предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенных прав, связанных с незаконным пользованием земельным участком на основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения, при этом земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель.
В зависимости от принадлежности земельного участка к одной из указанных категорий земель определяется его правовой режим, в том числе обороноспособность, субъектный состав, содержание правомочий собственника либо иного правообладателя такого земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 части 2 статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.
Кадастровый план на спорный земельный участок от 01 августа 2007 года и кадастровый паспорт от 22 января 2014 года содержат сведения о категории земель данного участка - земли сельскохозяйственного назначения, также в кадастровый паспорт земельного участка 2014 года внесены дополнительные сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером **** частично входит в зону памятника природы Челябинской области озера Увильды, частично входит в границу прибрежной защитной полосы, водоохранной и охранной зоны указанного водного объекта (т. 1 л.д. 18-23, 36-39).
В свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок от 29 сентября 1998 года указано, что земельный участок расположен на землях населенного пункта.
Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что спорный участок расположен в границах ДСК "****" участок ****.
В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1971 года N 1689-р и приложения к нему в виде Списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти участки, принято предложение Челябинского облисполкома об изъятии из земель колхозов, из земель иных землепользователей и гослесфонда земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для сельскохозяйственного использования. В списке указан ****, изъятие Карабашскому медеплавильному комбинату - для строительства базы отдыха с правом рубки леса под габариты строений и сооружений - **** га (т. 2 л.д. 69-72).
Из акта выбора земельного участка для расширения дачно-строительного кооператива "****" от 10 февраля 1995 года следует, что ДСК "****" предоставлен дополнительный земельный участок (т. 1 л.д. 68-69).
Из выкопировки плана лесоустройства 1987 года **** видно, что участок ДСК "****" обозначен как участок N****, дополнительно же испрашиваемый в 1995 году участок ДСК "****" площадью **** га примыкает к участку N****, на котором расположен участок Т. (т. 1 л.д. 70)
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на Лесной участок категории земель - земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства площадью **** кв. по адресу: г. Карабаш, Карабашский городской округ, ОГУ ****, квартал N ****, выделы N ****, ****ч (1,95), 12-16 (т. 1 л.д. 66).
Из выкопировки планшета N 8 материалов лесоустройства 1998 года, карты-схемы расположения границ лесного участка, выкопировки из плана лесоустройства 1987 года следует, что номер квартала 151 соответствует номеру квартала 45 (т. 1 л.д. 71).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку законодательно установлен запрет на передачу земельных лесных участков из состава земель лесного фонда напрямую в собственность граждан, соответственно, принимая решение об определении границ земельного участка Т. орган местного самоуправления фактически разрешил вопрос о предоставлении ответчику в собственность земельного участка иной площадью: ранее **** кв. м, в настоящее время - **** кв. м.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок площадью **** кв. м отсутствующим, аннулировании записи от 23 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером **** Т., площадь земельного участка - **** кв. метров.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, связанной с кадастровым учетом земельного участка, учитывая, что первоначальная постановка его на государственный кадастровый учет площадью **** кв. м не оспаривается, изложив в данной части решение суда следующим образом: отменить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, произведенный на основании решения органа кадастрового учета от 13 ноября 2008 года N Ф29/08-336. Восстановить в Государственном кадастре недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, существовавшие до принятия отмененного решения.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что при вынесении решения не проверены доводы ответчика в части наличия полномочий у органа местного самоуправления на вынесение распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 и соответствии действий администрации по отмене оспариваемого распоряжения в части соответствия положениям статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации отмены решения суда не влекут, поскольку распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристиках земельного участка, принадлежащего Т." отменено в соответствии с протестом прокурора. Действия администрации Карабашского городского округа об отмене указанного распоряжения предметом рассмотрения данного гражданского дела не являются в связи с чем оснований для оценки действий администрации по отмене распоряжения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть по результатам проведения лесоустройства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В силу статьи 4.2 названного Федерального закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года признается юридически действительным.
Представленная в материалы дела лесоустроительная документация в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.
Материалы лесоустройства подтверждают тот факт, что земельный участок Т. площадью **** кв. м, находится на землях лесного фонда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, является ранее учтенным, то есть действия по уточнению границ земельного участка не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изданием спорного распоряжения орган местного самоуправления фактически осуществил предоставление земельного участка из земель государственного лесного фонда, распоряжение которым не входит в его полномочия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером **** было подтверждено, а суд по сути признал сделку по приобретению объекта недвижимости недействительной, то есть рассмотрел требования, которые не заявлялись и не рассматривались, лишил Т. имущества без установленных на то оснований, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела земельный участок площадью 132 кв. м по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", участок N**** Т. приобрел у О. на основании договора купли-продажи от 14 июля 1998 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, которое в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признается юридически действительным, и имеющим равную юридическую силу с записями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание отсутствующим права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м и аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о лишении ответчика Т. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, подтвержденное свидетельством о праве собственности на землю, являвшееся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, которые судом восстановлены в объеме, существовавшем до принятия отмененного решения об учете изменений данного участка, осуществленного на основании незаконного акта органа местного самоуправления.
Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил законодательство, не подлежащее применению - Лесной кодекс Российской Федерации от 2006 года, тогда как право собственности Т. на земельный участок возникло до принятия и вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие после принятия данного нормативного акта.
Действительно, право собственности ответчика Т. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м зарегистрировано 29 сентября 1998 года, однако учет изменений земельного участка, увеличение площади земельного участка и регистрация соответствующих изменений осуществлены в 2008 году, то есть в момент действия Лесного кодекса Российской Федерации (04 декабря 2006 года) и Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды от 18 мая 2006 года N 112-п., в связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения указанных нормативно-правовых актов являются обоснованными.
Оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 03 июля 2014 года в части аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **** изменить, изложив в следующей редакции.
Отменить Государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, произведенный на основании решения органа кадастрового учета от 13 ноября 2008 года N Ф29/08-336. Восстановить в Государственном кадастре недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, существовавшие до принятия отмененного решения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10523/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на землях лесного фонда, которые предоставлены третьему лицу на условиях аренды без права вырубки леса, расположен в границах памятника природы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 11-10523/2014
судья Хайрутдинова СМ.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марченко А.А.
судей Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 03 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Т., его представителя К.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.А.. полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Главного управления лесами Челябинской области - К.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Челябинский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Территориального управления Росимущества по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений т. 1 л.д. 140-141) к Т., администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании отсутствующим право собственности Т. на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", N ****; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв. м в Государственном кадастре недвижимости.
В обоснование требований указал, что распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27.08.2008 N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером ****: площадь земельного участка - **** кв. метров; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - ведение дачного хозяйства; местоположение: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", N ****. Решением территориального управления N 3 (Карабашский городской округ) Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 13.11.2008 г. N Ф29/28-336 земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет с указанными выше характеристиками. Земельный участок Т. расположен в квартале **** (ранее квартал ****, **** ****) ****, на землях лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации, которые предоставлены ДНТ "****" на условиях аренды без права вырубки леса. Считает, что распоряжение Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27.08.2008 N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." принято Главой Карабашского городского округа Челябинской области за пределами полномочий, установленных федеральным законодательством, чем нарушены интересы Российской Федерации. Кроме того земельный участок Т. расположен в границах памятника природы Челябинской области озера Увильды, в его водоохранной и охранной зоне, в связи с чем оспариваемый акт орган местного самоуправления, также создает предпосылки причинения ущерба окружающей среде на территории муниципального образования, а именно, водному объекту, являющемуся источником питьевого хозяйственно-бытового назначения, региональным памятником природы. Также создает предпосылки для злоупотреблений должностными полномочиями при отчуждении федеральных земель и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности при использовании природных, рекреационных ресурсов памятника природы регионального значения озера Увильды, свободный доступ к озеру.
Заместитель Челябинского природоохранного прокурора Дриманова Н.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Территориального управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель истца Главное управление лесами Челябинской области К.О., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области С., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Т. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика администрация Карабашского городского округа Челябинской области, представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ДНТ "****" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не проверены доводы ответчика в части наличия полномочий у органа местного самоуправления на вынесение распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 и соответствии действий администрации по отмене оспариваемого распоряжения в части соответствия положениям статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласование представителей лесного хозяйства при подготовке акта согласования границ земельного участка не требовалось. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда. Земельный участок, принадлежащий ответчику, является ранее учтенным, то есть действия по уточнению границ земельного участка не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не оценил, что право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером **** было подтверждено, суд по сути признал сделку по приобретению объекта недвижимости недействительной, то есть рассмотрел требования, которые не заявлялись и не рассматривались, лишил Т. имущества без установленных на то оснований. Судом не исследовался вопрос о принадлежности земельного участка, выделенного ДНТ "****" на дату вынесения постановления администрации Главы города Карабаша от 26 июля 1994 года N 336/1 к землям лесного фонда или лесным участкам. Суд применил законодательство, не подлежащее применению - Лесной кодекс Российской Федерации от 2006 года, право собственности Т. на земельный участок возникло до принятия и вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации. Судом применены Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие после принятия данного нормативного акта.
Представители истцов ТУ Росимущества в Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Челябинской области, представитель ответчика администрации Карабашского городского округа, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ДНТ "****" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены (т. 2 л.д. 103-106, 108-110, 112, 114). Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика Т., его представителя К.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Главного управления лесами Челябинской области К.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда.
В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Карабаша Челябинской области от 26 июля 1994 года N 336/1 "Об отводе земельного участка площадью 1,8 га ДНТ "****", утвержден акт выбора земельного участка от 10 февраля 1993 года, принято решение об отводе дополнительного земельного участка площадью **** га, расположенного в **** квартале **** на правах аренды без права рубки леса (т. 1 л.д. 68-69, 72).
Ответчик Т. на основании договора купли-продажи от 14 июля 1998 года приобрел в собственность земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Карабаш, ДСК "****", участок N ****, договор прошел регистрацию в Комитете по земельным ресурсам города Карабаша, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия **** (т. 1 л.д. 148-149, 153-156).
Согласно кадастрового плана от 01 августа 2007 года названный земельный участок имел площадь **** кв. м, в графе "особые отметки" кадастрового паспорта указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащей передачи по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 36-39).
Распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т.", утверждены уточненные характеристики земельного участка с кадастровым номером ****, площадь земельного участка составила **** кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - ведение дачного хозяйства; местоположение: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, 45 квартал ****, ДНТ"****", N**** (т. 1 л.д. 78).
Учет изменений в отношении земельного участка Т. произведен органом кадастрового учета на основании заявления представителя ответчика от 06 ноября 2008 года, описания земельного участка N **** от 17 июля 2007 года, выполненного ООО "Гео-Союз", распоряжения главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т.", путем принятия решения от 13 ноября 2008 года за N Ф 29/08-336 (т. 1 л.д. 40-59).
Право собственности Т. на земельный участок, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", участок N**** зарегистрировано 23 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 12).
Согласно приложенному к свидетельству о праве собственности на землю серия **** плану границ приобретенного Т. в собственность земельного участка его площадь составляла **** кв. м, конфигурация была прямоугольной формы с длинами сторон 12,5 м и 10,56 м (т. 1 л.д. 29).
Как видно из карты (плана) границ земельного участка, помещенного в описание земельного участка N 82/08 от 17 июля 2007 года, выполненного ООО "Гео-Союз" конфигурация участка ответчика с учетом распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." претерпела изменения став шестиугольником площадью **** кв. м.
В соответствии с протестом Челябинской природоохранной прокуратуры отменено распоряжение Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристик земельного участка, принадлежащего Т." (т. 1 л.д. 14).
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Помимо требования о возврате земельного участка, истец может предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенных прав, связанных с незаконным пользованием земельным участком на основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения, при этом земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель.
В зависимости от принадлежности земельного участка к одной из указанных категорий земель определяется его правовой режим, в том числе обороноспособность, субъектный состав, содержание правомочий собственника либо иного правообладателя такого земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 части 2 статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.
Кадастровый план на спорный земельный участок от 01 августа 2007 года и кадастровый паспорт от 22 января 2014 года содержат сведения о категории земель данного участка - земли сельскохозяйственного назначения, также в кадастровый паспорт земельного участка 2014 года внесены дополнительные сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером **** частично входит в зону памятника природы Челябинской области озера Увильды, частично входит в границу прибрежной защитной полосы, водоохранной и охранной зоны указанного водного объекта (т. 1 л.д. 18-23, 36-39).
В свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок от 29 сентября 1998 года указано, что земельный участок расположен на землях населенного пункта.
Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что спорный участок расположен в границах ДСК "****" участок ****.
В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1971 года N 1689-р и приложения к нему в виде Списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти участки, принято предложение Челябинского облисполкома об изъятии из земель колхозов, из земель иных землепользователей и гослесфонда земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для сельскохозяйственного использования. В списке указан ****, изъятие Карабашскому медеплавильному комбинату - для строительства базы отдыха с правом рубки леса под габариты строений и сооружений - **** га (т. 2 л.д. 69-72).
Из акта выбора земельного участка для расширения дачно-строительного кооператива "****" от 10 февраля 1995 года следует, что ДСК "****" предоставлен дополнительный земельный участок (т. 1 л.д. 68-69).
Из выкопировки плана лесоустройства 1987 года **** видно, что участок ДСК "****" обозначен как участок N****, дополнительно же испрашиваемый в 1995 году участок ДСК "****" площадью **** га примыкает к участку N****, на котором расположен участок Т. (т. 1 л.д. 70)
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на Лесной участок категории земель - земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства площадью **** кв. по адресу: г. Карабаш, Карабашский городской округ, ОГУ ****, квартал N ****, выделы N ****, ****ч (1,95), 12-16 (т. 1 л.д. 66).
Из выкопировки планшета N 8 материалов лесоустройства 1998 года, карты-схемы расположения границ лесного участка, выкопировки из плана лесоустройства 1987 года следует, что номер квартала 151 соответствует номеру квартала 45 (т. 1 л.д. 71).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку законодательно установлен запрет на передачу земельных лесных участков из состава земель лесного фонда напрямую в собственность граждан, соответственно, принимая решение об определении границ земельного участка Т. орган местного самоуправления фактически разрешил вопрос о предоставлении ответчику в собственность земельного участка иной площадью: ранее **** кв. м, в настоящее время - **** кв. м.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок площадью **** кв. м отсутствующим, аннулировании записи от 23 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером **** Т., площадь земельного участка - **** кв. метров.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, связанной с кадастровым учетом земельного участка, учитывая, что первоначальная постановка его на государственный кадастровый учет площадью **** кв. м не оспаривается, изложив в данной части решение суда следующим образом: отменить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, произведенный на основании решения органа кадастрового учета от 13 ноября 2008 года N Ф29/08-336. Восстановить в Государственном кадастре недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, существовавшие до принятия отмененного решения.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что при вынесении решения не проверены доводы ответчика в части наличия полномочий у органа местного самоуправления на вынесение распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 и соответствии действий администрации по отмене оспариваемого распоряжения в части соответствия положениям статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации отмены решения суда не влекут, поскольку распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 27 августа 2008 года N 1331 "Об утверждении уточненных характеристиках земельного участка, принадлежащего Т." отменено в соответствии с протестом прокурора. Действия администрации Карабашского городского округа об отмене указанного распоряжения предметом рассмотрения данного гражданского дела не являются в связи с чем оснований для оценки действий администрации по отмене распоряжения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка ответчика на землях лесного фонда подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть по результатам проведения лесоустройства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В силу статьи 4.2 названного Федерального закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года признается юридически действительным.
Представленная в материалы дела лесоустроительная документация в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.
Материалы лесоустройства подтверждают тот факт, что земельный участок Т. площадью **** кв. м, находится на землях лесного фонда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, является ранее учтенным, то есть действия по уточнению границ земельного участка не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изданием спорного распоряжения орган местного самоуправления фактически осуществил предоставление земельного участка из земель государственного лесного фонда, распоряжение которым не входит в его полномочия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером **** было подтверждено, а суд по сути признал сделку по приобретению объекта недвижимости недействительной, то есть рассмотрел требования, которые не заявлялись и не рассматривались, лишил Т. имущества без установленных на то оснований, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела земельный участок площадью 132 кв. м по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, **** квартал ****, ДНТ "****", участок N**** Т. приобрел у О. на основании договора купли-продажи от 14 июля 1998 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, которое в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признается юридически действительным, и имеющим равную юридическую силу с записями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание отсутствующим права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м и аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о лишении ответчика Т. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, подтвержденное свидетельством о праве собственности на землю, являвшееся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, которые судом восстановлены в объеме, существовавшем до принятия отмененного решения об учете изменений данного участка, осуществленного на основании незаконного акта органа местного самоуправления.
Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил законодательство, не подлежащее применению - Лесной кодекс Российской Федерации от 2006 года, тогда как право собственности Т. на земельный участок возникло до принятия и вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие после принятия данного нормативного акта.
Действительно, право собственности ответчика Т. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м зарегистрировано 29 сентября 1998 года, однако учет изменений земельного участка, увеличение площади земельного участка и регистрация соответствующих изменений осуществлены в 2008 году, то есть в момент действия Лесного кодекса Российской Федерации (04 декабря 2006 года) и Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды от 18 мая 2006 года N 112-п., в связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения указанных нормативно-правовых актов являются обоснованными.
Оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 03 июля 2014 года в части аннулирования сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **** изменить, изложив в следующей редакции.
Отменить Государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, произведенный на основании решения органа кадастрового учета от 13 ноября 2008 года N Ф29/08-336. Восстановить в Государственном кадастре недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, существовавшие до принятия отмененного решения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)