Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", действующего в лице представителя, генерального директора Х., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" с требованием о понуждении передачи земельного участка.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2013 года исковое заявление С. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вызову 19 ноября 2012 года и 14 августа 2013 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2013 года, частная жалоба ответчика Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", действующего в лице директора Х., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2013 года оставлена без рассмотрения по существу.
29 ноября 2013 года от ответчика ЗАО "ПСФ "Стар" поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ЗАО "ПСФ "Стар".
В частной жалобе представитель ответчика, генеральный директор общества, Х. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом был необоснованно снижен размер судебных расходов, поскольку доказательств несоразмерности и/или завышения размеров расходов на оплату услуг представителя С. не представлено, при этом ответчиком были представлены достаточные доказательства несения указанных расходов на сумму <.......> руб., что соответствует времени занятости представителей при рассмотрении данного дела, объему оказанной юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения дела. Считает, что при разрешении вопроса о взыскании расходов, суд, исходя из принципа разумности, должен был учитывать уровень сложности дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, обоснованность заявленных исковых требований. Отмечает, что настоящее гражданское дело является сложным, спор доведен до суда по инициативе истца, при этом С. не пытался разрешить вопрос об урегулировании спора с ответчиком в досудебном порядке. По мнению представителя, исходя из сложившейся судебной практики, а также того обстоятельства, что представители ответчика присутствовали на предварительном, двух судебных заседаниях до приостановления, а также на судебном заседании после возобновления производства по делу (при этом в судебном заседании 19 ноября 2012 года было заявлено об изменении исковых требований, что также повлекло за собой дополнительный объем работы представителей ответчика, кроме того, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (10 месяцев с 23 октября 2012 года по 14 августа 2013 года), размер взысканных расходов является явно заниженным.
В возражениях на частную жалобу С., действующий в лице представителя по доверенности Д., просит определение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств и неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, <.......> между ЗАО "ПСФ "Стар" и ООО "Западно-Сибирская юридическая компания" был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды юридических (консультационных) услуг: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Тюмени, Тюменском областном суде по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" о признании недействительными соглашений от <.......>., от <.......>., <.......>., к договору аренды земельного участка от <.......>. N <.......>; по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" об установлении границ земельного участка кадастровый номер <.......> и понуждении к его передаче (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридического обслуживания по настоящему договору составляет <.......> руб., в том числе: <.......> руб. - за представление интересов заказчика по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" о признании недействительными соглашений от <.......>., от <.......>., <.......>., к договору аренды земельного участка от <.......>. N <.......>; и <.......> руб. - по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" об установлении границ земельного участка кадастровый номер <.......> и понуждении к его передаче.
Согласно платежному поручению <.......> от <.......>, ЗАО "ПСФ "Стар" оплатило на счет ООО "Западно-Сибирская юридическая компания" за юридические услуги <.......> руб.
Интересы ответчика представляли - И., П.О., которые являются сотрудниками ООО "Западно-Сибирская юридическая компания", что подтверждается трудовыми договорами от <.......>, от <.......>.
Исходя из анализа представленных доказательств, следует, что ответчик ЗАО "ПСФ "Стар" понес расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд С. с иском об установлении границ земельного участка в размере <.......> руб.
Сторонами не оспаривается, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены стороной ответчика, и являлись необходимыми.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать <.......> рублей в пользу ЗАО "ПСФ "Стар".
Судебная коллегия полагает, что размер взысканных сумм в пользу ответчиков не соответствует принципу разумности, объему выполненной представителями работы, сложности и длительности рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что истец и его представитель доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителей не представили, материалы дела данных сведений также не содержат.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения расходов на оплату юридических услуг с <.......> до <.......> рублей, которые являются несоразмерными объему выполненных услуг представителем, а также принципу разумности и сохранению баланса интересов сторон.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, обжалования, степени участия представителей, объема выполненной работы, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что с истца С. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу ответчика ЗАО "ПСФ "Стар" в размере <.......> руб.
Таким образом, доводы частной жалобы представителя ответчика судебная коллегия признает заслуживающими внимания, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2014 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", действующего в лице представителя, генерального директора Х.,- удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1626/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1626/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", действующего в лице представителя, генерального директора Х., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу ЗАО "ПСФ "Стар" расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" с требованием о понуждении передачи земельного участка.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2013 года исковое заявление С. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вызову 19 ноября 2012 года и 14 августа 2013 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2013 года, частная жалоба ответчика Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", действующего в лице директора Х., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2013 года оставлена без рассмотрения по существу.
29 ноября 2013 года от ответчика ЗАО "ПСФ "Стар" поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ЗАО "ПСФ "Стар".
В частной жалобе представитель ответчика, генеральный директор общества, Х. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом был необоснованно снижен размер судебных расходов, поскольку доказательств несоразмерности и/или завышения размеров расходов на оплату услуг представителя С. не представлено, при этом ответчиком были представлены достаточные доказательства несения указанных расходов на сумму <.......> руб., что соответствует времени занятости представителей при рассмотрении данного дела, объему оказанной юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения дела. Считает, что при разрешении вопроса о взыскании расходов, суд, исходя из принципа разумности, должен был учитывать уровень сложности дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, обоснованность заявленных исковых требований. Отмечает, что настоящее гражданское дело является сложным, спор доведен до суда по инициативе истца, при этом С. не пытался разрешить вопрос об урегулировании спора с ответчиком в досудебном порядке. По мнению представителя, исходя из сложившейся судебной практики, а также того обстоятельства, что представители ответчика присутствовали на предварительном, двух судебных заседаниях до приостановления, а также на судебном заседании после возобновления производства по делу (при этом в судебном заседании 19 ноября 2012 года было заявлено об изменении исковых требований, что также повлекло за собой дополнительный объем работы представителей ответчика, кроме того, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (10 месяцев с 23 октября 2012 года по 14 августа 2013 года), размер взысканных расходов является явно заниженным.
В возражениях на частную жалобу С., действующий в лице представителя по доверенности Д., просит определение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств и неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, <.......> между ЗАО "ПСФ "Стар" и ООО "Западно-Сибирская юридическая компания" был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды юридических (консультационных) услуг: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Тюмени, Тюменском областном суде по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" о признании недействительными соглашений от <.......>., от <.......>., <.......>., к договору аренды земельного участка от <.......>. N <.......>; по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" об установлении границ земельного участка кадастровый номер <.......> и понуждении к его передаче (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридического обслуживания по настоящему договору составляет <.......> руб., в том числе: <.......> руб. - за представление интересов заказчика по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" о признании недействительными соглашений от <.......>., от <.......>., <.......>., к договору аренды земельного участка от <.......>. N <.......>; и <.......> руб. - по иску С. к ЗАО "ПСФ "Стар" об установлении границ земельного участка кадастровый номер <.......> и понуждении к его передаче.
Согласно платежному поручению <.......> от <.......>, ЗАО "ПСФ "Стар" оплатило на счет ООО "Западно-Сибирская юридическая компания" за юридические услуги <.......> руб.
Интересы ответчика представляли - И., П.О., которые являются сотрудниками ООО "Западно-Сибирская юридическая компания", что подтверждается трудовыми договорами от <.......>, от <.......>.
Исходя из анализа представленных доказательств, следует, что ответчик ЗАО "ПСФ "Стар" понес расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд С. с иском об установлении границ земельного участка в размере <.......> руб.
Сторонами не оспаривается, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены стороной ответчика, и являлись необходимыми.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать <.......> рублей в пользу ЗАО "ПСФ "Стар".
Судебная коллегия полагает, что размер взысканных сумм в пользу ответчиков не соответствует принципу разумности, объему выполненной представителями работы, сложности и длительности рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что истец и его представитель доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителей не представили, материалы дела данных сведений также не содержат.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения расходов на оплату юридических услуг с <.......> до <.......> рублей, которые являются несоразмерными объему выполненных услуг представителем, а также принципу разумности и сохранению баланса интересов сторон.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, обжалования, степени участия представителей, объема выполненной работы, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что с истца С. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу ответчика ЗАО "ПСФ "Стар" в размере <.......> руб.
Таким образом, доводы частной жалобы представителя ответчика судебная коллегия признает заслуживающими внимания, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2014 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", действующего в лице представителя, генерального директора Х.,- удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)