Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с наличием распоряжения о предоставлении ему земельного участка под установку постоянной торговой точки ответчик обязан в преимущественном порядке заключить с ним договор аренды этого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
членов президиума - Бируля О.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - В.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.А. - А.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, Президиум Верховного суда Республики Алтай
установил:
А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Майминский район" указав, что в связи с наличием распоряжения Соузгинской сельской администрации от <дата> N о предоставлении ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, сроком на <данные изъяты> лет под установку постоянной торговой точки, ответчик обязан в преимущественном порядке заключить с ней договор аренды этого участка.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2014 года в удовлетворении иска А.А. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 октября 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель А.А. - А.С. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Алтай.
По запросу судьи Верховного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года дело истребовано в Верховный суд Республики Алтай для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного суда Республики Алтай, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца А.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления А.А. следует, что <дата> она предъявила иск к администрации МО "Майминский район" о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований А.А. к администрации МО "Майминский район" о признании права собственности на незавершенное строительством здание магазина, площадью <данные изъяты> кв. м, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, тогда как предметом спора по данному делу эти исковые требования не являлись.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Установленных данной процессуальной нормой распорядительных действий ни истец А.А., ни ее представитель Ж., как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний от <дата> и от <дата>, не совершали.
Напротив, согласно тексту протокола судебного заседания от <дата> представитель истца А.А. - Ж. заявила суду ходатайство о приобщении к материалам дела и принятии к производству суда заявления ее доверителя об увеличении исковых требований, между тем, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано.
При таких обстоятельствах, Президиум считает, что приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных А.А. исковых требований, чем допустил нарушение норм ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, что привело к принятию им незаконного и необоснованного решения. В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, Президиум также считает нельзя признать законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции.
Поскольку допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм процессуального права устранить в суде кассационной инстанции невозможно, решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 октября 2014 года, дело направить в Майминский районный суд Республики Алтай на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 03.02.2015
Требование: О признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с наличием распоряжения о предоставлении ему земельного участка под установку постоянной торговой точки ответчик обязан в преимущественном порядке заключить с ним договор аренды этого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 года
Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
членов президиума - Бируля О.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - В.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.А. - А.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, Президиум Верховного суда Республики Алтай
установил:
А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Майминский район" указав, что в связи с наличием распоряжения Соузгинской сельской администрации от <дата> N о предоставлении ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, сроком на <данные изъяты> лет под установку постоянной торговой точки, ответчик обязан в преимущественном порядке заключить с ней договор аренды этого участка.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2014 года в удовлетворении иска А.А. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 октября 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель А.А. - А.С. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Алтай.
По запросу судьи Верховного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года дело истребовано в Верховный суд Республики Алтай для проверки в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного суда Республики Алтай, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца А.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления А.А. следует, что <дата> она предъявила иск к администрации МО "Майминский район" о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований А.А. к администрации МО "Майминский район" о признании права собственности на незавершенное строительством здание магазина, площадью <данные изъяты> кв. м, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, тогда как предметом спора по данному делу эти исковые требования не являлись.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Установленных данной процессуальной нормой распорядительных действий ни истец А.А., ни ее представитель Ж., как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний от <дата> и от <дата>, не совершали.
Напротив, согласно тексту протокола судебного заседания от <дата> представитель истца А.А. - Ж. заявила суду ходатайство о приобщении к материалам дела и принятии к производству суда заявления ее доверителя об увеличении исковых требований, между тем, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано.
При таких обстоятельствах, Президиум считает, что приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных А.А. исковых требований, чем допустил нарушение норм ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, что привело к принятию им незаконного и необоснованного решения. В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, Президиум также считает нельзя признать законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции.
Поскольку допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм процессуального права устранить в суде кассационной инстанции невозможно, решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 октября 2014 года, дело направить в Майминский районный суд Республики Алтай на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)