Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель, являющийся собственником спорного земельного участка, ссылается на отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Абакумовой И.Д., Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Доперука С.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Доперук Сергей Федорович (далее - Доперук С.Ф.) обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация сооружения - железнодорожного пути, в размере, равном его рыночной стоимости.
К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Правительство Красноярского края и администрация г. Канска Красноярского края.
Решением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г. заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, - <...> руб.
Правительство Красноярского края обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Доперука С.Ф., ссылаясь на неправильное применение норм права.
Доперуком С.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Доперук С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация сооружения - железнодорожного пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2014 г. серии <...> N <...>.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" определена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Из кадастрового паспорта от 4 сентября 2013 г. следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 июля 2009 г.
В соответствии с данными кадастровой справки от 22 сентября 2014 г. дата утверждения кадастровой стоимости - 1 января 2012 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 27 января 2012 г.
Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 8 августа 2014 г. N 12, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Ресурс", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет <...> руб.
По результатам экспертизы отчета об определении рыночной стоимости от 8 октября 2014 г. N 2063/10/14, проведенной некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", указанная рыночная стоимость земельного участка подтверждена, отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки.
Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Доперука С.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного федерального Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Пунктом 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оценив представленный отчет, суд сделал вывод о том, что указанная в нем рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.
Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 1 января 2011 г., то есть на дату формирования перечня земельных участков Красноярского края, в отношении которых упомянутым постановлением Правительства Красноярского края утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.
При осуществлении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком был проанализирован рынок земельных участков в г. Канске, находящихся в собственности. Рассматривались земельные участки, относящиеся к указанной выше категории земель и разрешенному использованию. Для сравнения использовались данные 2009 - 2010 годов.
Оценщиком произведен расчет стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода - методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов было выбрано 3 объекта - аналога, которые максимально схожи с объектом оценки. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта были определены корректировки по ценообразующим факторам: на разницу в цене и на размер площади. Для выведения итогового результата единицы сравнения использовалось среднее значение полученных итоговых значений единиц сравнений по каждому аналогу. В единицы сравнения сопоставимых объектов были внесены указанные выше корректировки с целью приведения характеристик сопоставимых объектов к оцениваемым земельным участкам.
В процессе расчета оценщиком приведены подробные мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов.
Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертами на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которыми установлено, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходу и методам.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии досудебного урегулирования спора и необращение Доперука С.Ф. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) судом отклоняется.
Закон об оценочной деятельности не предусматривает для физических лиц обязательное предварительное обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Сведения, подтверждающие, что в настоящее время Доперук С.Ф. является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2015 N 53-АПГ15-23
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель, являющийся собственником спорного земельного участка, ссылается на отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 53-АПГ15-23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Абакумовой И.Д., Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Доперука С.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Доперук Сергей Федорович (далее - Доперук С.Ф.) обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация сооружения - железнодорожного пути, в размере, равном его рыночной стоимости.
К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Правительство Красноярского края и администрация г. Канска Красноярского края.
Решением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г. заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, - <...> руб.
Правительство Красноярского края обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Доперука С.Ф., ссылаясь на неправильное применение норм права.
Доперуком С.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Доперук С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация сооружения - железнодорожного пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2014 г. серии <...> N <...>.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" определена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб. <...> коп.
Из кадастрового паспорта от 4 сентября 2013 г. следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 июля 2009 г.
В соответствии с данными кадастровой справки от 22 сентября 2014 г. дата утверждения кадастровой стоимости - 1 января 2012 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 27 января 2012 г.
Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 8 августа 2014 г. N 12, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Ресурс", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет <...> руб.
По результатам экспертизы отчета об определении рыночной стоимости от 8 октября 2014 г. N 2063/10/14, проведенной некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", указанная рыночная стоимость земельного участка подтверждена, отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки.
Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Доперука С.Ф.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного федерального Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Пунктом 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оценив представленный отчет, суд сделал вывод о том, что указанная в нем рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.
Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 1 января 2011 г., то есть на дату формирования перечня земельных участков Красноярского края, в отношении которых упомянутым постановлением Правительства Красноярского края утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.
При осуществлении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком был проанализирован рынок земельных участков в г. Канске, находящихся в собственности. Рассматривались земельные участки, относящиеся к указанной выше категории земель и разрешенному использованию. Для сравнения использовались данные 2009 - 2010 годов.
Оценщиком произведен расчет стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода - методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов было выбрано 3 объекта - аналога, которые максимально схожи с объектом оценки. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта были определены корректировки по ценообразующим факторам: на разницу в цене и на размер площади. Для выведения итогового результата единицы сравнения использовалось среднее значение полученных итоговых значений единиц сравнений по каждому аналогу. В единицы сравнения сопоставимых объектов были внесены указанные выше корректировки с целью приведения характеристик сопоставимых объектов к оцениваемым земельным участкам.
В процессе расчета оценщиком приведены подробные мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов.
Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертами на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, которыми установлено, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходу и методам.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии досудебного урегулирования спора и необращение Доперука С.Ф. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) судом отклоняется.
Закон об оценочной деятельности не предусматривает для физических лиц обязательное предварительное обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Сведения, подтверждающие, что в настоящее время Доперук С.Ф. является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)