Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-11394/2014
на решение от 05.08.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-14580/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕС-ДВ" (ИНН 2540195950, ОГРН 1132540009524, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании решений,
при участии в заседании:
- от общества: представитель Лунев В.М. (водительское удостоверение, доверенность от 18.02.2014);
- от УГА г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. (удостоверение N 3777, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4178);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕС-ДВ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") от 27.03.2014 и от 30.04.2014 N 4538/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства складских помещений и об обязании УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв. м, расположенного в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Фадеева, 53, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок 30 дней.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решений. Пояснило, что заявление о предоставлении земельного участка было подано обществом с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка. Указанное обстоятельство, по мнению УГА г. Владивостока, является достаточным основанием для отказа в выборе и формировании земельного участка для целей строительства.
Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
19.02.2014 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 19 998 кв. м, расположенного в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке, для строительства складских помещений с предварительным согласованием места размещения объекта. По тексту заявления общество указало, что 11 998 кв. м необходимо непосредственно для размещения объекта и оставшуюся часть земельного участка планируется использовать для обустройства подъездных путей, автопарковку и благоустройство. К указанному заявлению были приложены копии регистрационных документов общества и ситуационный план земельного участка.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
Письмом от 27.03.2014 N 4538/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, а также на отсутствие вида разрешенного использования "складские помещения" в перечне видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
28.03.2014 обществом в дополнение к ранее поданному заявлению были представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота границ и топографическая съемка земельного участка.
Письмом от 30.04.2014 N 4538/20у УГА г. Владивостока возвратило пакет дополнительно представленных документов заявителю, указав, что его обращение снято с рассмотрения 27.03.2014.
Расценив письма УГА г. Владивостока как отказ в выборе земельного участка, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения складских помещений на земельном участке ориентировочной площадью 19 998 кв. м, расположенном в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке.
Заявление общества и представленный с ним пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
Ознакомившись с заявлением общества, УГА г. Владивостока не выявило каких-либо несоответствий приведенных в нем сведений требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление, УГА г. Владивостока пришло к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, в связи с чем отказало в выборе земельного участка.
Оценивая правомерность отказа УГА г. Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация уточняла, что заявителем не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и ее отсутствие препятствовало выбору земельного участка для строительства.
Между тем пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.
Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы УГА г. Владивостока о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением границ испрашиваемого земельного участка и топографическая съемка не указаны ни в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в пункте 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, в качестве обязательных документов для оказания муниципальной услуги, непредставление заявителем таких документов не является основанием для отказа в выборе земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Представленный с заявлением общества ситуационный план с условным обозначением испрашиваемого земельного участка, выполненный на координатной сетке, по мнению апелляционной коллегии, позволял УГА г. Владивостока с достоверностью определить местоположение испрашиваемого участка. Следовательно, у профильных отделов УГА г. Владивостока имелась возможность рассмотреть заявку в соответствии с Регламентом и осуществить проверку градостроительного зонирования, определить наличие красных линий, технических зон инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказа УГА г. Владивостока в части указания не отсутствие в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
Статьей 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, объекты складского назначения отнесены к основным разрешенным видам использования указанной территориальной зоны.
Понятия "объекты складского назначения" и "складские помещения" коллегия находит тождественными, поскольку в данном случае имеет значение не наименование объекта, а его конкретное назначение.
Следовательно, ссылки УГА г. Владивостока на отсутствие указанного обществом вида разрешенного использования "складские помещения" в перечне видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции УГА г. Владивостока, обосновывая невозможность выбора земельного участка, указывало на его наложение на границы красных линий, а также на территорию, рассматриваемую по обращению Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю для строительства зданий отделения полиции Ленинского района г. Владивостока.
Действительно, согласно ситуационного плана земельный участок частично налагается на красные линии объекта "Строительство примыканий автомобильной дороги пос.Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл, Приморский край к улично-дорожной сети г. Владивостока в районе ул. Фадеева, ул. Космонавтов и ул. Снеговой".
Вместе с тем в заявке общества от 19.02.2014 границы земельного участка были обозначены только условно, без привязки к конкретным координатам. В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная обществом в УГА г. Владивостока 28.03.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению от 19.02.2014, на которой такое наложение устранено.
Согласно пояснений заявителя, он на земельный участок в границах красных линий не претендовал.
Что касается земельного участка, испрашиваемого для строительства зданий отделения полиции Ленинского района г. Владивостока, коллегией установлено, что 15.08.2013 Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю обратилось к главе г. Владивостока с заявлением о формировании двух земельных участков под строительство отделов полиции площадью не менее 2,2 га каждый в Ленинском и Первореченском (район Снеговой Пади) районах г. Владивостока.
Письмами от 20.10.2013 и от 30.12.2013 N 8877д администрация г. Владивостока предложила разместить здания отделений полиции на земельных участках в районе Снеговой пади и в районе ул. Фадеева, 53.
Письмом от 27.01.2014 N 19/3-188 Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю уведомило администрацию г. Владивостока о согласовании размещения объектов в микрорайоне Снеговая Падь.
Доказательства того, что Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю претендует на земельный участок в районе ул. Фадеева, 53, в материалы дела не представлены.
Прав третьих лиц на спорный земельный участок в ходе рассмотрения дела коллегией не выявлено.
Иных оснований для отказа в выборе и формировании земельного участка УГА г. Владивостока не приведено и судами обеих инстанций не установлено.
Рассматривая вопрос о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решений органа местного самоуправления незаконными, коллегия находит, что оспариваемый отказ нарушает право общества на получение спорного земельного участка в целях его последующего использования для осуществления экономической деятельности.
Доводы УГА г. Владивостока об обратном со ссылкой на объективную невозможность выбора земельного участка в связи с непредставлением заявителем обоснования примерного размера земельного участка не могут быть приняты во внимание.
По правилам пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование примерного размера земельного участка является обязательным к представлению. Каких-либо требований к такому обоснованию Кодекс не устанавливает, поэтому оно может быть приведено как в тексте заявления о предоставлении земельного участка, так и в отдельном документе.
Коллегией установлено, что общество обосновало испрашиваемый размер земельного участка по тексту заявления от 19.02.2014, и каких-либо возражений относительно достаточности и полноты указанного обоснования УГА г. Владивостока ни при рассмотрении заявления общества, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не приводило.
По правилам пункта 3.15 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.
Доказательства того, что уточненное обоснование примерного размера земельного участка дополнительно запрашивалось УГА г. Владивостока у общества и не было представлено им, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.
Коллегия также учитывает, что 08.10.2014 соответствующее обоснование представлено обществом в УГА г. Владивостока.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что отказ УГА г. Владивостока является незаконным, иные основания для отказа в выборе земельного участка не заявлялись и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Фадеева, 53, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок 30 дней.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 по делу N А51-14580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 05АП-11394/2014 ПО ДЕЛУ N А51-14580/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 05АП-11394/2014
Дело N А51-14580/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-11394/2014
на решение от 05.08.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-14580/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕС-ДВ" (ИНН 2540195950, ОГРН 1132540009524, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании решений,
при участии в заседании:
- от общества: представитель Лунев В.М. (водительское удостоверение, доверенность от 18.02.2014);
- от УГА г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. (удостоверение N 3777, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4178);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕС-ДВ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") от 27.03.2014 и от 30.04.2014 N 4538/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства складских помещений и об обязании УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв. м, расположенного в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Фадеева, 53, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок 30 дней.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решений. Пояснило, что заявление о предоставлении земельного участка было подано обществом с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка. Указанное обстоятельство, по мнению УГА г. Владивостока, является достаточным основанием для отказа в выборе и формировании земельного участка для целей строительства.
Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
19.02.2014 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 19 998 кв. м, расположенного в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке, для строительства складских помещений с предварительным согласованием места размещения объекта. По тексту заявления общество указало, что 11 998 кв. м необходимо непосредственно для размещения объекта и оставшуюся часть земельного участка планируется использовать для обустройства подъездных путей, автопарковку и благоустройство. К указанному заявлению были приложены копии регистрационных документов общества и ситуационный план земельного участка.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
Письмом от 27.03.2014 N 4538/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, а также на отсутствие вида разрешенного использования "складские помещения" в перечне видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
28.03.2014 обществом в дополнение к ранее поданному заявлению были представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота границ и топографическая съемка земельного участка.
Письмом от 30.04.2014 N 4538/20у УГА г. Владивостока возвратило пакет дополнительно представленных документов заявителю, указав, что его обращение снято с рассмотрения 27.03.2014.
Расценив письма УГА г. Владивостока как отказ в выборе земельного участка, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения складских помещений на земельном участке ориентировочной площадью 19 998 кв. м, расположенном в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке.
Заявление общества и представленный с ним пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
Ознакомившись с заявлением общества, УГА г. Владивостока не выявило каких-либо несоответствий приведенных в нем сведений требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление, УГА г. Владивостока пришло к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, в связи с чем отказало в выборе земельного участка.
Оценивая правомерность отказа УГА г. Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация уточняла, что заявителем не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и ее отсутствие препятствовало выбору земельного участка для строительства.
Между тем пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.
Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы УГА г. Владивостока о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением границ испрашиваемого земельного участка и топографическая съемка не указаны ни в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в пункте 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, в качестве обязательных документов для оказания муниципальной услуги, непредставление заявителем таких документов не является основанием для отказа в выборе земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Представленный с заявлением общества ситуационный план с условным обозначением испрашиваемого земельного участка, выполненный на координатной сетке, по мнению апелляционной коллегии, позволял УГА г. Владивостока с достоверностью определить местоположение испрашиваемого участка. Следовательно, у профильных отделов УГА г. Владивостока имелась возможность рассмотреть заявку в соответствии с Регламентом и осуществить проверку градостроительного зонирования, определить наличие красных линий, технических зон инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказа УГА г. Владивостока в части указания не отсутствие в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
Статьей 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, объекты складского назначения отнесены к основным разрешенным видам использования указанной территориальной зоны.
Понятия "объекты складского назначения" и "складские помещения" коллегия находит тождественными, поскольку в данном случае имеет значение не наименование объекта, а его конкретное назначение.
Следовательно, ссылки УГА г. Владивостока на отсутствие указанного обществом вида разрешенного использования "складские помещения" в перечне видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции УГА г. Владивостока, обосновывая невозможность выбора земельного участка, указывало на его наложение на границы красных линий, а также на территорию, рассматриваемую по обращению Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю для строительства зданий отделения полиции Ленинского района г. Владивостока.
Действительно, согласно ситуационного плана земельный участок частично налагается на красные линии объекта "Строительство примыканий автомобильной дороги пос.Новый-полуостров Де-Фриз-Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз-Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл, Приморский край к улично-дорожной сети г. Владивостока в районе ул. Фадеева, ул. Космонавтов и ул. Снеговой".
Вместе с тем в заявке общества от 19.02.2014 границы земельного участка были обозначены только условно, без привязки к конкретным координатам. В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная обществом в УГА г. Владивостока 28.03.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению от 19.02.2014, на которой такое наложение устранено.
Согласно пояснений заявителя, он на земельный участок в границах красных линий не претендовал.
Что касается земельного участка, испрашиваемого для строительства зданий отделения полиции Ленинского района г. Владивостока, коллегией установлено, что 15.08.2013 Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю обратилось к главе г. Владивостока с заявлением о формировании двух земельных участков под строительство отделов полиции площадью не менее 2,2 га каждый в Ленинском и Первореченском (район Снеговой Пади) районах г. Владивостока.
Письмами от 20.10.2013 и от 30.12.2013 N 8877д администрация г. Владивостока предложила разместить здания отделений полиции на земельных участках в районе Снеговой пади и в районе ул. Фадеева, 53.
Письмом от 27.01.2014 N 19/3-188 Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю уведомило администрацию г. Владивостока о согласовании размещения объектов в микрорайоне Снеговая Падь.
Доказательства того, что Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю претендует на земельный участок в районе ул. Фадеева, 53, в материалы дела не представлены.
Прав третьих лиц на спорный земельный участок в ходе рассмотрения дела коллегией не выявлено.
Иных оснований для отказа в выборе и формировании земельного участка УГА г. Владивостока не приведено и судами обеих инстанций не установлено.
Рассматривая вопрос о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решений органа местного самоуправления незаконными, коллегия находит, что оспариваемый отказ нарушает право общества на получение спорного земельного участка в целях его последующего использования для осуществления экономической деятельности.
Доводы УГА г. Владивостока об обратном со ссылкой на объективную невозможность выбора земельного участка в связи с непредставлением заявителем обоснования примерного размера земельного участка не могут быть приняты во внимание.
По правилам пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование примерного размера земельного участка является обязательным к представлению. Каких-либо требований к такому обоснованию Кодекс не устанавливает, поэтому оно может быть приведено как в тексте заявления о предоставлении земельного участка, так и в отдельном документе.
Коллегией установлено, что общество обосновало испрашиваемый размер земельного участка по тексту заявления от 19.02.2014, и каких-либо возражений относительно достаточности и полноты указанного обоснования УГА г. Владивостока ни при рассмотрении заявления общества, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не приводило.
По правилам пункта 3.15 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.
Доказательства того, что уточненное обоснование примерного размера земельного участка дополнительно запрашивалось УГА г. Владивостока у общества и не было представлено им, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.
Коллегия также учитывает, что 08.10.2014 соответствующее обоснование представлено обществом в УГА г. Владивостока.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что отказ УГА г. Владивостока является незаконным, иные основания для отказа в выборе земельного участка не заявлялись и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Фадеева, 53, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок 30 дней.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 по делу N А51-14580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)