Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья р\\с Коваленко О.Н.
ГСК: Шеховцова Э.А.
Озеров П.П.
Шишова В.Ю. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.,
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Х. о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 24 декабря 2014 года по кассационной жалобе представителя Х. - Г., поступившей 13 ноября 2014 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., выслушав объяснения представителя Х. - Г., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" И.Е.И., представителя С. и ООО ОПХ "Луч" - адвоката М.В.А., Е., президиум
установил:
Х. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года требования Х. удовлетворены. Суд признал незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***. Также указано, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 27 мая 2014 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Х. отказано.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 27 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года повторно решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Х. отказано.
В кассационной жалобе представитель Х. - Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 октября 2014 года, оставив без изменения решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ставропольского краевого суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения судебной коллегии по гражданским делам и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела судебной коллегией при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Несмотря на указанное положение закона судебная коллегия при повторном рассмотрении апелляционной жалобы не учла указания вышестоящего суда при условии, что в ходе повторного рассмотрения дела не было установлено никаких новых обстоятельств, не было приобщено никаких новых доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.
Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности 1757 участникам долевой собственности.
Частью указанных собственников было принято решение о выделе из общего массива земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем на основании их задания кадастровым инженером М.П.А. был подготовлен проект межевания.
Действующее земельное законодательство в статье 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает порядок образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно которой предусмотрено два способа - путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков, а также путем согласования кадастровым инженером, подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела, в порядке, установленном статьей 13.1 этого же Федерального закона.
Из указанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае в соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ по заданию любого лица должен быть подготовлен проекта межевания земельного участка.
В силу ч. 6 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в газете "Александровская жизнь" от 27 июля 2013 года на стр. 4 (т. 2 л.д. 27) и стр. 7 (Т. 4 л.д. 65) были опубликованы объявления, согласно которым заинтересованные лица извещались о предстоящем 31 августа 2013 года собрании дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** с повесткой дня "Утверждение проекта межевого плана по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок ***, расположенный в плане земель СХП Калиновское. При этом в заявлении также указано на место и сроки, в которые возможно ознакомится с проектом межевания и принести возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Указанное извещение свидетельствует об избрании инициаторами процесса выдела земельного участка порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, а именно посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, о чем и была сформулирована повестка собрания на 31 августа 2013 года.
Однако согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 31 августа 2013 года собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, предусмотренного ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ.
Вследствие указанного решение вопроса об утверждении проекта межевания земельного участка общим собранием считается не принятым и заинтересованные лица исходя из смысла закона вправе были инициировать процедуру выделения (образования) земельного участка вновь по любому из вариантов, предусмотренных ст. 13 Закона N 101-ФЗ, заново, с соблюдением последовательности действий, сроков и условий согласования площади и местоположения нового земельного участка.
Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в порядке, предусмотренном пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ участникам долевой собственности не направлялось и не опубликовывалось в средствах массовой информации.
Подмена одного порядка согласования и утверждения проекта межевого плана другим свидетельствует о нарушении закона и несоблюдении процедуры, предусмотренной законом.
Согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 13, 13.1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 22, части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не имела основания для постановки на учет нового земельного участка, сформированного из участка *** на основании проекта межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером М.П.А. и не утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-422/14
Требование: О признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 44г-422/14
Судья р\\с Коваленко О.Н.
ГСК: Шеховцова Э.А.
Озеров П.П.
Шишова В.Ю. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.,
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Х. о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 24 декабря 2014 года по кассационной жалобе представителя Х. - Г., поступившей 13 ноября 2014 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., выслушав объяснения представителя Х. - Г., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" И.Е.И., представителя С. и ООО ОПХ "Луч" - адвоката М.В.А., Е., президиум
установил:
Х. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года требования Х. удовлетворены. Суд признал незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***. Также указано, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 27 мая 2014 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Х. отказано.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 27 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года повторно решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Х. отказано.
В кассационной жалобе представитель Х. - Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 октября 2014 года, оставив без изменения решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ставропольского краевого суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения судебной коллегии по гражданским делам и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела судебной коллегией при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Несмотря на указанное положение закона судебная коллегия при повторном рассмотрении апелляционной жалобы не учла указания вышестоящего суда при условии, что в ходе повторного рассмотрения дела не было установлено никаких новых обстоятельств, не было приобщено никаких новых доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.
Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности 1757 участникам долевой собственности.
Частью указанных собственников было принято решение о выделе из общего массива земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем на основании их задания кадастровым инженером М.П.А. был подготовлен проект межевания.
Действующее земельное законодательство в статье 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает порядок образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно которой предусмотрено два способа - путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков, а также путем согласования кадастровым инженером, подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела, в порядке, установленном статьей 13.1 этого же Федерального закона.
Из указанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае в соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ по заданию любого лица должен быть подготовлен проекта межевания земельного участка.
В силу ч. 6 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в газете "Александровская жизнь" от 27 июля 2013 года на стр. 4 (т. 2 л.д. 27) и стр. 7 (Т. 4 л.д. 65) были опубликованы объявления, согласно которым заинтересованные лица извещались о предстоящем 31 августа 2013 года собрании дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** с повесткой дня "Утверждение проекта межевого плана по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок ***, расположенный в плане земель СХП Калиновское. При этом в заявлении также указано на место и сроки, в которые возможно ознакомится с проектом межевания и принести возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Указанное извещение свидетельствует об избрании инициаторами процесса выдела земельного участка порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, а именно посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, о чем и была сформулирована повестка собрания на 31 августа 2013 года.
Однако согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 31 августа 2013 года собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, предусмотренного ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ.
Вследствие указанного решение вопроса об утверждении проекта межевания земельного участка общим собранием считается не принятым и заинтересованные лица исходя из смысла закона вправе были инициировать процедуру выделения (образования) земельного участка вновь по любому из вариантов, предусмотренных ст. 13 Закона N 101-ФЗ, заново, с соблюдением последовательности действий, сроков и условий согласования площади и местоположения нового земельного участка.
Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в порядке, предусмотренном пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ участникам долевой собственности не направлялось и не опубликовывалось в средствах массовой информации.
Подмена одного порядка согласования и утверждения проекта межевого плана другим свидетельствует о нарушении закона и несоблюдении процедуры, предусмотренной законом.
Согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 13, 13.1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 22, части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не имела основания для постановки на учет нового земельного участка, сформированного из участка *** на основании проекта межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером М.П.А. и не утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)