Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования О. к ней об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и обязании снести забор и постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Ф. части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м и обязании ответчицы освободить земельный участок площадью <...> кв. м, принадлежащий ей на праве собственности от возведенных ответчицей забора и строений: сарая, дровяника и туалета.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка на основании постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, договора купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенного с Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район", предусмотренного для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, уч. N Право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от <...> года. На принадлежащем истице на праве собственности земельном участке расположен также принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом. Собственником долей этого дома истица стала на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ей нотариусом <...> после смерти отца Н. Ранее спорный земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен в аренду отцу истицы - Н. на основании постановления Администрации ТО Куйвозовской волости МО Всеволожского района Ленинградской области и Договора аренды земель N. Отец истицы и члены его семьи после предоставления ему этого участка пользовались им на законных основаниях. После смерти отца истицы, участком продолжает пользоваться его дочь - О. с членами своей семьи. Ответчица не являлась ни собственником жилого дома, ни пользователем земельным участком, прилегающим к жилому дому. Ответчица не располагает правоустанавливающими документами, свидетельствующими о том, что в ее пользовании или владении находится спорный земельный участок. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, имеющий площадь <...> кв. м, был сформирован и предоставлялся истице на основании данных о его межевании. Границы этого участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и ему присвоен кадастровый N. Ф. самовольно построила забор, лишив истицу возможности пользоваться частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Добровольно перенести забор на границу земельного участка, принадлежащего истцу и установленную правоустанавливающими документами на основании данных о межевании этого земельного участка, а также освободить этот участок от своего имущества и незаконных построек ответчица отказывается.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2013 года требования истицы удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об отказе истице в иске, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, не учел требование закона о необходимости баланса интересов всех участников сложившихся правоотношений, не учел сложившийся порядок пользования участком, отсутствие согласования границ при межевании и необходимость проезда к дому ответчика, что существенно нарушило ее права.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, совхоз "Пригородный", отд. <адрес> на праве аренды принадлежал отцу истицы - Н., умершему <...> года, на основании постановления Администрации ТО "Куйвозовская волость" МО "Всеволожский район Ленинградской области" от <...> N и договора аренды земель для несельскохозяйственных целей от <...> N
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> за О. в порядке наследования было признано право аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. на условиях вышеуказанного Договора N аренды земель для несельскохозяйственных целей от <...> года. Впоследствии земельный участок на основании постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и договора купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенного с Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район", был предоставлен О. в собственность за плату. Право собственности зарегистрировано за О. в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N от <...> года. Постановлением Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от <...> данному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>
Ответчица Ф. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский район, <адрес>, на основании договора дарения от <...>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Ф. в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...>.
Истица, обратившись с настоящим иском в суд считает, что ответчица без законных на то оснований занимает часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
С целью разрешения настоящего спора по делу была назначена и проведена ООО "Компанией независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой участок истицы является многоконтурным, границы и площадь его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и соответствуют материалам межевания. Фактическая же площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, участок N, составляет <...> кв. м. Площадь несоответствия составляет <...> кв. м. Соответственно границы фактического землепользования данного участка значительно отличаются от его юридических границ по размерам и конфигурации. На земельном участке площадью <...> кв. м, принадлежащем истице на праве собственности, имеется металлический забор, установленный по юго-западной фактической границе участка N который препятствует использованию ею части земельного участка площадью <...> кв. м. Согласно выводам эксперта в соответствии с материалами межевания земельного участка истицы площадью <...> кв. м, проход и подъезд к части дома Ф., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, участок 6, предусмотрены. Кроме того, по фактическому пользованию подъезд и подход к части дома ответчицы Ф. осуществляется через имеющийся проезд в юго-восточной части земельного участка от <адрес> При этом материалами дела подтверждается, что на земельном участке О. расположены заборное ограждение и хозяйственные постройки: сарай, дровяник, туалет, возведенные ответчицей, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка N
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку ответчицей без законных на то оснований занята часть участка, принадлежащего истице.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-780/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-780/2014
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования О. к ней об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и обязании снести забор и постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Ф. части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м и обязании ответчицы освободить земельный участок площадью <...> кв. м, принадлежащий ей на праве собственности от возведенных ответчицей забора и строений: сарая, дровяника и туалета.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка на основании постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, договора купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенного с Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район", предусмотренного для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, уч. N Право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от <...> года. На принадлежащем истице на праве собственности земельном участке расположен также принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом. Собственником долей этого дома истица стала на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ей нотариусом <...> после смерти отца Н. Ранее спорный земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен в аренду отцу истицы - Н. на основании постановления Администрации ТО Куйвозовской волости МО Всеволожского района Ленинградской области и Договора аренды земель N. Отец истицы и члены его семьи после предоставления ему этого участка пользовались им на законных основаниях. После смерти отца истицы, участком продолжает пользоваться его дочь - О. с членами своей семьи. Ответчица не являлась ни собственником жилого дома, ни пользователем земельным участком, прилегающим к жилому дому. Ответчица не располагает правоустанавливающими документами, свидетельствующими о том, что в ее пользовании или владении находится спорный земельный участок. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, имеющий площадь <...> кв. м, был сформирован и предоставлялся истице на основании данных о его межевании. Границы этого участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и ему присвоен кадастровый N. Ф. самовольно построила забор, лишив истицу возможности пользоваться частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Добровольно перенести забор на границу земельного участка, принадлежащего истцу и установленную правоустанавливающими документами на основании данных о межевании этого земельного участка, а также освободить этот участок от своего имущества и незаконных построек ответчица отказывается.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2013 года требования истицы удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об отказе истице в иске, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, не учел требование закона о необходимости баланса интересов всех участников сложившихся правоотношений, не учел сложившийся порядок пользования участком, отсутствие согласования границ при межевании и необходимость проезда к дому ответчика, что существенно нарушило ее права.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, совхоз "Пригородный", отд. <адрес> на праве аренды принадлежал отцу истицы - Н., умершему <...> года, на основании постановления Администрации ТО "Куйвозовская волость" МО "Всеволожский район Ленинградской области" от <...> N и договора аренды земель для несельскохозяйственных целей от <...> N
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> за О. в порядке наследования было признано право аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. на условиях вышеуказанного Договора N аренды земель для несельскохозяйственных целей от <...> года. Впоследствии земельный участок на основании постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и договора купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенного с Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район", был предоставлен О. в собственность за плату. Право собственности зарегистрировано за О. в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N от <...> года. Постановлением Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от <...> данному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>
Ответчица Ф. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский район, <адрес>, на основании договора дарения от <...>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Ф. в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...>.
Истица, обратившись с настоящим иском в суд считает, что ответчица без законных на то оснований занимает часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
С целью разрешения настоящего спора по делу была назначена и проведена ООО "Компанией независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой участок истицы является многоконтурным, границы и площадь его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и соответствуют материалам межевания. Фактическая же площадь земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, участок N, составляет <...> кв. м. Площадь несоответствия составляет <...> кв. м. Соответственно границы фактического землепользования данного участка значительно отличаются от его юридических границ по размерам и конфигурации. На земельном участке площадью <...> кв. м, принадлежащем истице на праве собственности, имеется металлический забор, установленный по юго-западной фактической границе участка N который препятствует использованию ею части земельного участка площадью <...> кв. м. Согласно выводам эксперта в соответствии с материалами межевания земельного участка истицы площадью <...> кв. м, проход и подъезд к части дома Ф., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, участок 6, предусмотрены. Кроме того, по фактическому пользованию подъезд и подход к части дома ответчицы Ф. осуществляется через имеющийся проезд в юго-восточной части земельного участка от <адрес> При этом материалами дела подтверждается, что на земельном участке О. расположены заборное ограждение и хозяйственные постройки: сарай, дровяник, туалет, возведенные ответчицей, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка N
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку ответчицей без законных на то оснований занята часть участка, принадлежащего истице.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)