Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ спорных земельных участков внесены недостоверные сведения, что требует признания недействительными таких сведений и исключения их из кадастра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу по иску С.П. к А.С.
о восстановлении смежной границы земельных участков, встречному иску А.С. к С.П. о признании кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, исключении сведений из ГКН о местоположении земельных участков.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя С.П. - Ч.О., представителя А.С. - К.С., судебная коллегия
установила:
С.П. обратился в суд с иском к А.С. о восстановлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно графическому приложению N 4 заключения эксперта: перенести забор и постройки вглубь участка, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 21000,00 руб., госпошлины, указав, что он является собственником жилого дома N 14, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок площадью 1519 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с установлением границ. Постановлением от 26.02.2010 г. N <...> утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка. 12.10.2009 г. ответчик подписал проект границ земельного участка по спорной смежной границе, однако фактически смежная граница не соответствует сведениям кадастрового учета, в результате чего баня, возведенная ответчиком, частично находится на земельном участке истца.
А.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к С.П. о признании кадастровой ошибки в ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, установлении смежной границы между земельными участками при домах NN 14, 15, исключении из ГКН описания местоположения границ земельных участков, указав, что ей на основании договора дарения от 04.03.2008 г. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1200 кв. м и расположенный на нем жилой дом N 15 с надворными постройками. В 2013 году ей стало известно, что смежная граница земельных участков, принадлежащих ей и С.П., не соответствует существующим границам, установленным по забору и разграничивающим земельные участки по результатам межевания 1996 года. Согласно заключению ООО "НПП "Румб" установление границ при межевании земельного участка при доме N 15 выполнено без учета фактических границ забора по всему участку, граница проведена через существующее строение (баня). Межевание земельного участка при доме N 14 проведено в 2010 году, при этом существующий забор имелся, его местоположение не изменялось с 1996 г. По сведениям ГКН граница участка N 14 проходит по существующей принадлежащей ей постройке - "баня", которая возведена до межевания земельных участков с согласия соседа. Истица полагает, что при определении границ земельных участков допущены кадастровые ошибки, а при межевании участка ответчика допущены нарушения, не приняты во внимание фактические границы, существующие более 15 лет.
Представитель С.П. - Ч.О. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований А.С.
Представитель А.С. - К.С. исковые требования С.П. не признала, поддержала встречные исковые требования.
Представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ГУП МО "Московское Областное Бюро технической инвентаризации" Ногинский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо - представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 05.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований С.П. отказано, встречные исковые требования А.С. удовлетворены частично: признана кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>; установлена смежная граница земельных участков в соответствии с описанием, содержащимся в приложении N 1 экспертного заключения ООО "Фирма "Престиж"; исключены из ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>; отказано в удовлетворении иска в части внесения новых сведений в описание границ и площади земельных участков истца и ответчика.
В апелляционной жалобе С.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны являются смежными владельцами земельных участков. По договору дарения от 28.09.1993 г. С.П. является собственником домовладения, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> при доме С.П. зарегистрировано 11.12.2012 г. в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы.
Из кадастровой выписки и материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> внесены в ГКН 14.04.2010 г. на основании заявления С.П. от 25.03.2010 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, выполненного Ногинским филиалом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 18.03.2010 г. Решение о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости принято уполномоченным органом 05.04.2010 г. Межевой план содержит обоснование установления характеристик земельного участка площадью 1519 кв. м и согласование смежных границ 12.10.2009 г. с землепользователями: М.С., О.Н., Администрацией Ногинского района.
Согласно письму Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области" от 07.09.2012 г. в ходе проверки заявления С.П. о земельном споре по смежной границе с владельцем дома N 15 от 06.09.2012 г. установлено, что план-обоснование, содержащийся в межевом деле, не соответствует действительности, поскольку одна из поворотных точек (т. 4) находится в центре деревянной бани постройки 60-х годов, принадлежащей владельцу дома N 15.
По договору дарения земельного участка с жилым домом от 04.03.2008 г. А.С. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 апреля 2008 г.
Таким образом, судом правильно установлено, что О.Н. (правопредшественник А.С.) 12.10.2009 г. согласовал границы земельного участка С.П., не являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>.
Работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> проводились МосНИиПИземлеустройства Ногинского филиала в 1996 г. прежним собственником земельного участка М.В., при этом надворные постройки Г2, Г3 уже существовали, что следует из плана земельного участка, выполненного БТИ 23.05.1995 г. и находящегося в материалах кадастрового дела. Границы земельного участка д. 15 согласованы со смежными землепользователями, в том числе с С.П.
Постановлением Аксено-Бутырской территориальной Администрации Ногинского района Московской области от 14.08.1996 г. N <...>, О.В. разрешено строительство пристройки, гаража и бани.
В ходе рассмотрения спора по делу проведены землеустроительные экспертизы (основная и дополнительная) экспертами ООО "НПП "РУМБ" и ООО "Фирма "Престиж", из заключения которых следует, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка при доме N 14 (С.П.) составляет 1154 кв. м, при доме 15 (А.С.) - 1519 кв. м. Выводы экспертов относительно причин выявленных несоответствий различны: нарушение требований действующего законодательства при формировании земельного участка при доме N 14 (С.П.); ненадлежащее использование земельного участка N 15 его владельцем (А.С.). Спорная граница по сведениям ГКН пересекает надворную постройку - баню, принадлежащую А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19086/2014
Требование: О признании кадастровой ошибки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ спорных земельных участков внесены недостоверные сведения, что требует признания недействительными таких сведений и исключения их из кадастра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-19086/2014
Судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу по иску С.П. к А.С.
о восстановлении смежной границы земельных участков, встречному иску А.С. к С.П. о признании кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, исключении сведений из ГКН о местоположении земельных участков.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя С.П. - Ч.О., представителя А.С. - К.С., судебная коллегия
установила:
С.П. обратился в суд с иском к А.С. о восстановлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно графическому приложению N 4 заключения эксперта: перенести забор и постройки вглубь участка, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 21000,00 руб., госпошлины, указав, что он является собственником жилого дома N 14, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок площадью 1519 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с установлением границ. Постановлением от 26.02.2010 г. N <...> утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка. 12.10.2009 г. ответчик подписал проект границ земельного участка по спорной смежной границе, однако фактически смежная граница не соответствует сведениям кадастрового учета, в результате чего баня, возведенная ответчиком, частично находится на земельном участке истца.
А.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к С.П. о признании кадастровой ошибки в ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, установлении смежной границы между земельными участками при домах NN 14, 15, исключении из ГКН описания местоположения границ земельных участков, указав, что ей на основании договора дарения от 04.03.2008 г. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1200 кв. м и расположенный на нем жилой дом N 15 с надворными постройками. В 2013 году ей стало известно, что смежная граница земельных участков, принадлежащих ей и С.П., не соответствует существующим границам, установленным по забору и разграничивающим земельные участки по результатам межевания 1996 года. Согласно заключению ООО "НПП "Румб" установление границ при межевании земельного участка при доме N 15 выполнено без учета фактических границ забора по всему участку, граница проведена через существующее строение (баня). Межевание земельного участка при доме N 14 проведено в 2010 году, при этом существующий забор имелся, его местоположение не изменялось с 1996 г. По сведениям ГКН граница участка N 14 проходит по существующей принадлежащей ей постройке - "баня", которая возведена до межевания земельных участков с согласия соседа. Истица полагает, что при определении границ земельных участков допущены кадастровые ошибки, а при межевании участка ответчика допущены нарушения, не приняты во внимание фактические границы, существующие более 15 лет.
Представитель С.П. - Ч.О. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований А.С.
Представитель А.С. - К.С. исковые требования С.П. не признала, поддержала встречные исковые требования.
Представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ГУП МО "Московское Областное Бюро технической инвентаризации" Ногинский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо - представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 05.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований С.П. отказано, встречные исковые требования А.С. удовлетворены частично: признана кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>; установлена смежная граница земельных участков в соответствии с описанием, содержащимся в приложении N 1 экспертного заключения ООО "Фирма "Престиж"; исключены из ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>; отказано в удовлетворении иска в части внесения новых сведений в описание границ и площади земельных участков истца и ответчика.
В апелляционной жалобе С.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны являются смежными владельцами земельных участков. По договору дарения от 28.09.1993 г. С.П. является собственником домовладения, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> при доме С.П. зарегистрировано 11.12.2012 г. в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы.
Из кадастровой выписки и материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> внесены в ГКН 14.04.2010 г. на основании заявления С.П. от 25.03.2010 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, выполненного Ногинским филиалом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 18.03.2010 г. Решение о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости принято уполномоченным органом 05.04.2010 г. Межевой план содержит обоснование установления характеристик земельного участка площадью 1519 кв. м и согласование смежных границ 12.10.2009 г. с землепользователями: М.С., О.Н., Администрацией Ногинского района.
Согласно письму Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области" от 07.09.2012 г. в ходе проверки заявления С.П. о земельном споре по смежной границе с владельцем дома N 15 от 06.09.2012 г. установлено, что план-обоснование, содержащийся в межевом деле, не соответствует действительности, поскольку одна из поворотных точек (т. 4) находится в центре деревянной бани постройки 60-х годов, принадлежащей владельцу дома N 15.
По договору дарения земельного участка с жилым домом от 04.03.2008 г. А.С. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 апреля 2008 г.
Таким образом, судом правильно установлено, что О.Н. (правопредшественник А.С.) 12.10.2009 г. согласовал границы земельного участка С.П., не являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>.
Работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> проводились МосНИиПИземлеустройства Ногинского филиала в 1996 г. прежним собственником земельного участка М.В., при этом надворные постройки Г2, Г3 уже существовали, что следует из плана земельного участка, выполненного БТИ 23.05.1995 г. и находящегося в материалах кадастрового дела. Границы земельного участка д. 15 согласованы со смежными землепользователями, в том числе с С.П.
Постановлением Аксено-Бутырской территориальной Администрации Ногинского района Московской области от 14.08.1996 г. N <...>, О.В. разрешено строительство пристройки, гаража и бани.
В ходе рассмотрения спора по делу проведены землеустроительные экспертизы (основная и дополнительная) экспертами ООО "НПП "РУМБ" и ООО "Фирма "Престиж", из заключения которых следует, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка при доме N 14 (С.П.) составляет 1154 кв. м, при доме 15 (А.С.) - 1519 кв. м. Выводы экспертов относительно причин выявленных несоответствий различны: нарушение требований действующего законодательства при формировании земельного участка при доме N 14 (С.П.); ненадлежащее использование земельного участка N 15 его владельцем (А.С.). Спорная граница по сведениям ГКН пересекает надворную постройку - баню, принадлежащую А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)