Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны (г. Рязань, ОГРНИП 306623432100019, ИНН 623401304963) - представителя Якунина А.Н. (доверенность от 19.02.2013), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС" (г. Воронеж), правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 по делу N А54-1206/2014 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Гудкова Наталия Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра по Рязанской области), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата) к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, об установлении с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), равной его рыночной стоимости в размере 9 997 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 2, л.д. 131-132).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС", правительство Рязанской области, муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (т. 1, л.д. 1-4).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и управлению Росреестра по Рязанской области, производство по делу в соответствующей части прекращено (т. 3, л.д. 3-5).
Определением от 02.10.2014 (т. 2, л.д. 134-136) министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и управление Росреестра по Рязанской области привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка именно с 01.01.2014. В обоснование своих возражений истец ссылался на представление им данных о примерной рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем считает вывод суда о необходимости предоставления отчета об оценке рыночной стоимости, принадлежащего ей земельного участка не основанном на нормах процессуального права. Считает отказ суда в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 неправомерным. Выразила несогласие с отнесением на нее судебных расходов по делу.
Треть лицо - правительство Рязанской области, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что заявленное предпринимателем требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не соответствует положениям закона, поскольку определенный судом новый показатель кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14, общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ) (т. 1, л.д. 12).
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 определена в размере 33 280 925 рублей 28 копеек (т. 1, л.д. 30-31).
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".
Согласно представленной истцом справке ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 рублей (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ей кадастровой стоимости этого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт10 Правил).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований истцом была представлена справка ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 рублей (т. 1, л.д. 32).
Данная справка составлена на основании заявки ответчика в отсутствие материалов дела, не содержит сведений об стандартах оценки, обоснование их использования, последовательность определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Эксперт в установленном порядке не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соблюдены права лиц, участвующих в деле: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; заявлять отвод эксперту; принимать участие в формировании вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту и т.д.
Таким образом, представленная справка в силу части 3 статьи 64 АПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она получена вне процедуры судебного разбирательства, в нарушение требований, предусмотренных статьями 82, 86 АПК РФ и сама по себе не может подменять отчет об оценке рыночной стоимости имущества, составленный в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Также, в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности истцом не было представлено подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший справку, положительное экспертное заключение о соответствии справки об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013, судом была назначена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 25-28).
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" от 07.05.2014 N 394 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 997 000 рублей (т. 2, л.д. 32-112).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка министерством не представлено.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 131-132) предприниматель просил суд области установить кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2014.
Суд первой инстанции в решении указал, что требование истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной именно с 01.01.2014 не соответствует положениям закона, поскольку определенный судом новый показатель кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда.
Вывод суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N, от 06.11.2012 N, от 25.06.2013 N 10761/13.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 309-КГ14-7189 по делу N А60-9702/20140).
Отклоняя возражения истца в части отнесения на него судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Кодекса), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Кодекса).
В силу части 2 статьи 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил ни отчета об оценке объекта оценки (далее - отчет, статья 11 Закона об оценочной деятельности), ни положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Из искового заявления общества следует, что в обоснование заявленных требований последним была представлена справка ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 рублей (т. 1, л.д. 32).
Понимая, что представленная справка явно недостаточна для удовлетворения его исковых требований, а также не может подменить собой действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец впоследствии ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы (т. 1, л.д. 134-136).
Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 АПК РФ), истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка).
Указанные действия предпринимателя в конечном итоге привели к затягиванию судебного процесса на срок проведения судебной экспертизы.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л.д. 56, 71) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 по делу N А54-1206/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N А54-1206/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А54-1206/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны (г. Рязань, ОГРНИП 306623432100019, ИНН 623401304963) - представителя Якунина А.Н. (доверенность от 19.02.2013), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС" (г. Воронеж), правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 по делу N А54-1206/2014 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Гудкова Наталия Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра по Рязанской области), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата) к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, об установлении с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), равной его рыночной стоимости в размере 9 997 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 2, л.д. 131-132).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС", правительство Рязанской области, муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (т. 1, л.д. 1-4).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и управлению Росреестра по Рязанской области, производство по делу в соответствующей части прекращено (т. 3, л.д. 3-5).
Определением от 02.10.2014 (т. 2, л.д. 134-136) министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и управление Росреестра по Рязанской области привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка именно с 01.01.2014. В обоснование своих возражений истец ссылался на представление им данных о примерной рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем считает вывод суда о необходимости предоставления отчета об оценке рыночной стоимости, принадлежащего ей земельного участка не основанном на нормах процессуального права. Считает отказ суда в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 неправомерным. Выразила несогласие с отнесением на нее судебных расходов по делу.
Треть лицо - правительство Рязанской области, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что заявленное предпринимателем требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не соответствует положениям закона, поскольку определенный судом новый показатель кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14, общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ) (т. 1, л.д. 12).
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 определена в размере 33 280 925 рублей 28 копеек (т. 1, л.д. 30-31).
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".
Согласно представленной истцом справке ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 рублей (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ей кадастровой стоимости этого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт10 Правил).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований истцом была представлена справка ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 рублей (т. 1, л.д. 32).
Данная справка составлена на основании заявки ответчика в отсутствие материалов дела, не содержит сведений об стандартах оценки, обоснование их использования, последовательность определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Эксперт в установленном порядке не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соблюдены права лиц, участвующих в деле: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; заявлять отвод эксперту; принимать участие в формировании вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту и т.д.
Таким образом, представленная справка в силу части 3 статьи 64 АПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она получена вне процедуры судебного разбирательства, в нарушение требований, предусмотренных статьями 82, 86 АПК РФ и сама по себе не может подменять отчет об оценке рыночной стоимости имущества, составленный в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
Также, в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности истцом не было представлено подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший справку, положительное экспертное заключение о соответствии справки об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013, судом была назначена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 25-28).
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" от 07.05.2014 N 394 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 997 000 рублей (т. 2, л.д. 32-112).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка министерством не представлено.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 131-132) предприниматель просил суд области установить кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2014.
Суд первой инстанции в решении указал, что требование истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной именно с 01.01.2014 не соответствует положениям закона, поскольку определенный судом новый показатель кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда.
Вывод суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N, от 06.11.2012 N, от 25.06.2013 N 10761/13.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 309-КГ14-7189 по делу N А60-9702/20140).
Отклоняя возражения истца в части отнесения на него судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Кодекса), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Кодекса).
В силу части 2 статьи 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил ни отчета об оценке объекта оценки (далее - отчет, статья 11 Закона об оценочной деятельности), ни положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Из искового заявления общества следует, что в обоснование заявленных требований последним была представлена справка ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 рублей (т. 1, л.д. 32).
Понимая, что представленная справка явно недостаточна для удовлетворения его исковых требований, а также не может подменить собой действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец впоследствии ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы (т. 1, л.д. 134-136).
Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 АПК РФ), истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка).
Указанные действия предпринимателя в конечном итоге привели к затягиванию судебного процесса на срок проведения судебной экспертизы.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л.д. 56, 71) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 по делу N А54-1206/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)