Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года частную жалобу М.Н. на определение Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по заявлению М.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-952/2013 года по иску М.Н. к администрации Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на часть земельного участка и обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,
М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на часть земельного участка и обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.
Определением Каширского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года по заявлению истца М.Н. приняты меры обеспечения иска в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:18, площадью 397 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Определением Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года, вступившим в законную силу 18.09.2013 года на основании апелляционного определения Московского областного суда, производство по гражданскому делу N 2-952/2013 года по вышеуказанному иску М.Н. - прекращено, в связи с не подведомственностью рассмотрения данного искового заявления суду общей юрисдикции.
М.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года заявление М.А. - удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде ареста: на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:18, площадью 397 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В частной жалобе М.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что только собственник вправе ставить вопрос об отмене мер обеспечения иска, коим третье лицо - М.А. не является.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Установлено, что постановление суда по иску М.Н. к администрации Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на часть земельного участка и обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, вступило в законную силу.
Обеспечительные меры приняты судом по спору неподведомственному суду общей юрисдикции.
Таким образом, как правильно указал суд, основания наложения ареста на недвижимое имущество отпали.
Отмена мер обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ возможна по заявлению лиц, участвующих в деле. М.А. является третьим лицом, в связи с чем, он имел право обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9082/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9082/14
Судья Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года частную жалобу М.Н. на определение Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по заявлению М.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-952/2013 года по иску М.Н. к администрации Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на часть земельного участка и обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на часть земельного участка и обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.
Определением Каширского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года по заявлению истца М.Н. приняты меры обеспечения иска в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:18, площадью 397 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Определением Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года, вступившим в законную силу 18.09.2013 года на основании апелляционного определения Московского областного суда, производство по гражданскому делу N 2-952/2013 года по вышеуказанному иску М.Н. - прекращено, в связи с не подведомственностью рассмотрения данного искового заявления суду общей юрисдикции.
М.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года заявление М.А. - удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде ареста: на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:18, площадью 397 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В частной жалобе М.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что только собственник вправе ставить вопрос об отмене мер обеспечения иска, коим третье лицо - М.А. не является.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Установлено, что постановление суда по иску М.Н. к администрации Каширского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на часть земельного участка и обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, вступило в законную силу.
Обеспечительные меры приняты судом по спору неподведомственному суду общей юрисдикции.
Таким образом, как правильно указал суд, основания наложения ареста на недвижимое имущество отпали.
Отмена мер обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ возможна по заявлению лиц, участвующих в деле. М.А. является третьим лицом, в связи с чем, он имел право обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)