Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Разрешенный вид использования участка не соответствовал постановлению органа власти, а его неправильное определение привело к завышению выкупной цены участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Шумерля о признании постановления незаконным, возложении обязанности изменить разрешенный вид использования земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях истца, поступившее по апелляционной жалобе Ш. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года, которым постановлено исковые требования Ш. к администрации г. Шумерля о признании незаконным постановления администрации г. Шумерля N ... от 26 марта 2013 года в части определения разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ... для размещения объектов торговли, об обязании администрации г. Шумерля установить разрешенный вид использования земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ... для размещения зданий продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, об обязании заключить договор N ... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 августа 2014 года в части установления выкупной цены земельного участка и о взыскании расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля, после уточнения исковых требований мотивировав их тем, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2012 года за ней признано право собственности на нежилое здание склада общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... Наличие права собственности на нежилое здание послужило основанием для принятия постановления администрации г. Шумерля от 01.08.2013 N ... о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью ... кв. м. Ранее администрацией г. Шумерля было принято постановление N ... от 26.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка для содержания здания склада, в котором разрешенный вид использования земельного участка был указан как для размещения объектов торговли. Позднее администрация г. Шумерля направила в ее адрес проект договора купли-продажи N .... Между тем, разрешенный вид использования земельного участка в постановлении N ... от 26.03.2013 не соответствовал постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики". Неправильное определение разрешенного вида использования земельного участка привело к завышению выкупной цены земельного участка в проекте договора купли-продажи N ... между администрацией г. Шумерля и Ш. В соответствие с приложением 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 кадастровая стоимость предоставляемого земельного участка, являющегося его выкупной ценой, должна составлять ... рублей. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным постановление администрации г. Шумерля N ... от 26.03.2013 в части определения вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв. м в кадастровом квартале ... по адресу: ...; возложить на администрацию г. Шумерля обязанность установить разрешенный вид использования земельного участка как размещение зданий продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; возложить на администрацию г. Шумерля обязанность заключить договор N ... купли-продажи земельного участка от 06 августа 2014 года в следующей редакции: пункт 2.1 "Цена выкупа земельного участка определяется в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 г. N 269 "О размерах платы за землю", от 23.01.2008 г. N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" и составляет ... рублей ... копеек"; пункт 2.2 "Сумма цены выкупа с учетом п. 2.1 Договора, подлежащая уплате Покупателем составляет ... рублей ... копеек".
В суде первой инстанции представитель Ш. - Б. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации г. Шумерля - Я. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что спорный земельный участок находится в аренде Ш., в связи с чем должен использоваться для целей, определенных в договоре аренды и установленных в Правилах землепользования и застройки города Шумерля.
Решение обжаловано Ш., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с указанными выводами суда.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2012 года за Ш. признано право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
Ш. 01.03.2013 обратилась в администрацию г. Шумерля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ....
Постановлением главы администрации г. Шумерля N ... от 26.03.2013 была утверждена схема расположения земельного участка в жилой зоне средней этажности площадью ... кв. м по адресу: ... в кадастровом квартале .... В том же постановлении разрешенный вид использования земельного участка был указан как для размещения объектов торговли.
Постановлением администрации г. Шумерля от 01.08.2013 N ... Ш. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., по адресу: ..., для содержания здания склада.
Позднее администрация г. Шумерля направила в адрес истца проект договора купли-продажи N ... от 06.08.2013, в котором выкупная цена спорного земельного участка была указана в размере ... руб. ... коп.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, который, в свою очередь, является составной частью правил землепользования и застройки (п. 3 ч. 2 той же статьи).
В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
При этом в силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. ... Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к настоящему спору следует принять во внимание Правила землепользования и застройки в городе Шумерля (приложение к решению Собрания депутатов города Шумерля от 22.03.2007 N 182), согласно п. 28.8 которых собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные как основные и сопутствующие для соответствующих зон в следующем порядке: - в случаях, когда изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой разрешенный вид использования связано с конструктивными преобразованиями построек, необходимо разрешение на строительство; - в случаях, когда изменение одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не связано с конструктивными преобразованиями. Собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости в отдел ЖКХ, энергетики и строительства администрации города Шумерля. Собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость.
Таким образом, указание в Постановлении главы администрации г. Шумерля N ... от 26.03.2013 вида разрешенного использования земельного участка носит информационный характер и само по себе не может рассматриваться как установление или изменение вида разрешенного использования спорного участка, затрагивающее права и законные интересы истца как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах исковые требования Ш. в части оспаривания указанного постановления администрации г. Шумерля и возложения на ответчика обязанности установить разрешенный вид использования земельного участка для размещения зданий продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, были правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы апелляционной жалобы в указанной части следует признать необоснованными.
Что же касается выводов районного суда относительно отказа в удовлетворении требований Ш. о заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в части установления его выкупной цены, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Между тем, судебному разбирательству указанных споров должна предшествовать досудебная процедура, установленная ст. 445 того же Кодекса.
Так, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Ш. предусмотренного приведенными выше положениями законодательства обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несмотря на то, что администрация города Шумерля направила ей подписанный проект соответствующего договора купли-продажи спорного земельного участка, и заключение указанного договора для сторон в силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязательно.
При таких обстоятельствах исковые требования Ш. к администрации города Шумерля о заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка на иных условиях, нежели те, которые были определены в проекте договора N ... от 06 августа 2014 года в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежали оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с оставлением соответствующих исковых требований без рассмотрения.
Судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что Постановление Кабинета Министров ЧР от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики", в соответствии с которым Ш. просила суд установить выкупную цену земельного участка, утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Кабинета Министров ЧР от 27.09.2013 N 396.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к администрации города Шумерля о возложении обязанности заключить договор N ... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 августа 2014 года с установлением выкупной цены земельного участка в предлагаемой ей редакции, и исковое заявление Ш. к администрации города Шумерля в указанной части оставить без рассмотрения.
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ш. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4791/2014
Требование: 1) О признании постановления органа местного самоуправления незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка; 2) Об обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Разрешенный вид использования участка не соответствовал постановлению органа власти, а его неправильное определение привело к завышению выкупной цены участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-4791/2014
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Шумерля о признании постановления незаконным, возложении обязанности изменить разрешенный вид использования земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях истца, поступившее по апелляционной жалобе Ш. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года, которым постановлено исковые требования Ш. к администрации г. Шумерля о признании незаконным постановления администрации г. Шумерля N ... от 26 марта 2013 года в части определения разрешенного вида использования земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ... для размещения объектов торговли, об обязании администрации г. Шумерля установить разрешенный вид использования земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ... для размещения зданий продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, об обязании заключить договор N ... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 августа 2014 года в части установления выкупной цены земельного участка и о взыскании расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля, после уточнения исковых требований мотивировав их тем, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2012 года за ней признано право собственности на нежилое здание склада общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... Наличие права собственности на нежилое здание послужило основанием для принятия постановления администрации г. Шумерля от 01.08.2013 N ... о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью ... кв. м. Ранее администрацией г. Шумерля было принято постановление N ... от 26.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка для содержания здания склада, в котором разрешенный вид использования земельного участка был указан как для размещения объектов торговли. Позднее администрация г. Шумерля направила в ее адрес проект договора купли-продажи N .... Между тем, разрешенный вид использования земельного участка в постановлении N ... от 26.03.2013 не соответствовал постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики". Неправильное определение разрешенного вида использования земельного участка привело к завышению выкупной цены земельного участка в проекте договора купли-продажи N ... между администрацией г. Шумерля и Ш. В соответствие с приложением 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 кадастровая стоимость предоставляемого земельного участка, являющегося его выкупной ценой, должна составлять ... рублей. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным постановление администрации г. Шумерля N ... от 26.03.2013 в части определения вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв. м в кадастровом квартале ... по адресу: ...; возложить на администрацию г. Шумерля обязанность установить разрешенный вид использования земельного участка как размещение зданий продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; возложить на администрацию г. Шумерля обязанность заключить договор N ... купли-продажи земельного участка от 06 августа 2014 года в следующей редакции: пункт 2.1 "Цена выкупа земельного участка определяется в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 г. N 269 "О размерах платы за землю", от 23.01.2008 г. N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" и составляет ... рублей ... копеек"; пункт 2.2 "Сумма цены выкупа с учетом п. 2.1 Договора, подлежащая уплате Покупателем составляет ... рублей ... копеек".
В суде первой инстанции представитель Ш. - Б. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации г. Шумерля - Я. исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что спорный земельный участок находится в аренде Ш., в связи с чем должен использоваться для целей, определенных в договоре аренды и установленных в Правилах землепользования и застройки города Шумерля.
Решение обжаловано Ш., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с указанными выводами суда.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2012 года за Ш. признано право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
Ш. 01.03.2013 обратилась в администрацию г. Шумерля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ....
Постановлением главы администрации г. Шумерля N ... от 26.03.2013 была утверждена схема расположения земельного участка в жилой зоне средней этажности площадью ... кв. м по адресу: ... в кадастровом квартале .... В том же постановлении разрешенный вид использования земельного участка был указан как для размещения объектов торговли.
Постановлением администрации г. Шумерля от 01.08.2013 N ... Ш. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., по адресу: ..., для содержания здания склада.
Позднее администрация г. Шумерля направила в адрес истца проект договора купли-продажи N ... от 06.08.2013, в котором выкупная цена спорного земельного участка была указана в размере ... руб. ... коп.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, который, в свою очередь, является составной частью правил землепользования и застройки (п. 3 ч. 2 той же статьи).
В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
При этом в силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. ... Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к настоящему спору следует принять во внимание Правила землепользования и застройки в городе Шумерля (приложение к решению Собрания депутатов города Шумерля от 22.03.2007 N 182), согласно п. 28.8 которых собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные как основные и сопутствующие для соответствующих зон в следующем порядке: - в случаях, когда изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой разрешенный вид использования связано с конструктивными преобразованиями построек, необходимо разрешение на строительство; - в случаях, когда изменение одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не связано с конструктивными преобразованиями. Собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости в отдел ЖКХ, энергетики и строительства администрации города Шумерля. Собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость.
Таким образом, указание в Постановлении главы администрации г. Шумерля N ... от 26.03.2013 вида разрешенного использования земельного участка носит информационный характер и само по себе не может рассматриваться как установление или изменение вида разрешенного использования спорного участка, затрагивающее права и законные интересы истца как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах исковые требования Ш. в части оспаривания указанного постановления администрации г. Шумерля и возложения на ответчика обязанности установить разрешенный вид использования земельного участка для размещения зданий продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, были правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы апелляционной жалобы в указанной части следует признать необоснованными.
Что же касается выводов районного суда относительно отказа в удовлетворении требований Ш. о заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в части установления его выкупной цены, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Между тем, судебному разбирательству указанных споров должна предшествовать досудебная процедура, установленная ст. 445 того же Кодекса.
Так, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Ш. предусмотренного приведенными выше положениями законодательства обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несмотря на то, что администрация города Шумерля направила ей подписанный проект соответствующего договора купли-продажи спорного земельного участка, и заключение указанного договора для сторон в силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязательно.
При таких обстоятельствах исковые требования Ш. к администрации города Шумерля о заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка на иных условиях, нежели те, которые были определены в проекте договора N ... от 06 августа 2014 года в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежали оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с оставлением соответствующих исковых требований без рассмотрения.
Судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что Постановление Кабинета Министров ЧР от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики", в соответствии с которым Ш. просила суд установить выкупную цену земельного участка, утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Кабинета Министров ЧР от 27.09.2013 N 396.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к администрации города Шумерля о возложении обязанности заключить договор N ... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 августа 2014 года с установлением выкупной цены земельного участка в предлагаемой ей редакции, и исковое заявление Ш. к администрации города Шумерля в указанной части оставить без рассмотрения.
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ш. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)