Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.Л.Зелениной, Ю.В.Скромовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.
при участии:
от истца - Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились,
от ответчика - ООО "Экостройсервис" не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Экостройсервис",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 марта 2014 года
по делу N А71-703/2014,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск",
к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (ОГРН 1035703000321, ИНН 5703009768)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Экостройсервис" 721 311,48 руб. задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2013 года и 24 956,11 руб. пени за период с 16.06.2013 по 10.01.2014.
Решением от 31 марта иск удовлетворен.
ООО "Экостройсервис" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что судом неправомерно не объединено данное дело с делом по иску общества к Управлению земельных ресурсов и землеустройству администрации города Ижевска о расторжении договора аренды. Заключая договор аренды от 20.01.2011, ответчик имел целью переработку промышленных отходов и получение прибыли в результате переработки, но промышленные отходы переработаны обществом раньше срока окончания договора аренды, поэтому общество несет убытки, не получая при этом никакой прибыли от аренды спорного земельного участка.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ООО "Экостройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земли N 5018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:040239:71, общей площадью 39 127 кв. м, с адресом: г. Ижевск, Ленинский район, в 190 метрах на северо-запад от здания по улице Чайковского, 101.
Согласно п. 2.1 договора он заключен на 3 года с даты подписания акта приема-передачи и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.
По акту от 20.01.2011 земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРП 28.01.2011 внесена запись.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды земельного участка ответчик обязался вносить арендную плату за второй и последующие годы аренды ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения арендной платы предусмотрена п. 5.2 договора аренды земельного участка.
Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.
При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленной сумме.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о нарушении судом требований п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, т.к. вопрос объединения нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, рассмотрение спора о расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка не имеет правового значения для настоящего дела о взыскании долга и неустойки за период, предшествовавший расторжению договора.
Иные доводы апелляционной жалобы также не имеют правового значения для данного дела и иного вывода не влекут.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2014 по делу N А71-703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 17АП-7258/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-703/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 17АП-7258/2014-ГК
Дело N А71-703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.Л.Зелениной, Ю.В.Скромовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.
при участии:
от истца - Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились,
от ответчика - ООО "Экостройсервис" не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Экостройсервис",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 марта 2014 года
по делу N А71-703/2014,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск",
к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (ОГРН 1035703000321, ИНН 5703009768)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Экостройсервис" 721 311,48 руб. задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2013 года и 24 956,11 руб. пени за период с 16.06.2013 по 10.01.2014.
Решением от 31 марта иск удовлетворен.
ООО "Экостройсервис" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что судом неправомерно не объединено данное дело с делом по иску общества к Управлению земельных ресурсов и землеустройству администрации города Ижевска о расторжении договора аренды. Заключая договор аренды от 20.01.2011, ответчик имел целью переработку промышленных отходов и получение прибыли в результате переработки, но промышленные отходы переработаны обществом раньше срока окончания договора аренды, поэтому общество несет убытки, не получая при этом никакой прибыли от аренды спорного земельного участка.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ООО "Экостройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земли N 5018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:040239:71, общей площадью 39 127 кв. м, с адресом: г. Ижевск, Ленинский район, в 190 метрах на северо-запад от здания по улице Чайковского, 101.
Согласно п. 2.1 договора он заключен на 3 года с даты подписания акта приема-передачи и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.
По акту от 20.01.2011 земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРП 28.01.2011 внесена запись.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды земельного участка ответчик обязался вносить арендную плату за второй и последующие годы аренды ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения арендной платы предусмотрена п. 5.2 договора аренды земельного участка.
Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.
При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленной сумме.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о нарушении судом требований п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, т.к. вопрос объединения нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, рассмотрение спора о расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка не имеет правового значения для настоящего дела о взыскании долга и неустойки за период, предшествовавший расторжению договора.
Иные доводы апелляционной жалобы также не имеют правового значения для данного дела и иного вывода не влекут.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2014 по делу N А71-703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)