Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Зильберминц С.А., доверенность от 24.12.2014,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июня 2014 года
по делу N А50-5704/2014,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье" (ОГРН 1055903429988, ИНН 5906064115)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379),
заинтересованные лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми,
о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье" (далее - заявитель, общество "УК Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 07.03.2014 N И-21-01-09-3867 об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 14 769 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания жилищно-эксплуатационной конторы по ул. Целинной в Мотовилихинском районе г. Перми, описанном в письме от 07.03.2014 N И-21-01-09-3867, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Определением суда от 04.04.2014 в соответствии со ст. 51, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество "УК "Прикамье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством предусмотрено право органов местного самоуправления ограничивать лишь случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах. При этом органы местного самоуправления не вправе устанавливать перечни объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование их места размещения. Также указывает, что согласно п. 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции, действовавшей на дату подачи настоящего заявления), исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется предоставление земельных участков для строительства в двух случаях: в собственность без предварительного согласования места размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и при продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в том числе для жилищного строительства. Таким образом, исходя из содержания императивной нормы п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков во всех остальных случаях, в том числе под цель испрашиваемую заявителем, осуществляется без проведения торгов. В этой связи апеллянт полагает, что судом неверно установлено, что указанная заявителем цель предоставления земельного участка (под здание жилищно-эксплуатационной конторы) не соответствует действующему законодательству.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В данном ходатайстве Департамент также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое решение без изменения.
Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания жилищно-эксплуатационной конторы на земельном участке примерной площадью 14 769 кв. м, расположенном по ул. Целинной Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 17).
Письмом от 07.03.2014 N И-21-01-09-3867 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района и Управления внешнего благоустройства администрации города Перми (л.д. 15-16).
Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "УК Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (далее - Положение).
Пунктом 4.2. названного Положения (в редакции от 22.05.2012, действующее на момент обращения заявителя - 27.01.2014) установлен перечень объектов строительства, в отношении которых производится предварительное согласование места размещения.
В силу указанной правовой нормы предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим; для строительства объектов благоустройства: внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек; для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования; для предоставления дополнительного земельного участка к основному земельному участку, ранее предоставленному для строительства и принадлежащему заявителю на каком-либо законном праве, в случае, если возможность изменения границ предоставленного земельного участка предусмотрена утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории и если отсутствует возможность использования такого земельного участка для строительства другими лицами, в том числе отсутствует возможность формирования земельного участка для строительства как самостоятельного; для предоставления дополнительного земельного участка, предусмотренного утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории, для реконструкции здания, принадлежащего заявителю на праве собственности и находящегося на смежном земельном участке, принадлежащем заявителю на каком-либо законном праве, в случае, если отсутствует возможность использования такого земельного участка для строительства другими лицами, в том числе отсутствует возможность формирования земельного участка для строительства как самостоятельного; для строительства объектов, осуществляемого полностью за счет средств федерального, регионального или местного бюджетов; для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям; для строительства антенн сотовой, радиорелейной и спутниковой связи при условии, что площадь земельного участка не превышает 400 кв. м; для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа; для строительства объектов, предназначенных для защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры; для строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций.
Как правильно указано судом первой инстанции, объект, предназначенный для строительства на испрашиваемом земельном участке, не входит в печень объектов, поименованных в п. 4.2 Положения, в связи с чем, размещение объекта - здания жилищно-эксплуатационной конторы на испрашиваемом заявителем земельном участке невозможно в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Кроме того, Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 4.2. Регламента ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных органов и территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрацией Мотовилихинского района даны отрицательные заключения о возможности размещение объекта на спорном земельном участке по причине несоответствия целевого использования земельного участка указанным в п. 4.2 Положения целям.
При наличии указанных отрицательных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается, указание Управления внешнего благоустройства администрации города Перми на предполагаемое строительство на испрашиваемом земельного участке соединения ул. Старцева - пр.Октябрят - ул. Целинная, не подтверждено доказательствами и не может являться основанием отказа в выдаче акта о выборе земельного участка.
Между тем, указанное обстоятельство не влечет удовлетворение заявленных требований, ввиду наличия иных вышеуказанных оснований к отказу в выдаче акта выбора.
Оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в оформлении акта о выборе земельного участка, у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии в данном случае ограничений в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, как противоречащие п. 4.2 вышеназванного Положения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены (изменения) решения суда от 30.06.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2014 года по делу N А50-5704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Прикамье" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22 июля 2014 года N 333.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 17АП-10596/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5704/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 17АП-10596/2014-ГК
Дело N А50-5704/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Зильберминц С.А., доверенность от 24.12.2014,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июня 2014 года
по делу N А50-5704/2014,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье" (ОГРН 1055903429988, ИНН 5906064115)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379),
заинтересованные лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми,
о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье" (далее - заявитель, общество "УК Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 07.03.2014 N И-21-01-09-3867 об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 14 769 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания жилищно-эксплуатационной конторы по ул. Целинной в Мотовилихинском районе г. Перми, описанном в письме от 07.03.2014 N И-21-01-09-3867, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Определением суда от 04.04.2014 в соответствии со ст. 51, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество "УК "Прикамье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством предусмотрено право органов местного самоуправления ограничивать лишь случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах. При этом органы местного самоуправления не вправе устанавливать перечни объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование их места размещения. Также указывает, что согласно п. 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции, действовавшей на дату подачи настоящего заявления), исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется предоставление земельных участков для строительства в двух случаях: в собственность без предварительного согласования места размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и при продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в том числе для жилищного строительства. Таким образом, исходя из содержания императивной нормы п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков во всех остальных случаях, в том числе под цель испрашиваемую заявителем, осуществляется без проведения торгов. В этой связи апеллянт полагает, что судом неверно установлено, что указанная заявителем цель предоставления земельного участка (под здание жилищно-эксплуатационной конторы) не соответствует действующему законодательству.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В данном ходатайстве Департамент также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое решение без изменения.
Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания жилищно-эксплуатационной конторы на земельном участке примерной площадью 14 769 кв. м, расположенном по ул. Целинной Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 17).
Письмом от 07.03.2014 N И-21-01-09-3867 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района и Управления внешнего благоустройства администрации города Перми (л.д. 15-16).
Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "УК Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (далее - Положение).
Пунктом 4.2. названного Положения (в редакции от 22.05.2012, действующее на момент обращения заявителя - 27.01.2014) установлен перечень объектов строительства, в отношении которых производится предварительное согласование места размещения.
В силу указанной правовой нормы предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим; для строительства объектов благоустройства: внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек; для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования; для предоставления дополнительного земельного участка к основному земельному участку, ранее предоставленному для строительства и принадлежащему заявителю на каком-либо законном праве, в случае, если возможность изменения границ предоставленного земельного участка предусмотрена утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории и если отсутствует возможность использования такого земельного участка для строительства другими лицами, в том числе отсутствует возможность формирования земельного участка для строительства как самостоятельного; для предоставления дополнительного земельного участка, предусмотренного утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории, для реконструкции здания, принадлежащего заявителю на праве собственности и находящегося на смежном земельном участке, принадлежащем заявителю на каком-либо законном праве, в случае, если отсутствует возможность использования такого земельного участка для строительства другими лицами, в том числе отсутствует возможность формирования земельного участка для строительства как самостоятельного; для строительства объектов, осуществляемого полностью за счет средств федерального, регионального или местного бюджетов; для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям; для строительства антенн сотовой, радиорелейной и спутниковой связи при условии, что площадь земельного участка не превышает 400 кв. м; для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа; для строительства объектов, предназначенных для защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры; для строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций.
Как правильно указано судом первой инстанции, объект, предназначенный для строительства на испрашиваемом земельном участке, не входит в печень объектов, поименованных в п. 4.2 Положения, в связи с чем, размещение объекта - здания жилищно-эксплуатационной конторы на испрашиваемом заявителем земельном участке невозможно в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Кроме того, Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 4.2. Регламента ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных органов и территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрацией Мотовилихинского района даны отрицательные заключения о возможности размещение объекта на спорном земельном участке по причине несоответствия целевого использования земельного участка указанным в п. 4.2 Положения целям.
При наличии указанных отрицательных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается, указание Управления внешнего благоустройства администрации города Перми на предполагаемое строительство на испрашиваемом земельного участке соединения ул. Старцева - пр.Октябрят - ул. Целинная, не подтверждено доказательствами и не может являться основанием отказа в выдаче акта о выборе земельного участка.
Между тем, указанное обстоятельство не влечет удовлетворение заявленных требований, ввиду наличия иных вышеуказанных оснований к отказу в выдаче акта выбора.
Оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в оформлении акта о выборе земельного участка, у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии в данном случае ограничений в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, как противоречащие п. 4.2 вышеназванного Положения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены (изменения) решения суда от 30.06.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2014 года по делу N А50-5704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Прикамье" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22 июля 2014 года N 333.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)