Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корноушкин И.А., (паспорт, доверенность от 09.06.2014).
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 октября 2014 года
по делу N А50-13092/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми,
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "УралЕвроПарк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) с требованиями о признании незаконным решения Департамента N И-21-01-09-7331 от 28.04.2014 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а с кадастровым номером 59:01:4410429:58 в Дзержинском районе города Перми сроком на 4 года и 11 месяцев под некапитальную автомойку; признании незаконным решения Департамента N И-21-01-09-7066 от 24.04.2014 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми сроком на 4 года и 11 месяцев под автостоянку; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности принять решение о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Новогор-Прикамье", ООО "ПСК", Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.
Решением суда от 17.10.2014 (резолютивная часть от 10.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда от 17.10.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду, поскольку Департаментом ранее уже были выданы предварительные решения о предоставлении земельных участков, проведены все необходимые проверки и согласования, заявителем были осуществлены все необходимые мероприятия для получения земельных участков в аренду. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в пределах зон с особыми условиями использования территорий, указывает, что Управлением по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:25 был включен в Схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми. Заявитель полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, поскольку он не зарегистрирован в Минюсте и официально не опубликован. Заявитель просит решение суда от 17.10.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Третьи лица - ООО "Новогор-Прикамье", Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми представили письменные отзыва на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 17.10.2014 без изменения.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.03.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а с кадастровым номером 59:01:4410429:58 в Дзержинском районе города Перми под некапитальную автомойку сроком на 4 года и 11 месяцев, а также земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми под автостоянку сроком на 4 года и 11 месяцев.
Решениями N И-21-01-09-7331 от 28.04.2014, N И-21-01-09-7066 от 24.04.2014 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что по земельному участку по ул. Шпалопропиточная проходит водопровод, указанная цель предоставления относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений; земельный участок, расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 находится в охранной зоне теплотрассы.
Полагая, что отказы в предоставлении земельных участков являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка.
При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного.
Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6. Порядка).
Рассмотрев требования заявителя о предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми под автостоянку, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Приказу N 197 от 17.08.1992 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Схема прокладки теплотрассы представлена в материалы дела, заявителем не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка для заявленной цели, в пределах охранных зон тепловых сетей может повлечь нарушения в их нормальной работе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а, под некапитальную автомойку суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 9 ст. 54.1, решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" охранными зонами водозаборных и иных технических сооружений определяются следующие виды запрещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и виды действий в пределах таких зон, а также в пределах территориальных зон водозаборных, иных технических сооружений:
- заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов.
Согласно схеме расположения земельного участок на кадастровом плане территории, по участку проходит водопровод.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК, в том числе схеме расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории, установил, что указанные земельные участки находятся в зоне расположения сетей водоснабжения водоотведения (напорных коллекторов), технических зон инженерных коммуникаций, а также тепловых сетей, пришел к выводу о нарушении правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" от 17.08.1992 N 197 не подлежит применению, поскольку официально не опубликован и не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Аналогичные положения предусмотрены Правилами охраны тепловых сетей, утвержденными постановлением Администрации города Перми от 16.01.1995 N 61.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий не является основаниям для использования земельных участков без соблюдения установленных требований.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.10.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя. Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу N А50-13092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЕВРОПАРК" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2014 N 88.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 17АП-16072/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-13092/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 17АП-16072/2014-ГК
Дело N А50-13092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корноушкин И.А., (паспорт, доверенность от 09.06.2014).
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 октября 2014 года
по делу N А50-13092/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми,
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "УралЕвроПарк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) с требованиями о признании незаконным решения Департамента N И-21-01-09-7331 от 28.04.2014 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а с кадастровым номером 59:01:4410429:58 в Дзержинском районе города Перми сроком на 4 года и 11 месяцев под некапитальную автомойку; признании незаконным решения Департамента N И-21-01-09-7066 от 24.04.2014 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми сроком на 4 года и 11 месяцев под автостоянку; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности принять решение о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Новогор-Прикамье", ООО "ПСК", Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.
Решением суда от 17.10.2014 (резолютивная часть от 10.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда от 17.10.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду, поскольку Департаментом ранее уже были выданы предварительные решения о предоставлении земельных участков, проведены все необходимые проверки и согласования, заявителем были осуществлены все необходимые мероприятия для получения земельных участков в аренду. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в пределах зон с особыми условиями использования территорий, указывает, что Управлением по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:25 был включен в Схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми. Заявитель полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, поскольку он не зарегистрирован в Минюсте и официально не опубликован. Заявитель просит решение суда от 17.10.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Третьи лица - ООО "Новогор-Прикамье", Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми представили письменные отзыва на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 17.10.2014 без изменения.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.03.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а с кадастровым номером 59:01:4410429:58 в Дзержинском районе города Перми под некапитальную автомойку сроком на 4 года и 11 месяцев, а также земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми под автостоянку сроком на 4 года и 11 месяцев.
Решениями N И-21-01-09-7331 от 28.04.2014, N И-21-01-09-7066 от 24.04.2014 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что по земельному участку по ул. Шпалопропиточная проходит водопровод, указанная цель предоставления относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений; земельный участок, расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 находится в охранной зоне теплотрассы.
Полагая, что отказы в предоставлении земельных участков являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка.
При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного.
Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6. Порядка).
Рассмотрев требования заявителя о предоставлении земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова, 77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми под автостоянку, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Приказу N 197 от 17.08.1992 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Схема прокладки теплотрассы представлена в материалы дела, заявителем не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка для заявленной цели, в пределах охранных зон тепловых сетей может повлечь нарушения в их нормальной работе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а, под некапитальную автомойку суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 9 ст. 54.1, решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" охранными зонами водозаборных и иных технических сооружений определяются следующие виды запрещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и виды действий в пределах таких зон, а также в пределах территориальных зон водозаборных, иных технических сооружений:
- заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов.
Согласно схеме расположения земельного участок на кадастровом плане территории, по участку проходит водопровод.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК, в том числе схеме расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории, установил, что указанные земельные участки находятся в зоне расположения сетей водоснабжения водоотведения (напорных коллекторов), технических зон инженерных коммуникаций, а также тепловых сетей, пришел к выводу о нарушении правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" от 17.08.1992 N 197 не подлежит применению, поскольку официально не опубликован и не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Аналогичные положения предусмотрены Правилами охраны тепловых сетей, утвержденными постановлением Администрации города Перми от 16.01.1995 N 61.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий не является основаниям для использования земельных участков без соблюдения установленных требований.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.10.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя. Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу N А50-13092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЕВРОПАРК" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2014 N 88.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)