Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца И., представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. оплаченные по договору денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., в счет компенсации морального вреда * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., почтовые расходы * руб. * коп., расходы по оплате услуг нотариуса * руб., а всего взыскать * руб. * коп.;
- - в остальной части иска отказать;
- - взыскать с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы в размере * руб.;
- - в удовлетворении встречного иска ООО "Агентство Недвижимости "Октава" к И. о взыскании денежных средств отказать.
И. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство Недвижимости "Октава", в котором с учетом уточнений просила взыскать убытки в размере * руб., неустойку за период с 1 октября 2012 г. по 13 мая 2013 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2012 г. между сторонами был заключен договор N *, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по приобретению в собственность земельного участка, кадастровый номер *, по адресу: ***. В соответствии с дополнением N * от 21 августа 2012 г. к указанному договору истец внесла ответчику предварительную оплату за покупаемую недвижимость в размере * руб. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, договор купли-продажи земельного участка не был заключен, что произошло по вине ответчика, который не произвел необходимые подготовительные действия по сделке. В силу пункта 4.1 договора N * от 17 августа 2012 г. в случае невозможности выполнения условий соглашения ответчик обязался возвратить предварительную оплату. Истец направила 10 сентября 2012 г. и 13 сентября 2012 г. требования о возврате внесенных по договору денег, однако ответчик уклоняться от возврата денежных средств. Вследствие этого и на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2012 г. по 13 мая 2013 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы.
ООО "Агентство Недвижимости "Октава" обратилось со встречным иском к И. о взыскании денежных средств в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что внесенные И. денежные средства являлись предоплатой в счет заключаемой сделки по приобретению земельного участка и были переданы агентством продавцу земельного участка К.Е., что подтверждается ее распиской от 21 августа 2012 г. В договоре N * от 17 августа 2012 г. не указано вознаграждение агентства. Договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ответчицы, которая оттягивала время его заключения. Так, 6 сентября 2012 г. ответчик не явилась в офис на заключение сделки, после переговоров заключение сделки перенесли на 7 сентября 2012 г. в помещении отделения АКБ "*", где работает ответчик. Однако 7 сентября 2012 г. ответчик отказалась заключать договор, заявила, что не желает покупать земельный участок, отказалась проводить оплату земельного участка и денежные средства к обозрению не предъявила, что подтверждается актами. Позже ответчик приезжала к продавцу домой и предлагала заключить сделку без участия агентства, на что продавец отказалась. Указанные действия ответчика свидетельствуют об умышленном неисполнении ответчиком условий договора. Согласно пункту 4.3 договора N * от 17 августа 2012 г. в случае отказа клиента от выполнения условий договора, он компенсирует агентству расходы, не превышающие стоимость услуг фирмы, и выплачивает штраф в размере внесенной на тот момент клиентом предоплаты. Вследствие этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере * руб.
В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, И. и ее представитель М. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, возражали против удовлетворения встречного иска, суду пояснили, что сделка не была заключена 7 сентября 2012 г. поскольку агентством не был представлен необходимый пакет документов. Так, в представленном продавцом нотариально удостоверенном согласии ее супруга А.О. неправильно указан адрес нахождения земельного участка, в данное согласие внесены многочисленные исправления, удостоверенные нотариусом, но дата внесения изменений нотариусом не указана. Кроме того, истцу не предоставлен полный кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы об оплате налога.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. возражала против удовлетворения первоначального иска и поддержала встречный иск по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третье лицо К.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом И. и представителем ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истца оспаривается решение суда в части уменьшения размера неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчика решение суда оспаривается полностью, указывается, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела и не дал должной оценки представленным доказательствам, подтверждающим уклонение истца от заключения договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца И. и ее представителей Е., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что 17 августа 2012 г. между сторонами был заключен договор N *, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по приобретению в собственность земельного участка, кадастровый номер *, по адресу: ***. В соответствии с дополнением N * от 21 августа 2012 г. к указанному договору истец внесла ответчику предварительную оплату за покупаемую недвижимость в размере * руб. Однако договор купли-продажи земельного участка не был заключен 7 сентября 2012 г., поскольку ответчик ненадлежащее выполнил свои обязательства по договору N * от 17 августа 2012 г., так как истцу не был представлен необходимый пакет документов для заключения сделки.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела.
В своих письменных возражениях ответчик указывает, что агентством был подготовлен проект договора, у покупателя имелись правоустанавливающие документы на земельный участок: оригиналы договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2010 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 октября 2010 г., акта приема-передачи земельного участка от 15 октября 2010 г., нотариально удостоверенного согласия супруга продавца А.О. на отчуждение земельного участка. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, нотариально удостоверенное согласие супруга продавца содержало неправильный адрес отчуждаемого земельного участка, в сам текст внесены многочисленные рукописные исправления, которые удостоверены нотариусом, но не указана дата совершения указанных нотариальных действий (л.д. 45). Кроме того, истцу не был предоставлен кадастровый паспорт на отчуждаемый земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Агентство Недвижимости "Октава" надлежаще выполнило взятые на себя обязательства по подготовке необходимых документов для заключения сделки и об отсутствии у истца оснований для отказа от заключения сделки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N * от 17 августа 2012 г. в случае невозможности выполнения условий соглашения ООО "Агентство Недвижимости "Октава" возвращает предоплату. Согласно пункту 5.7 данного договора, срок действия договора определен сторонами до 1 сентября 2012 г.
Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства, при этом отсутствует вина истца в не заключении сделки, размер предоплаты в сумме * руб. возвращен продавцом ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Агентство Недвижимости "Октава" обязанности возвратить истцу внесенную по договору сумму предоплаты размере * руб. При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска по взысканию с И. в пользу ООО "Агентство Недвижимости "Октава" штрафа в размере * руб., так как вины И. в не заключении договора купли-продажи не имеется по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного, решение суда по взысканию с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. внесенной по договору суммы предоплаты размере * руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Агентство Недвижимости "Октава" к И. взыскании штрафа в размере * руб. является законным, доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство Недвижимости "Октава" необоснованные.
Ввиду необоснованно уклонения ответчика от возврата в пользу И. внесенной по договору суммы предоплаты размере * руб. и нарушения прав И., как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 15 и частью 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере * руб. При этом взысканный судом размер неустойки, компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушенного обязательства по возврату предоплаты, а также требованиям разумности и справедливости. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы истца в указанной части необоснованные.
Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что истец понесла расходы на сумму * руб. Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, оказанный представителем объем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции на основании статей 98, 100 ГПК РФ правомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до * руб., доводы апелляционной жалобы истца в этой части несостоятельны.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец И. заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя Е. за защиту ее интересов в суде апелляционной инстанции в размере * руб., в подтверждение чего предоставлена квитанция от 4 июня 2014 г.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.
С учетом приведенной нормы процессуального права, а также учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере * руб. При определении размера указанных расходов судебная коллегия учитывает участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца И., представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-20014
Судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца И., представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. оплаченные по договору денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., в счет компенсации морального вреда * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., почтовые расходы * руб. * коп., расходы по оплате услуг нотариуса * руб., а всего взыскать * руб. * коп.;
- - в остальной части иска отказать;
- - взыскать с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы в размере * руб.;
- - в удовлетворении встречного иска ООО "Агентство Недвижимости "Октава" к И. о взыскании денежных средств отказать.
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство Недвижимости "Октава", в котором с учетом уточнений просила взыскать убытки в размере * руб., неустойку за период с 1 октября 2012 г. по 13 мая 2013 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2012 г. между сторонами был заключен договор N *, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по приобретению в собственность земельного участка, кадастровый номер *, по адресу: ***. В соответствии с дополнением N * от 21 августа 2012 г. к указанному договору истец внесла ответчику предварительную оплату за покупаемую недвижимость в размере * руб. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, договор купли-продажи земельного участка не был заключен, что произошло по вине ответчика, который не произвел необходимые подготовительные действия по сделке. В силу пункта 4.1 договора N * от 17 августа 2012 г. в случае невозможности выполнения условий соглашения ответчик обязался возвратить предварительную оплату. Истец направила 10 сентября 2012 г. и 13 сентября 2012 г. требования о возврате внесенных по договору денег, однако ответчик уклоняться от возврата денежных средств. Вследствие этого и на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2012 г. по 13 мая 2013 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы.
ООО "Агентство Недвижимости "Октава" обратилось со встречным иском к И. о взыскании денежных средств в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что внесенные И. денежные средства являлись предоплатой в счет заключаемой сделки по приобретению земельного участка и были переданы агентством продавцу земельного участка К.Е., что подтверждается ее распиской от 21 августа 2012 г. В договоре N * от 17 августа 2012 г. не указано вознаграждение агентства. Договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ответчицы, которая оттягивала время его заключения. Так, 6 сентября 2012 г. ответчик не явилась в офис на заключение сделки, после переговоров заключение сделки перенесли на 7 сентября 2012 г. в помещении отделения АКБ "*", где работает ответчик. Однако 7 сентября 2012 г. ответчик отказалась заключать договор, заявила, что не желает покупать земельный участок, отказалась проводить оплату земельного участка и денежные средства к обозрению не предъявила, что подтверждается актами. Позже ответчик приезжала к продавцу домой и предлагала заключить сделку без участия агентства, на что продавец отказалась. Указанные действия ответчика свидетельствуют об умышленном неисполнении ответчиком условий договора. Согласно пункту 4.3 договора N * от 17 августа 2012 г. в случае отказа клиента от выполнения условий договора, он компенсирует агентству расходы, не превышающие стоимость услуг фирмы, и выплачивает штраф в размере внесенной на тот момент клиентом предоплаты. Вследствие этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере * руб.
В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, И. и ее представитель М. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, возражали против удовлетворения встречного иска, суду пояснили, что сделка не была заключена 7 сентября 2012 г. поскольку агентством не был представлен необходимый пакет документов. Так, в представленном продавцом нотариально удостоверенном согласии ее супруга А.О. неправильно указан адрес нахождения земельного участка, в данное согласие внесены многочисленные исправления, удостоверенные нотариусом, но дата внесения изменений нотариусом не указана. Кроме того, истцу не предоставлен полный кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы об оплате налога.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. возражала против удовлетворения первоначального иска и поддержала встречный иск по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третье лицо К.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом И. и представителем ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истца оспаривается решение суда в части уменьшения размера неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчика решение суда оспаривается полностью, указывается, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела и не дал должной оценки представленным доказательствам, подтверждающим уклонение истца от заключения договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца И. и ее представителей Е., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что 17 августа 2012 г. между сторонами был заключен договор N *, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по приобретению в собственность земельного участка, кадастровый номер *, по адресу: ***. В соответствии с дополнением N * от 21 августа 2012 г. к указанному договору истец внесла ответчику предварительную оплату за покупаемую недвижимость в размере * руб. Однако договор купли-продажи земельного участка не был заключен 7 сентября 2012 г., поскольку ответчик ненадлежащее выполнил свои обязательства по договору N * от 17 августа 2012 г., так как истцу не был представлен необходимый пакет документов для заключения сделки.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела.
В своих письменных возражениях ответчик указывает, что агентством был подготовлен проект договора, у покупателя имелись правоустанавливающие документы на земельный участок: оригиналы договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2010 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 октября 2010 г., акта приема-передачи земельного участка от 15 октября 2010 г., нотариально удостоверенного согласия супруга продавца А.О. на отчуждение земельного участка. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, нотариально удостоверенное согласие супруга продавца содержало неправильный адрес отчуждаемого земельного участка, в сам текст внесены многочисленные рукописные исправления, которые удостоверены нотариусом, но не указана дата совершения указанных нотариальных действий (л.д. 45). Кроме того, истцу не был предоставлен кадастровый паспорт на отчуждаемый земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Агентство Недвижимости "Октава" надлежаще выполнило взятые на себя обязательства по подготовке необходимых документов для заключения сделки и об отсутствии у истца оснований для отказа от заключения сделки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N * от 17 августа 2012 г. в случае невозможности выполнения условий соглашения ООО "Агентство Недвижимости "Октава" возвращает предоплату. Согласно пункту 5.7 данного договора, срок действия договора определен сторонами до 1 сентября 2012 г.
Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства, при этом отсутствует вина истца в не заключении сделки, размер предоплаты в сумме * руб. возвращен продавцом ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Агентство Недвижимости "Октава" обязанности возвратить истцу внесенную по договору сумму предоплаты размере * руб. При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска по взысканию с И. в пользу ООО "Агентство Недвижимости "Октава" штрафа в размере * руб., так как вины И. в не заключении договора купли-продажи не имеется по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного, решение суда по взысканию с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. внесенной по договору суммы предоплаты размере * руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Агентство Недвижимости "Октава" к И. взыскании штрафа в размере * руб. является законным, доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство Недвижимости "Октава" необоснованные.
Ввиду необоснованно уклонения ответчика от возврата в пользу И. внесенной по договору суммы предоплаты размере * руб. и нарушения прав И., как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 15 и частью 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере * руб. При этом взысканный судом размер неустойки, компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушенного обязательства по возврату предоплаты, а также требованиям разумности и справедливости. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы истца в указанной части необоснованные.
Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что истец понесла расходы на сумму * руб. Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, оказанный представителем объем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции на основании статей 98, 100 ГПК РФ правомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до * руб., доводы апелляционной жалобы истца в этой части несостоятельны.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец И. заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя Е. за защиту ее интересов в суде апелляционной инстанции в размере * руб., в подтверждение чего предоставлена квитанция от 4 июня 2014 г.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.
С учетом приведенной нормы процессуального права, а также учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере * руб. При определении размера указанных расходов судебная коллегия учитывает участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца И., представителя ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Октава" - К.Л. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Агентство Недвижимости "Октава" в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)