Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева Е.А.
05 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В. и Ковалева С.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О.
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю
о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков
по апелляционной жалобе представителя О. - Ш.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав объяснения представителя истца Ш. и представителя ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" К.В., судебная коллегия
установила:
Истица О. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений ПК, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков.
В обоснование своих требований истица О. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2006 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 г. N она является собственником земельного участка, площадью 493 кв. м с кадастровым номером 25:28:010010:146, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Ссылаясь на то, что по свидетельству о праве на наследство она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 819,4 кв. м, который является неотъемлемой частью домовладения, что подтверждено актом о праве застройки от 05.10.1926 г. N 626, однако размер земельного участка ей уменьшен до 493 кв. м, истица уточнила свои требования в судебном заседании и просила признать право собственности на земельный участок, площадью 819,9 кв. м, возложить обязанность на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 819,4 кв. м с кадастровым номером 25:28:010010:146 и одновременно внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:7 и 25:25:010010:15.
В судебное заседание не явились истица, представитель истицы, представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК, суд сослался на их надлежащее извещение и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.
Представители третьих лиц ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер", ФГБОУ ВПО "ВГУЭС", Территориального управления Росимущества иск не признали, просили в удовлетворении требований О. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица О., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и никем не оспаривается, что О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2006 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 г. N она является собственником земельного участка площадью 493 кв. м с кадастровым номером 25:28:010010:146, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Указанный земельный участок был сформирован истицей в соответствии с нормами действующего законодательства и оформлен за О. на основании ст. 36 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Суд, верно применив указанные нормы и отказывая ей в заявленных требованиях, объективно признал, что истица О. реализовала свое право на приватизацию земельного участка, прилегающего к ее домовладению и приобрела право собственности на земельный участок площадью 493 кв. метра.
Обсуждая выводы суда и доводы истицы в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что в 1926 году под застройку дома был предоставлен земельный участок площадью 819,4 кв. м, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Из копии акта застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А. предоставлен земельный участок под застройку участок площадью 819,41 кв. метров сроком на 26 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ С.А. продала С.И. (отцу истицы) право застройки земельного участка.
В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1306-1).
Согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА от ДД.ММ.ГГГГ фактически используемый О. земельный участок составляет 493 кв. метра.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что О. по фактическому землепользованию реализовала свое право на приобретение в собственность земельного участка в размере 493 кв. м, а договор застройки, на который она ссылалась, был сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его продления и фактического использования земельного участка в размере 819,4 кв. м, суду не предоставлено.
При этом судом объективно принято во внимание, что смежными землепользователя ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер", ФГБОУ ВПО "ВГУЭС" также определены границы своих участков, которые поставлены на кадастровый учет и их право истицей не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что нарушено ее право на получение в собственность земельного участка предоставленного под застройку дома в размере 819,4 кв. м, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств фактического использования земельного участка в указанном размере суду не предоставлено.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1144
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1144
Судья Медведева Е.А.
05 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В. и Ковалева С.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О.
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю
о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков
по апелляционной жалобе представителя О. - Ш.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав объяснения представителя истца Ш. и представителя ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" К.В., судебная коллегия
установила:
Истица О. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений ПК, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК о признании права собственности на земельный участок, о возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков.
В обоснование своих требований истица О. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2006 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 г. N она является собственником земельного участка, площадью 493 кв. м с кадастровым номером 25:28:010010:146, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Ссылаясь на то, что по свидетельству о праве на наследство она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 819,4 кв. м, который является неотъемлемой частью домовладения, что подтверждено актом о праве застройки от 05.10.1926 г. N 626, однако размер земельного участка ей уменьшен до 493 кв. м, истица уточнила свои требования в судебном заседании и просила признать право собственности на земельный участок, площадью 819,9 кв. м, возложить обязанность на Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 819,4 кв. м с кадастровым номером 25:28:010010:146 и одновременно внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:7 и 25:25:010010:15.
В судебное заседание не явились истица, представитель истицы, представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК, суд сослался на их надлежащее извещение и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.
Представители третьих лиц ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер", ФГБОУ ВПО "ВГУЭС", Территориального управления Росимущества иск не признали, просили в удовлетворении требований О. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица О., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и никем не оспаривается, что О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2006 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка от 07.05.2013 г. N она является собственником земельного участка площадью 493 кв. м с кадастровым номером 25:28:010010:146, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Указанный земельный участок был сформирован истицей в соответствии с нормами действующего законодательства и оформлен за О. на основании ст. 36 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Суд, верно применив указанные нормы и отказывая ей в заявленных требованиях, объективно признал, что истица О. реализовала свое право на приватизацию земельного участка, прилегающего к ее домовладению и приобрела право собственности на земельный участок площадью 493 кв. метра.
Обсуждая выводы суда и доводы истицы в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что в 1926 году под застройку дома был предоставлен земельный участок площадью 819,4 кв. м, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Из копии акта застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А. предоставлен земельный участок под застройку участок площадью 819,41 кв. метров сроком на 26 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ С.А. продала С.И. (отцу истицы) право застройки земельного участка.
В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1306-1).
Согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА от ДД.ММ.ГГГГ фактически используемый О. земельный участок составляет 493 кв. метра.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что О. по фактическому землепользованию реализовала свое право на приобретение в собственность земельного участка в размере 493 кв. м, а договор застройки, на который она ссылалась, был сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его продления и фактического использования земельного участка в размере 819,4 кв. м, суду не предоставлено.
При этом судом объективно принято во внимание, что смежными землепользователя ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер", ФГБОУ ВПО "ВГУЭС" также определены границы своих участков, которые поставлены на кадастровый учет и их право истицей не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что нарушено ее право на получение в собственность земельного участка предоставленного под застройку дома в размере 819,4 кв. м, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств фактического использования земельного участка в указанном размере суду не предоставлено.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)