Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5035/2014) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 года по делу N А81-470/2014 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (ОГРН 1028900621310; ИНН 8904011628) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302; ИНН 8904013329) о взыскании 196 416 руб. 57 коп.,
- судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- установил:
открытое акционерное общество "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ОАО "УТПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 196 416 руб. 57 коп., в том числе 192 009 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 4407 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 05.02.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 года по делу N А81-470/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ОАО "УТПП" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ООО "УТПП"). В удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УТПП" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при расчете необходимо применять пункт 5 Порядка расчета арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 568-А от 06.12.2007 (далее - Порядок расчета), поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:070101:901 и 89:11:070101:902 находились у ОАО "УТПП" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ссылается на то, что при переходе права собственности на магазины N 5 и N 6 от АООТ "Уренгойэнергострой" к ОАО "УТПП" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Истец также считает, что начисление земельного налога и арендной платы за пользование одним и тем же участком за один и тот же период нарушает права ОАО "УТПП". Ссылается на то, что исковое заявление не направлено на пересмотр вступившего в силу решения суда, поскольку судом ранее не выяснялось наличие права постоянного бессрочного пользования на земельные участки у ОАО "УТПП", как и не был предметом рассмотрения вопрос о применении формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Приложенные к апелляционной документы (письмо за исх. N 02 от 04.04.2010 и письмо б/н от 10ю.06.2011) подлежат возврату заявителю, так как в соответствии со статьей 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полном и правильно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УТПП" принадлежат на праве собственности здания:
- магазин N 5, общей площадью 268,8 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр-н Надежда. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ОАО "УТПП" 03.07.2009. Магазин N 5 находится на земельном участке, площадью 538 кв. м, кадастровый номер 89:11:070101:902. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ОАО "УТПП" 11.01.2012
- магазин N 6, общей площадью 246,4 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр-н Надежда. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ОАО "УТПП" 19.08.2009. Магазин N 6 находится на земельном участке, площадью 467 кв. м, кадастровый номер 89:11:070101:901. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ОАО "УТПП" 11.01.2012.
Как указывает истец, за период с момента регистрации права собственности на здания по момент регистрации права собственности на земельные участки ОАО "УТПП" уплатило Департаменту плату за фактическое пользование земельными участками: за пользование участком 89:11:070101:902 с 03.07.2009 по 10.01.2012 в размере 159 308 руб. 04 коп., за пользование участком 89:11:070101:901 с 19.08.2009 по 10.01.2012 в размере 131 234 руб. 70 коп.
Арендная плата за пользование земельным участком 89:11:070101:902 была перечислена ответчику 22.10.2013, за пользование земельным участком 89:11:070101:901-15.10.2013.
Полагая расчет платы, произведенный Департаментом неверным, в результате чего ответчику была перечислена денежная сумма большая, нежели ему причиталось, ОАО "УТПП" обращалось за перерасчетом размера арендной платы и возвратом излишне уплаченной денежной суммы, в чем истцу было отказано, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По мнению заявителя, неосновательным обогащением является денежные средства, полученные в результате завышения платы за пользование земельными участками.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УТПП", обоснованно исходил из того, что законность исковых требований Департамента к ОАО "УТПП" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 89:11:070101:902 и 89:11:070101:901 и процентов за пользование чужими денежными средствами. подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам NN А81-4224/2012, А81-4225/2012.
В рассматриваемом случае денежные средства, оплаченные ООО "УТПП" на основании вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам, не могут являться неосновательным обогащением для Департамента.
ООО "УТПП" в обоснование исковых требований указывает, что Департамент располагает документами, подтверждающими факт пользование земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вместе с тем, указанные доводы заявителя уже были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел NN А81-4224/2012 и А81-4225/2012.
Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.04.2013 по делу N А81-4224/2012 установлено, что поскольку используемая ОАО "УТПП" земля в спорный период не принадлежала ему ни на одном из вещных прав предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, формой платы за землю подлежит считать арендную плату за все время использования ответчиком земельного участка.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А81-4225/2012 установлено, что сумма неосновательного обогащения правильно рассчитана истцом, исходя из размера арендных платежей в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 N 353 "Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю", а утверждение ОАО "УТПП" о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не нашло подтверждения в имеющимися в материалах дела документах.
Доказательств наличия у правопредшественника истца права бессрочного пользования в отношении спорных земельных участков в материалы настоящего дела не представлены.
В связи с чем, не усматривается оснований для признания обоснованными доводов истца, положенных в основание настоящего иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 года по делу N А81-470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 08АП-5035/2014 ПО ДЕЛУ N А81-470/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 08АП-5035/2014
Дело N А81-470/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5035/2014) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 года по делу N А81-470/2014 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (ОГРН 1028900621310; ИНН 8904011628) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302; ИНН 8904013329) о взыскании 196 416 руб. 57 коп.,
- судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- установил:
открытое акционерное общество "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ОАО "УТПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 196 416 руб. 57 коп., в том числе 192 009 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 4407 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 05.02.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 года по делу N А81-470/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ОАО "УТПП" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ООО "УТПП"). В удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УТПП" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при расчете необходимо применять пункт 5 Порядка расчета арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 568-А от 06.12.2007 (далее - Порядок расчета), поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:070101:901 и 89:11:070101:902 находились у ОАО "УТПП" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ссылается на то, что при переходе права собственности на магазины N 5 и N 6 от АООТ "Уренгойэнергострой" к ОАО "УТПП" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Истец также считает, что начисление земельного налога и арендной платы за пользование одним и тем же участком за один и тот же период нарушает права ОАО "УТПП". Ссылается на то, что исковое заявление не направлено на пересмотр вступившего в силу решения суда, поскольку судом ранее не выяснялось наличие права постоянного бессрочного пользования на земельные участки у ОАО "УТПП", как и не был предметом рассмотрения вопрос о применении формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Приложенные к апелляционной документы (письмо за исх. N 02 от 04.04.2010 и письмо б/н от 10ю.06.2011) подлежат возврату заявителю, так как в соответствии со статьей 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полном и правильно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УТПП" принадлежат на праве собственности здания:
- магазин N 5, общей площадью 268,8 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр-н Надежда. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ОАО "УТПП" 03.07.2009. Магазин N 5 находится на земельном участке, площадью 538 кв. м, кадастровый номер 89:11:070101:902. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ОАО "УТПП" 11.01.2012
- магазин N 6, общей площадью 246,4 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр-н Надежда. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ОАО "УТПП" 19.08.2009. Магазин N 6 находится на земельном участке, площадью 467 кв. м, кадастровый номер 89:11:070101:901. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ОАО "УТПП" 11.01.2012.
Как указывает истец, за период с момента регистрации права собственности на здания по момент регистрации права собственности на земельные участки ОАО "УТПП" уплатило Департаменту плату за фактическое пользование земельными участками: за пользование участком 89:11:070101:902 с 03.07.2009 по 10.01.2012 в размере 159 308 руб. 04 коп., за пользование участком 89:11:070101:901 с 19.08.2009 по 10.01.2012 в размере 131 234 руб. 70 коп.
Арендная плата за пользование земельным участком 89:11:070101:902 была перечислена ответчику 22.10.2013, за пользование земельным участком 89:11:070101:901-15.10.2013.
Полагая расчет платы, произведенный Департаментом неверным, в результате чего ответчику была перечислена денежная сумма большая, нежели ему причиталось, ОАО "УТПП" обращалось за перерасчетом размера арендной платы и возвратом излишне уплаченной денежной суммы, в чем истцу было отказано, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По мнению заявителя, неосновательным обогащением является денежные средства, полученные в результате завышения платы за пользование земельными участками.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УТПП", обоснованно исходил из того, что законность исковых требований Департамента к ОАО "УТПП" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 89:11:070101:902 и 89:11:070101:901 и процентов за пользование чужими денежными средствами. подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам NN А81-4224/2012, А81-4225/2012.
В рассматриваемом случае денежные средства, оплаченные ООО "УТПП" на основании вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам, не могут являться неосновательным обогащением для Департамента.
ООО "УТПП" в обоснование исковых требований указывает, что Департамент располагает документами, подтверждающими факт пользование земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вместе с тем, указанные доводы заявителя уже были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел NN А81-4224/2012 и А81-4225/2012.
Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.04.2013 по делу N А81-4224/2012 установлено, что поскольку используемая ОАО "УТПП" земля в спорный период не принадлежала ему ни на одном из вещных прав предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, формой платы за землю подлежит считать арендную плату за все время использования ответчиком земельного участка.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А81-4225/2012 установлено, что сумма неосновательного обогащения правильно рассчитана истцом, исходя из размера арендных платежей в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 N 353 "Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю", а утверждение ОАО "УТПП" о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не нашло подтверждения в имеющимися в материалах дела документах.
Доказательств наличия у правопредшественника истца права бессрочного пользования в отношении спорных земельных участков в материалы настоящего дела не представлены.
В связи с чем, не усматривается оснований для признания обоснованными доводов истца, положенных в основание настоящего иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 года по делу N А81-470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)