Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием площади испрошенного земельного участка площади находящегося на нем здания, наличием информации о принадлежности подземного этажа здания на праве хозяйственного ведения иному лицу и отсутствием в заявлении перечня всех помещений здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
Маляренко Ф.В. - Еременко Д.В., доверенность от 26.02.2015,
Павлова А.М. - Еременко Д.В., доверенность от 25.02.2014,
Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Одинцовой Т.В., доверенность от 17.09.2014 N 15-14/24375,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маляренко Феликса Васильевича, Степурина Олега Владимировича, Павлова Александра Михайловича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцков М.Г.)
по делу N А57-3529/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Маляренко Феликса Васильевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Степурина Олега Владимировича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Павлова Александра Михайловича, г. Вольск Саратовской области, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Бином", г. Саратов, закрытое акционерное общество "Гелий", г. Саратов, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием, обязании совершить определенные действия,
установил:
предприниматели Маляренко Феликс Васильевич, Степурин Олег Владимирович, Павлов Александр Михайлович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.11.2013 N 3042 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием, и об обязании администрации принять решение о предоставлении заявителям в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040808:27 площадью 2638 кв. м, расположенного в г. Саратове, проспект 50 лет Октября, 109, с направлением договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле заинтересованных лиц: администрацию муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Бином", закрытое акционерное общество "Гелий".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 по делу N А57-3529/2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателей - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Маляренко Ф.В., Степурин О.В., Павлов А.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. Считают, что суды неправильно применили статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), поскольку данная норма разграничивает право собственности публично-правовых образований на земельный участок, занятый зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности публично-правовых образований. Однако нежилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, являющееся частью здания, не подпадает под этот критерий. При этом суд, по мнению заявителей, не установил и факт включения помещения бомбоубежища в реестр федеральной собственности.
В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова просит отказать в удовлетворении жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Маляренко Ф.В., Степурин О.В. и Павлов А.М. являются долевыми собственниками трех помещений, находящимися в нежилом здании общей площадью 4331,2 кв. м в г. Саратове, проспект 50 лет Октября, 109, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040808:27 площадью 2638 кв. м. Как следует из имеющегося в деле технического паспорта, здание построено в 1986 году. Суд установил, что на земельном участке расположено подвальное нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано 18.11.2004. Как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 121 - 124 т. 1), 01.12.2004 на данное подвальное помещение, находящееся в здании N 109 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове, также зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "БИНОМ". На иные помещения в этом здании, как установлено судом, зарегистрировано право общей долевой собственности заявителей.
При этом из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФГУП "Производственное объединение "БИНОМ" (ОГРН 1026403055733 ИНН/КПП 6453010103/645301001) 30.01.2006 прекратило деятельность путем преобразования в открытое акционерное общество "БИНОМ", которое и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Наличие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040808:27, занимаемый зданием, судом не установлено.
Маляренко Ф.В., Степурин О.В. и Павлов А.М. в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратились в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040808:27 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением администрации от 22.11.2013 N 3042 в предоставлении земельного участка отказано по мотивам несоответствия площади испрошенного земельного участка площади находящегося на нем здания со ссылкой на пункт 3 статьи 33 ЗК РФ. При этом администрация выразила согласие на предоставление в аренду земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации здания. Вторым мотивом для отказа явилось наличие информации о принадлежности подземного этажа здания на праве хозяйственного ведения иному лицу, и отсутствие в заявлении предпринимателей перечня всех помещений здания.
Данный отказ и явился основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истребованный земельный участок в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находится в федеральной собственности, поскольку часть расположенного на земельном участке здания находится в федеральной собственности. Поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, правом распоряжения им, как указал суд, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и заявители обратились с заявлением о предоставлении им в аренду земельного участка в неуполномоченный орган.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф06-24336/2015 ПО ДЕЛУ N А57-3529/2014
Требование: О признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием, об обязании принять решение о предоставлении в аренду данного участка с направлением договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием площади испрошенного земельного участка площади находящегося на нем здания, наличием информации о принадлежности подземного этажа здания на праве хозяйственного ведения иному лицу и отсутствием в заявлении перечня всех помещений здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф06-24336/2015
Дело N А57-3529/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
Маляренко Ф.В. - Еременко Д.В., доверенность от 26.02.2015,
Павлова А.М. - Еременко Д.В., доверенность от 25.02.2014,
Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Одинцовой Т.В., доверенность от 17.09.2014 N 15-14/24375,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маляренко Феликса Васильевича, Степурина Олега Владимировича, Павлова Александра Михайловича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцков М.Г.)
по делу N А57-3529/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Маляренко Феликса Васильевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Степурина Олега Владимировича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Павлова Александра Михайловича, г. Вольск Саратовской области, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Бином", г. Саратов, закрытое акционерное общество "Гелий", г. Саратов, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием, обязании совершить определенные действия,
установил:
предприниматели Маляренко Феликс Васильевич, Степурин Олег Владимирович, Павлов Александр Михайлович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.11.2013 N 3042 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием, и об обязании администрации принять решение о предоставлении заявителям в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040808:27 площадью 2638 кв. м, расположенного в г. Саратове, проспект 50 лет Октября, 109, с направлением договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле заинтересованных лиц: администрацию муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Бином", закрытое акционерное общество "Гелий".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 по делу N А57-3529/2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателей - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Маляренко Ф.В., Степурин О.В., Павлов А.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. Считают, что суды неправильно применили статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), поскольку данная норма разграничивает право собственности публично-правовых образований на земельный участок, занятый зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности публично-правовых образований. Однако нежилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, являющееся частью здания, не подпадает под этот критерий. При этом суд, по мнению заявителей, не установил и факт включения помещения бомбоубежища в реестр федеральной собственности.
В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова просит отказать в удовлетворении жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Маляренко Ф.В., Степурин О.В. и Павлов А.М. являются долевыми собственниками трех помещений, находящимися в нежилом здании общей площадью 4331,2 кв. м в г. Саратове, проспект 50 лет Октября, 109, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040808:27 площадью 2638 кв. м. Как следует из имеющегося в деле технического паспорта, здание построено в 1986 году. Суд установил, что на земельном участке расположено подвальное нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано 18.11.2004. Как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 121 - 124 т. 1), 01.12.2004 на данное подвальное помещение, находящееся в здании N 109 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове, также зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "БИНОМ". На иные помещения в этом здании, как установлено судом, зарегистрировано право общей долевой собственности заявителей.
При этом из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФГУП "Производственное объединение "БИНОМ" (ОГРН 1026403055733 ИНН/КПП 6453010103/645301001) 30.01.2006 прекратило деятельность путем преобразования в открытое акционерное общество "БИНОМ", которое и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Наличие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040808:27, занимаемый зданием, судом не установлено.
Маляренко Ф.В., Степурин О.В. и Павлов А.М. в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратились в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040808:27 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением администрации от 22.11.2013 N 3042 в предоставлении земельного участка отказано по мотивам несоответствия площади испрошенного земельного участка площади находящегося на нем здания со ссылкой на пункт 3 статьи 33 ЗК РФ. При этом администрация выразила согласие на предоставление в аренду земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации здания. Вторым мотивом для отказа явилось наличие информации о принадлежности подземного этажа здания на праве хозяйственного ведения иному лицу, и отсутствие в заявлении предпринимателей перечня всех помещений здания.
Данный отказ и явился основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истребованный земельный участок в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находится в федеральной собственности, поскольку часть расположенного на земельном участке здания находится в федеральной собственности. Поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, правом распоряжения им, как указал суд, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и заявители обратились с заявлением о предоставлении им в аренду земельного участка в неуполномоченный орган.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)