Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т": Гудзь В.Н. по доверенности от 14.04.2014,
от ДНП "Вестерн": Фадеева Э.В. по доверенности от 26.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Вестерн" (ИНН 5017087369, ОГРН 1105017002452) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-8338/14, принятое судьей Богатыревой Г.И.,
по исковому заявлению ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (ИНН 7731505017, ОГРН 1047796168463)
к Дачному некоммерческому партнерству "Вестерн" (ИНН 5017087369, ОГРН 1105017002452)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (далее - истец, общество, ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Дачному некоммерческому партнерству "Вестерн" (далее - ответчик, ДНП "Вестерн") о взыскании:
- - суммы арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.01.2012 по 13.03.2013, подтвержденную актом сверки по арендной плате по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в размере 477 741 руб. 25 коп.;
- - суммы арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.04.2013 по 01.06.2014, в размере 1 762 258 руб. 00 коп.;
- - суммы штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.01.2012 по 01.06.2014 в размере 602 059 руб. 66 коп.;
- - суммы компенсации электроэнергии по договору аренды земельных участков от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.01.2012 по 13.03.2013, подтвержденную актом сверки по компенсации электроэнергии по договору аренды земельных участков от 30.12.2011 N 3-2011/эк в размере 114 048 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года требования удовлетворены в части взыскания с ДНП "Вестерн" задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в сумме 477 741 руб. 25 коп. за период с 01.01.2012 по 13.03.2013; 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014; штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по март 2013 года в сумме 329 976 руб. 00 коп.; суммы компенсации электроэнергии за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 114 048 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДНП "Вестерн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции в части взыскания суммы арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в размер 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014; штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2012. по март 2013 года в сумме 329 976 руб. 00 коп.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (арендодатель) и ДНП "Вестерн" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков и имущества от 30 декабря 2011 года N 3-2012/эк.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, оплачивать арендную плату в размере 90 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 2.5 указанного договора ответчик обязан возмещать истцу расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за фактическое потребление электроэнергии и водоснабжения, а также компенсировать оплату технического обслуживания электрооборудования.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 образовалась задолженность в размере 477 741 руб. 25 коп., за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 в размере 1 762 258 руб. 00 коп.
На сумму задолженности начислены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 329 976 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, установленных пунктом 2.5 договора, привело к образованию задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 114 048 руб. 06 коп.
ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" в адрес ДНП "Вестерн" направлено уведомление о расторжении договора аренды от 11.12.2012 исх. N 93/12 (т. 1, л.д. 110).
Однако ДНП "Вестерн" арендованное имущество и земельные участки арендодателю не возвращены.
Ссылаясь на вышеуказанное, а также на положения статьи 622 ГК РФ, согласно которым если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 30 декабря 2011 года N 3-2012/эк подтверждается материалами дела, расчет сумм задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы арендной платы по договору аренды в размере 1 762 258 руб. 00 коп. и штрафных санкций в сумме 329 976 руб. 00 коп., ДНП "Вестерн" ссылается на необоснованность взыскания штрафных санкций ввиду подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 по 13.03.2013, в котором стороны согласились, что сумма задолженности по договору аренды N 3-2012/эк от 30.12.2011 составляет 477 741 руб. 25 коп., а также в связи с несвоевременным направлением истцом актов и счетов-фактур, на основании которых оплачивалась арендная плата.
Также указывает, что с прекращением договорных отношений между сторонами взыскание арендной платы после расторжения указанного договора в размере 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 необоснованно.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ДНП "Вестерн" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества высказался согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено апелляционным судом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в сумме 477 741 руб. 25 коп. за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 и суммы компенсации электроэнергии за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 114 048 руб. 06 коп. в связи с чем судом первой инстанции заявленные требования в указанной части удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафных санкций в сумме 329 976 руб. 00 коп. необоснованно, ввиду подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 по 13.03.2013, в котором стороны согласились, что сумма задолженности по договору аренды от 30.12.2011 N 3-2012/эк составляет 477 741 руб. 25 коп. без начисления неустойки (пени) по указанному договору, а также в связи с несвоевременным направлением истцом актов и счетов-фактур, на основании которых оплачивалась арендная плата, не может быть принят апелляционным судом.
Порядок расчетов по договору аренды от 30.12.2011 N 3-2012/эк установлен в разделе 2 договора (т. 1, л.д. 21).
Как следует из пунктов раздела 2 договора, указание на то, что оплата производится ДНП "Вестерн" исключительно после получения актов и счетов-фактур, направленных истцом, отсутствует.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата арендатором арендной платы производится ежемесячно до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Кроме того, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ДНП "Вестерн" долга в размере 477 741 руб. 25 коп., включение штрафных санкций в акт сверки не является обязательным условием его составления.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).
Довод ДНП "Вестерн" о том, что с прекращением договорных отношений между сторонами взыскание арендной платы после расторжения указанного договора в размере 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 необоснованно не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Ответчик в обоснование своей позиции не представил в материалы дела подписанный уполномоченными представителями обеих организаций акт приема-передачи имущества, подтверждающий фактическую передачу арендованного имущества и земельных участков арендодателю.
Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 в размере 1 762 258 руб. 00 коп. за фактическое пользование арендованным имущества и земельными участками.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-8338/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-8338/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А41-8338/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т": Гудзь В.Н. по доверенности от 14.04.2014,
от ДНП "Вестерн": Фадеева Э.В. по доверенности от 26.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Вестерн" (ИНН 5017087369, ОГРН 1105017002452) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-8338/14, принятое судьей Богатыревой Г.И.,
по исковому заявлению ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (ИНН 7731505017, ОГРН 1047796168463)
к Дачному некоммерческому партнерству "Вестерн" (ИНН 5017087369, ОГРН 1105017002452)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (далее - истец, общество, ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Дачному некоммерческому партнерству "Вестерн" (далее - ответчик, ДНП "Вестерн") о взыскании:
- - суммы арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.01.2012 по 13.03.2013, подтвержденную актом сверки по арендной плате по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в размере 477 741 руб. 25 коп.;
- - суммы арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.04.2013 по 01.06.2014, в размере 1 762 258 руб. 00 коп.;
- - суммы штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.01.2012 по 01.06.2014 в размере 602 059 руб. 66 коп.;
- - суммы компенсации электроэнергии по договору аренды земельных участков от 30.12.2011 N 3-2011/эк за период с 01.01.2012 по 13.03.2013, подтвержденную актом сверки по компенсации электроэнергии по договору аренды земельных участков от 30.12.2011 N 3-2011/эк в размере 114 048 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года требования удовлетворены в части взыскания с ДНП "Вестерн" задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в сумме 477 741 руб. 25 коп. за период с 01.01.2012 по 13.03.2013; 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014; штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по март 2013 года в сумме 329 976 руб. 00 коп.; суммы компенсации электроэнергии за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 114 048 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДНП "Вестерн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции в части взыскания суммы арендной платы по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в размер 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014; штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2012. по март 2013 года в сумме 329 976 руб. 00 коп.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" (арендодатель) и ДНП "Вестерн" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков и имущества от 30 декабря 2011 года N 3-2012/эк.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, оплачивать арендную плату в размере 90 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 2.5 указанного договора ответчик обязан возмещать истцу расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за фактическое потребление электроэнергии и водоснабжения, а также компенсировать оплату технического обслуживания электрооборудования.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 образовалась задолженность в размере 477 741 руб. 25 коп., за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 в размере 1 762 258 руб. 00 коп.
На сумму задолженности начислены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 329 976 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, установленных пунктом 2.5 договора, привело к образованию задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 114 048 руб. 06 коп.
ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" в адрес ДНП "Вестерн" направлено уведомление о расторжении договора аренды от 11.12.2012 исх. N 93/12 (т. 1, л.д. 110).
Однако ДНП "Вестерн" арендованное имущество и земельные участки арендодателю не возвращены.
Ссылаясь на вышеуказанное, а также на положения статьи 622 ГК РФ, согласно которым если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, ООО "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 30 декабря 2011 года N 3-2012/эк подтверждается материалами дела, расчет сумм задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы арендной платы по договору аренды в размере 1 762 258 руб. 00 коп. и штрафных санкций в сумме 329 976 руб. 00 коп., ДНП "Вестерн" ссылается на необоснованность взыскания штрафных санкций ввиду подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 по 13.03.2013, в котором стороны согласились, что сумма задолженности по договору аренды N 3-2012/эк от 30.12.2011 составляет 477 741 руб. 25 коп., а также в связи с несвоевременным направлением истцом актов и счетов-фактур, на основании которых оплачивалась арендная плата.
Также указывает, что с прекращением договорных отношений между сторонами взыскание арендной платы после расторжения указанного договора в размере 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 необоснованно.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ДНП "Вестерн" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества высказался согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как установлено апелляционным судом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков и имущества от 30.12.2011 N 3-2011/эк в сумме 477 741 руб. 25 коп. за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 и суммы компенсации электроэнергии за период с 01.01.2012 по 13.03.2013 в размере 114 048 руб. 06 коп. в связи с чем судом первой инстанции заявленные требования в указанной части удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафных санкций в сумме 329 976 руб. 00 коп. необоснованно, ввиду подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 по 13.03.2013, в котором стороны согласились, что сумма задолженности по договору аренды от 30.12.2011 N 3-2012/эк составляет 477 741 руб. 25 коп. без начисления неустойки (пени) по указанному договору, а также в связи с несвоевременным направлением истцом актов и счетов-фактур, на основании которых оплачивалась арендная плата, не может быть принят апелляционным судом.
Порядок расчетов по договору аренды от 30.12.2011 N 3-2012/эк установлен в разделе 2 договора (т. 1, л.д. 21).
Как следует из пунктов раздела 2 договора, указание на то, что оплата производится ДНП "Вестерн" исключительно после получения актов и счетов-фактур, направленных истцом, отсутствует.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата арендатором арендной платы производится ежемесячно до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Кроме того, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ДНП "Вестерн" долга в размере 477 741 руб. 25 коп., включение штрафных санкций в акт сверки не является обязательным условием его составления.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).
Довод ДНП "Вестерн" о том, что с прекращением договорных отношений между сторонами взыскание арендной платы после расторжения указанного договора в размере 1 762 258 руб. 00 коп. за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 необоснованно не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Ответчик в обоснование своей позиции не представил в материалы дела подписанный уполномоченными представителями обеих организаций акт приема-передачи имущества, подтверждающий фактическую передачу арендованного имущества и земельных участков арендодателю.
Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.04.2013 по 01.06.2014 в размере 1 762 258 руб. 00 коп. за фактическое пользование арендованным имущества и земельными участками.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-8338/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)