Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 27 января 2015 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к Л. об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к Л. об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
Решением Темрюкского районного суда от 27 августа 2014 г. исковые требования частично удовлетворены. Определен порядок пользования жилым домом литер "<...>" с учетом долей сторон, в соответствии с вариантом экспертного заключения, сторонам определены в общее пользование помещения и квартиры.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебными инстанциями рассмотрен спор об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок и установлено, что Л. является собственником земельного участка общей площадью <...> м2, расположенного по адресу: <...>. Н. - собственник 1/2 жилого дома литер <...> по тому же адресу.
Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции приняли во внимание заключение экспертизы, проведенной по делу, согласно которой произвести реальный раздел жилого дома между совладельцами в соответствии с 1/2 и 1/2 долями сторон технически возможно с денежной компенсацией и пришли к выводу о том, что предложенный экспертом вариант порядка пользования жилым домом будет наиболее полно отвечать интересам сторон.
Доводы жалобы относительно земельного участка были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана оценка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, опровергающие выводы судебных инстанций, доводы существенного нарушения норм материального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на решение Темрюкского районного суда 27 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к Л. об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-583/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 4г-583/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 27 января 2015 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к Л. об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к Л. об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
Решением Темрюкского районного суда от 27 августа 2014 г. исковые требования частично удовлетворены. Определен порядок пользования жилым домом литер "<...>" с учетом долей сторон, в соответствии с вариантом экспертного заключения, сторонам определены в общее пользование помещения и квартиры.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебными инстанциями рассмотрен спор об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок и установлено, что Л. является собственником земельного участка общей площадью <...> м2, расположенного по адресу: <...>. Н. - собственник 1/2 жилого дома литер <...> по тому же адресу.
Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции приняли во внимание заключение экспертизы, проведенной по делу, согласно которой произвести реальный раздел жилого дома между совладельцами в соответствии с 1/2 и 1/2 долями сторон технически возможно с денежной компенсацией и пришли к выводу о том, что предложенный экспертом вариант порядка пользования жилым домом будет наиболее полно отвечать интересам сторон.
Доводы жалобы относительно земельного участка были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана оценка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, опровергающие выводы судебных инстанций, доводы существенного нарушения норм материального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на решение Темрюкского районного суда 27 августа 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 г. по делу по иску Н. к Л. об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)