Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7028/2014) открытого акционерного общества "Тарманское-Центральное" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2014 года по делу N А70-4549/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к открытому акционерному обществу "Тарманское-Центральное" (ОГРН 1027200882774, ИНН 7203002260)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 491 руб. 10 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Тарманское-Центральное" (далее - ОАО "Тарманское-Центральное", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 746 473 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 020 руб. 39 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2014 по делу N А70-4549/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Тарманское-Центральное" в пользу Департамента взыскано 816 494 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 746 473 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 020 руб. 39 коп. С ОАО "Тарманское-Центральное" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 329 руб. 89 коп.
Возражая против принятого судом решения, ОАО "Тарманское-Центральное" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорный земельный участок был снят с регистрационного учета по инициативе Департамента, перестал быть объектом недвижимости и, соответственно, не может выступать в качестве договора аренды и за его использование не может взиматься арендная плата. Также считает неправомерным расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А70-4549/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2014.
В заседание суда апелляционной инстанции Департамент и ОАО "Тарманское-Центральное" своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта 72:23 N 01423 от 18.05.1998 ОАО "Тарманское-Центральное" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей предоставлен земельный участок площадью 5,6483 гектаров.
Судом первой инстанции установлено, что с 2007 года ответчик предпринимал меры по разделу этого земельного участка и выкупу образовавшихся земельных участков.
Решением арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2012 по делу N А70-2995/2012, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в результате расформирования вышеуказанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:364 площадью 27 308 кв. м, который, в свою очередь, был разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м.
В период с 08.01.2004 по 23.04.2007 зарегистрировано право собственности истца нежилые строения N 1, N 2, N 3, N 15, N 16 и N 18, расположенные по адресу: город Тюмень улица Бирюзова дом 6; все указанные строения расположены на земельным участке с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м, поставленном на кадастровый учет 15.03.2011.
Решением Департамента от 27.07.2012 N 2204-3, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Тарманское-Центральное" земельным участком площадью 5,6483 гектара под существующей производственной базой в Тарманском промузле в городе Тюмени и признан утратившим силу государственный акт N 1425 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 18.05.1998.
Решением Департамента от 18.09.2012 N 2920-з ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м 11.10.2012 между ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" и ОАО "Тарманское-Центральное" заключен договор купли-продажи N 12/З/Ф-167 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, в соответствии с которым ответчик приобрел этот земельный участок.
06.11.2013 ОАО "Тарманское-Центральное" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок серии 72НМ N 696157.
Ссылаясь на то, что в период с 27.07.2012 по 05.11.2013 ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м без предоставления платы за его пользование, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьями 8, 307, главой 60 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Начало периода исчисления размера неосновательного обогащения Департамент связывает с моментом прекращения права ответчика на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении такого права.
Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 данной статьи (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Тарманское-Центральное" земельным участком площадью 5,6483 гектара под существующей производственной базой в Тарманском промузле в городе Тюмени принято 27.07.2012.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
Соответственно в период, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ответчика было прекращено, а право собственности еще не возникло, ответчик не был освобожден от обязанности платить за используемый им земельный участок.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчик, по сути, факт пользования в исковой период земельным участком, а также факт нахождения на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости не оспаривает.
Заявляя об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы, ОАО "Тарманское-Центральное" ссылается на то, что спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета по инициативе Департамента и перестал быть объектом недвижимости.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, неправомерное снятие указанного земельного участка с кадастрового учета в период с 15.12.2011 по август 2013 года, не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.
При этом ответчик не лишен возможности взыскания убытков с лиц, по вине которых он долгое время не мог зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено у истца с 27.07.2012, а право собственности было зарегистрировано 06.11.2013, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате земельного налога в этот период.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 по 05.11.2013 составил 746 473 руб. 81 коп.
Согласно расчету сумма иска определена истцом, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007 "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", что не противоречит положениям статьи 424 ГК РФ.
Сведений об иной стоимости права пользования земельным участком, нежели указанной истцом, ответчик не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 15.05.2014 в размере 70 020 руб. 39 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ за сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая установленный материалами дела факт неосновательного обогащения на стороне ОАО "Тарманское-Центральное", истец в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ имеет право претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям статьи 395 ГК РФ.
Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма взысканных судом первой инстанции процентов не оспорена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2014 по делу N А70-4549/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "Тарманское-Центральное" удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ОАО "Тарманское-Центральное".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2014 года по делу N А70-4549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 08АП-7028/2014 ПО ДЕЛУ N А70-4549/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 08АП-7028/2014
Дело N А70-4549/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7028/2014) открытого акционерного общества "Тарманское-Центральное" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2014 года по делу N А70-4549/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к открытому акционерному обществу "Тарманское-Центральное" (ОГРН 1027200882774, ИНН 7203002260)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 491 руб. 10 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Тарманское-Центральное" (далее - ОАО "Тарманское-Центральное", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 746 473 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 020 руб. 39 коп.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2014 по делу N А70-4549/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Тарманское-Центральное" в пользу Департамента взыскано 816 494 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 746 473 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 020 руб. 39 коп. С ОАО "Тарманское-Центральное" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 329 руб. 89 коп.
Возражая против принятого судом решения, ОАО "Тарманское-Центральное" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорный земельный участок был снят с регистрационного учета по инициативе Департамента, перестал быть объектом недвижимости и, соответственно, не может выступать в качестве договора аренды и за его использование не может взиматься арендная плата. Также считает неправомерным расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А70-4549/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2014.
В заседание суда апелляционной инстанции Департамент и ОАО "Тарманское-Центральное" своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта 72:23 N 01423 от 18.05.1998 ОАО "Тарманское-Центральное" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей предоставлен земельный участок площадью 5,6483 гектаров.
Судом первой инстанции установлено, что с 2007 года ответчик предпринимал меры по разделу этого земельного участка и выкупу образовавшихся земельных участков.
Решением арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2012 по делу N А70-2995/2012, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в результате расформирования вышеуказанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:364 площадью 27 308 кв. м, который, в свою очередь, был разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м.
В период с 08.01.2004 по 23.04.2007 зарегистрировано право собственности истца нежилые строения N 1, N 2, N 3, N 15, N 16 и N 18, расположенные по адресу: город Тюмень улица Бирюзова дом 6; все указанные строения расположены на земельным участке с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м, поставленном на кадастровый учет 15.03.2011.
Решением Департамента от 27.07.2012 N 2204-3, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Тарманское-Центральное" земельным участком площадью 5,6483 гектара под существующей производственной базой в Тарманском промузле в городе Тюмени и признан утратившим силу государственный акт N 1425 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 18.05.1998.
Решением Департамента от 18.09.2012 N 2920-з ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м 11.10.2012 между ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" и ОАО "Тарманское-Центральное" заключен договор купли-продажи N 12/З/Ф-167 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, в соответствии с которым ответчик приобрел этот земельный участок.
06.11.2013 ОАО "Тарманское-Центральное" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок серии 72НМ N 696157.
Ссылаясь на то, что в период с 27.07.2012 по 05.11.2013 ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:423, площадью 16 175 кв. м без предоставления платы за его пользование, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьями 8, 307, главой 60 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Начало периода исчисления размера неосновательного обогащения Департамент связывает с моментом прекращения права ответчика на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении такого права.
Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 данной статьи (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Тарманское-Центральное" земельным участком площадью 5,6483 гектара под существующей производственной базой в Тарманском промузле в городе Тюмени принято 27.07.2012.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
Соответственно в период, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ответчика было прекращено, а право собственности еще не возникло, ответчик не был освобожден от обязанности платить за используемый им земельный участок.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчик, по сути, факт пользования в исковой период земельным участком, а также факт нахождения на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости не оспаривает.
Заявляя об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы, ОАО "Тарманское-Центральное" ссылается на то, что спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета по инициативе Департамента и перестал быть объектом недвижимости.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, неправомерное снятие указанного земельного участка с кадастрового учета в период с 15.12.2011 по август 2013 года, не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.
При этом ответчик не лишен возможности взыскания убытков с лиц, по вине которых он долгое время не мог зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено у истца с 27.07.2012, а право собственности было зарегистрировано 06.11.2013, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате земельного налога в этот период.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 по 05.11.2013 составил 746 473 руб. 81 коп.
Согласно расчету сумма иска определена истцом, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007 "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", что не противоречит положениям статьи 424 ГК РФ.
Сведений об иной стоимости права пользования земельным участком, нежели указанной истцом, ответчик не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 15.05.2014 в размере 70 020 руб. 39 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ за сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая установленный материалами дела факт неосновательного обогащения на стороне ОАО "Тарманское-Центральное", истец в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ имеет право претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям статьи 395 ГК РФ.
Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма взысканных судом первой инстанции процентов не оспорена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2014 по делу N А70-4549/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "Тарманское-Центральное" удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ОАО "Тарманское-Центральное".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2014 года по делу N А70-4549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)