Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Докладчик: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО6,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре: ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по заявлению ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка с определенной даты,
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости 573 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка на его рыночную, об определении кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 121 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета 309/07 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, равной 573 000 руб.
После вынесения решения истец обратился в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> о перерасчете налога на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности за последние 3 года, то есть за период с 2010 по 2012 год включительно, поскольку в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведениях о кадастровой стоимости участка в размере 573000 руб.
Истец считает, что ранее была внесена недостоверная кадастровая стоимость в размере 11182420,44 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, действия Росреестра по проверке и утверждению результатов кадастровой оценки земельного участка, определению и внесению его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости считает незаконными.
Просил суд определить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости 573000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и возложить обязанность на ответчика изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость в размере 573000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка с определенной даты было отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, так как судьей неправильно применяются нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что его право на правосудие нарушено, поскольку по гражданскому делу N его исковые требования об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости 573 000 руб. именно на определенную дату - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент его постановки на кадастровый учет, не разрешались.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения доводов частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судьей и следует из материала, решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка на его рыночную, об определении кадастровой стоимости земельного участка к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка были удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 121 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета 309/07 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, равной 573000 руб.
В представленном иске ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 11182420,44 руб. была утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>", в пункте 2 которого указано, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> применяются с ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с указанным, в письме Межрайонной ИФНС России N по <адрес> на имя ФИО1 был дан ответ, что поскольку ранее налог не начислялся, то ему начислен налог за участок за 2010-2012 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 573000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно содержания решения, кадастровая стоимость в размере 573000 руб. будет применяться для исчисления налога за 2014 год, у налогового органа нет оснований для перерасчета земельного налога за 2010-2012 годы.
Данный ответ Межрайонной ИФНС России N по <адрес> согласуется с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, согласно которому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, а также и п. 2 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>" установившего порядок применения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов с ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что ФИО1 ставится вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка с 2006 года, то есть истец требует о переоценке обстоятельств, установленных решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и об изменении самого решения суда, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
Судебная коллегия полагает данные выводы судьи законными и обоснованными.
Вышеупомянутое решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Следовательно, оснований для принятия заявления ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости 573000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года, у судьи не имелось, поскольку ФИО1 предъявлен иск к тому же ответчику и по тем же основаниям, так как предметом иска выступает изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, и установлением кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату, что уже было предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судья при принятии искового заявления правомерно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно отказал ФИО1 в принятии искового заявления, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая требования закона и установленные судьей обстоятельства, судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по материалу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Поскольку содержащиеся в частной жалобе доводы не являются основанием к отмене определения судьи, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-5339
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5339
Судья: ФИО2
Докладчик: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО6,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре: ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по заявлению ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка с определенной даты,
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости 573 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка на его рыночную, об определении кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 121 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета 309/07 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, равной 573 000 руб.
После вынесения решения истец обратился в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> о перерасчете налога на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности за последние 3 года, то есть за период с 2010 по 2012 год включительно, поскольку в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведениях о кадастровой стоимости участка в размере 573000 руб.
Истец считает, что ранее была внесена недостоверная кадастровая стоимость в размере 11182420,44 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, действия Росреестра по проверке и утверждению результатов кадастровой оценки земельного участка, определению и внесению его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости считает незаконными.
Просил суд определить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости 573000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и возложить обязанность на ответчика изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость в размере 573000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка с определенной даты было отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, так как судьей неправильно применяются нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что его право на правосудие нарушено, поскольку по гражданскому делу N его исковые требования об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости 573 000 руб. именно на определенную дату - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент его постановки на кадастровый учет, не разрешались.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения доводов частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судьей и следует из материала, решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка на его рыночную, об определении кадастровой стоимости земельного участка к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка были удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 121 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета 309/07 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, равной 573000 руб.
В представленном иске ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 11182420,44 руб. была утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>", в пункте 2 которого указано, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> применяются с ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с указанным, в письме Межрайонной ИФНС России N по <адрес> на имя ФИО1 был дан ответ, что поскольку ранее налог не начислялся, то ему начислен налог за участок за 2010-2012 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 573000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно содержания решения, кадастровая стоимость в размере 573000 руб. будет применяться для исчисления налога за 2014 год, у налогового органа нет оснований для перерасчета земельного налога за 2010-2012 годы.
Данный ответ Межрайонной ИФНС России N по <адрес> согласуется с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, согласно которому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, а также и п. 2 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>" установившего порядок применения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов с ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что ФИО1 ставится вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка с 2006 года, то есть истец требует о переоценке обстоятельств, установленных решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и об изменении самого решения суда, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
Судебная коллегия полагает данные выводы судьи законными и обоснованными.
Вышеупомянутое решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Следовательно, оснований для принятия заявления ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости 573000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года, у судьи не имелось, поскольку ФИО1 предъявлен иск к тому же ответчику и по тем же основаниям, так как предметом иска выступает изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, и установлением кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату, что уже было предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судья при принятии искового заявления правомерно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно отказал ФИО1 в принятии искового заявления, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая требования закона и установленные судьей обстоятельства, судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по материалу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Поскольку содержащиеся в частной жалобе доводы не являются основанием к отмене определения судьи, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)