Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что наложение границ принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ответчика произошло из-за кадастровой ошибки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуров С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к К.В. о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о государственном земельном кадастре, по встречному иску К.В. к Б. о признании недействительными материалов землеустроительного дела в части указания местоположения границ земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Б., К.В.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к К.В., просил признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в части указания координат местоположения границ земельного участка; признать недействительными сведения ГКН на данный земельный участок в части указания местоположения границ земельного участка.
Истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Антроповский с/о, в районе д. Леониха, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 г. Приобретая земельный участок в 2004 году у продавца И. истцу было известно, что границы земельного участка установлены и обозначены на местности, земельный участок состоит на кадастровом учете, данный земельный участок имел ограждение по всему периметру, соответствовал материалам межевания. В 2010 году истец обнаружил, что забор, огораживающий принадлежащий ему земельный участок, снесен, а участок занят ответчиком. В последующем стало известно, что по сведениям ГКН принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику. Считает, что наложение границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка ответчика произошло из-за кадастровой ошибки в определении координат местоположения земельного участка с КН N поставленного на кадастровый учет позже, чем земельный участок истца, что подтверждается правоустанавливающими документами. Встречный иск Б. не признал, пояснил, что земельный участок приобретен Б. в соответствии с законом, учтен, поставлен на учет раньше, чем у истца. Земельный участок К.В. межевался по земельному участку Б.
Ответчик К.В. исковые требования не признала, предъявила в суд встречный иск, в котором просила признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N в части указания местоположения границ земельного участка; признать недействительными сведения ГКН о координатах, характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N.
Пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 51100 кв. м с кадастровым номером N на основании договора дарения от 04.06.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2004 года. Указанный земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Никаких обременений участок не имел. Ранее участок принадлежал С.З. на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от 21 июня 1994 года N 1113. Отвод этого земельного участка в натуре был произведен в феврале 1995 года инженером-землеустроителем С.А., о чем был составлен план и исполнительный чертеж. Границы земельного участка были обозначены на местности, имеются строения. Земельный участок Б. не может находиться внутри земель сельхозназначения, так как принадлежащий ему земельный участок находится на землях населенных пунктов. Б. (либо предыдущий собственник) неправильно указали местонахождение земельного участка, и из-за этого произошло наложение границ земельного участка Б. с земельным участком К.В. Представитель ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснили, что на кадастровом учете стоят два земельных участка в соответствии с документами, подтвердил факт наложения земельных участков. Полагает, что земельный участок истца должен находиться в другом месте.
Представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснили, что права и интересы Администрации не затрагиваются, у земельных участков имеются собственники.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано, встречный иск К.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2004 года.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 27.01.2004 года к договору купли-продажи данный земельный участок находится на землях поселений и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
К.В. является собственником земельного участка площадью 51100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 августа 2004 года. К.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 16 марта 2010 года.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 19.12.2011 г., данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенный вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно ответа Управления Роснедвижимости по Московской области Территориального отдела по Чеховскому району от 25.01.2010 г. на обращение Б. указывается, что в сведениях ГКН земельный участок с кадастровым номером N полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030417:5.
Согласно сведениям ГКН земельный участок истца располагается в границах земельного участка К.В.
Для определения соответствия фактического местоположения земельного участка истца и земельного участка ответчицы их материалам межевания по делу судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертизы, местоположение границ земельного участка Б. не обозначено ограждениями или иным способом: не имеется межевых столбов, каких-либо строений, насаждений. В связи с чем, не представляется возможным определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка собственника Б.
Между тем, координаты поворотных точек (межевых знаков) земельного участка ответчицы определены, протяженность границ и площадь земельного участка собственника К.В. по фактическому пользованию соответствует сведениям кадастрового учета в пределах допустимых погрешностей.
На основании заключения землеустроительной экспертизы, других доказательств судом было установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, поскольку определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка собственника Б. не представляется возможным. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения границ земельного участка Б. со стороны К.В. истцом не доказан.
Учитывая, что до установления и описания границ земельных участков в установленном порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку имеет место кадастровая ошибка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд принял правомерное решение об удовлетворении встречных требований К.В., как законного собственника земельного участка, границы которого установлены в соответствии со сведениями кадастрового учета, по фактическому пользованию.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-445
Требование: О признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о ГКН.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что наложение границ принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ответчика произошло из-за кадастровой ошибки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-445
Судья Гуров С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к К.В. о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о государственном земельном кадастре, по встречному иску К.В. к Б. о признании недействительными материалов землеустроительного дела в части указания местоположения границ земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Б., К.В.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к К.В., просил признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в части указания координат местоположения границ земельного участка; признать недействительными сведения ГКН на данный земельный участок в части указания местоположения границ земельного участка.
Истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Антроповский с/о, в районе д. Леониха, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 г. Приобретая земельный участок в 2004 году у продавца И. истцу было известно, что границы земельного участка установлены и обозначены на местности, земельный участок состоит на кадастровом учете, данный земельный участок имел ограждение по всему периметру, соответствовал материалам межевания. В 2010 году истец обнаружил, что забор, огораживающий принадлежащий ему земельный участок, снесен, а участок занят ответчиком. В последующем стало известно, что по сведениям ГКН принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику. Считает, что наложение границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка ответчика произошло из-за кадастровой ошибки в определении координат местоположения земельного участка с КН N поставленного на кадастровый учет позже, чем земельный участок истца, что подтверждается правоустанавливающими документами. Встречный иск Б. не признал, пояснил, что земельный участок приобретен Б. в соответствии с законом, учтен, поставлен на учет раньше, чем у истца. Земельный участок К.В. межевался по земельному участку Б.
Ответчик К.В. исковые требования не признала, предъявила в суд встречный иск, в котором просила признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N в части указания местоположения границ земельного участка; признать недействительными сведения ГКН о координатах, характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N.
Пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 51100 кв. м с кадастровым номером N на основании договора дарения от 04.06.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2004 года. Указанный земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Никаких обременений участок не имел. Ранее участок принадлежал С.З. на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от 21 июня 1994 года N 1113. Отвод этого земельного участка в натуре был произведен в феврале 1995 года инженером-землеустроителем С.А., о чем был составлен план и исполнительный чертеж. Границы земельного участка были обозначены на местности, имеются строения. Земельный участок Б. не может находиться внутри земель сельхозназначения, так как принадлежащий ему земельный участок находится на землях населенных пунктов. Б. (либо предыдущий собственник) неправильно указали местонахождение земельного участка, и из-за этого произошло наложение границ земельного участка Б. с земельным участком К.В. Представитель ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснили, что на кадастровом учете стоят два земельных участка в соответствии с документами, подтвердил факт наложения земельных участков. Полагает, что земельный участок истца должен находиться в другом месте.
Представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснили, что права и интересы Администрации не затрагиваются, у земельных участков имеются собственники.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано, встречный иск К.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2004 года.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 27.01.2004 года к договору купли-продажи данный земельный участок находится на землях поселений и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
К.В. является собственником земельного участка площадью 51100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 августа 2004 года. К.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 16 марта 2010 года.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 19.12.2011 г., данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенный вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно ответа Управления Роснедвижимости по Московской области Территориального отдела по Чеховскому району от 25.01.2010 г. на обращение Б. указывается, что в сведениях ГКН земельный участок с кадастровым номером N полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030417:5.
Согласно сведениям ГКН земельный участок истца располагается в границах земельного участка К.В.
Для определения соответствия фактического местоположения земельного участка истца и земельного участка ответчицы их материалам межевания по делу судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертизы, местоположение границ земельного участка Б. не обозначено ограждениями или иным способом: не имеется межевых столбов, каких-либо строений, насаждений. В связи с чем, не представляется возможным определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка собственника Б.
Между тем, координаты поворотных точек (межевых знаков) земельного участка ответчицы определены, протяженность границ и площадь земельного участка собственника К.В. по фактическому пользованию соответствует сведениям кадастрового учета в пределах допустимых погрешностей.
На основании заключения землеустроительной экспертизы, других доказательств судом было установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, поскольку определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка собственника Б. не представляется возможным. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения границ земельного участка Б. со стороны К.В. истцом не доказан.
Учитывая, что до установления и описания границ земельных участков в установленном порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку имеет место кадастровая ошибка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Б.
Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд принял правомерное решение об удовлетворении встречных требований К.В., как законного собственника земельного участка, границы которого установлены в соответствии со сведениями кадастрового учета, по фактическому пользованию.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)