Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
29 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Н.В.И., К.А.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в собственность Российской Федерации земельных участков
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 25 февраля 2014 года
(судья райсуда Попова Е.В.),
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с исками к Н.В.И. и К.А.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в собственность Российской Федерации земельных участков.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05 ноября 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области указало, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок государственного лесного фонда общей площадью ... кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16 марта 2004 года серии ...). С учетом принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации и уточнения общей площади (... кв. м), вышеуказанный участок лесного фонда был перерегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права от 22 мая 2008 года серии ...).
02 августа 2013 года истцу стало известно, что постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 01 сентября 2010 года N ... "О предоставлении Д.О.А. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ..." - Д.О.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному в постановлении адресу.
09 августа 2010 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер ... В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... ликвидирован по причине его раздела на два самостоятельных земельных участка площадью по ... кв. м, вновь образованным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера: ... и ...
Право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в настоящее время зарегистрировано за Н.В.И.
Право собственности на земельный участок общей площадью 5000 кв. м с кадастровым номером ... в настоящее время зарегистрировано за К.А.Ф.
По мнению истца, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области незаконно предоставила земельный участок в частную собственность по причине его отнесения к землям лесного фонда - Левобережного участкового лесничества, Пригородного лесничества квартал 8. По лесоустроительным материалам указанные выше земельные участки расположены на землях лесного фонда и входят в состав лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области полагает, что спорные земельные участки, фактически являющиеся частью участка лесного фонда, в силу закона не могут предоставляться в частную собственность гражданина. Предоставление же лесных участков гражданам на каком-либо праве возможно только собственником таких участков с соблюдением соответствующих процедур. Ответчики не могут рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя, поскольку право на землю было получено на основании ненормативного акта индивидуального регулирования, вынесенного органом местного самоуправления до постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на него в ЕГРП. Ответчики же заведомо приобретали спорные земельные участки не у собственника.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав адвоката ответчиков Шлабовича С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда общей площадью 50710000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2004 года сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2004 года серии ...
С учетом принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01 января 2007 года) и уточнения общей площади, вышеуказанный участок лесного фонда был перерегистрирован, и Российской Федерации на праве собственности стал принадлежать лесной участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРП 22 мая 2008 года сделана запись регистрации N <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 22 мая 2008 года серии ...).
Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 01 сентября 2010 года N ... "О предоставлении Д.О.А. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ..." Д.О.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (имеющий адресный ориентир): ...
11 марта 2011 года данный земельный участок был приобретен у Д.О.А. К.Е.В. на основании договора купли-продажи, а 28 марта 2011 года К.Е.В. продала указанный земельный участок Ш.Р.Н.
Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 121 от 20 мая 2011 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ш.Р.Н., с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для организации и ведения дачного хозяйства" и постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 15 августа 2011 года N 1405-и указанный земельный участок был разделен на два земельных участка равной площадью по ... кв. м.
26 сентября 2011 года Ш.Р.Н. один из участков продал К.А.Ф., а 29 сентября 2011 года другой участок продал Н.В.И., зарегистрировавших свое право собственности в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Поскольку регистрация права собственности и постановка земельных участков на кадастровый учет были произведены в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, то вывод суда первой инстанции, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло и было зарегистрировано в соответствии с законом является обоснованным.
На основании ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации.
С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, т.к. истцом ни в ходе рассмотрения дела по первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что спорные земельные участки входят в состав земель принадлежащих лесному фонду.
Так, по ходатайству истца, судом первой инстанции при рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению земельные участки ответчиков не располагаются на землях лесного фонда, в том числе и на участке с кадастровым номером ....
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка экспертному заключению применительно к требованиям статей 67, 86 ГПК Российской Федерации с учетом иных доказательств по делу, и у судебной коллегии нет законных оснований для их переоценки.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с заключением эксперта N ... от 31 января 2014 года, однако своим правом на заявление ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истец не воспользовался. Процессуальных нарушений (о которых речь идет в жалобе) при проведении экспертизы, - не усматривается.
Доказательств, порочащих регистрацию права ответчиков на земельные участки, заявителем жалобы суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения истца с иском в суд, все они являлись предметом исследования и оценки суда.
Решение суда является по существу верным. Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Воронежского областного суда
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 33-2968
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-2968
Строка N 24
29 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Н.В.И., К.А.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в собственность Российской Федерации земельных участков
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 25 февраля 2014 года
(судья райсуда Попова Е.В.),
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с исками к Н.В.И. и К.А.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в собственность Российской Федерации земельных участков.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05 ноября 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области указало, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок государственного лесного фонда общей площадью ... кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16 марта 2004 года серии ...). С учетом принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации и уточнения общей площади (... кв. м), вышеуказанный участок лесного фонда был перерегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права от 22 мая 2008 года серии ...).
02 августа 2013 года истцу стало известно, что постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 01 сентября 2010 года N ... "О предоставлении Д.О.А. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ..." - Д.О.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному в постановлении адресу.
09 августа 2010 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер ... В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... ликвидирован по причине его раздела на два самостоятельных земельных участка площадью по ... кв. м, вновь образованным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера: ... и ...
Право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в настоящее время зарегистрировано за Н.В.И.
Право собственности на земельный участок общей площадью 5000 кв. м с кадастровым номером ... в настоящее время зарегистрировано за К.А.Ф.
По мнению истца, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области незаконно предоставила земельный участок в частную собственность по причине его отнесения к землям лесного фонда - Левобережного участкового лесничества, Пригородного лесничества квартал 8. По лесоустроительным материалам указанные выше земельные участки расположены на землях лесного фонда и входят в состав лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области полагает, что спорные земельные участки, фактически являющиеся частью участка лесного фонда, в силу закона не могут предоставляться в частную собственность гражданина. Предоставление же лесных участков гражданам на каком-либо праве возможно только собственником таких участков с соблюдением соответствующих процедур. Ответчики не могут рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя, поскольку право на землю было получено на основании ненормативного акта индивидуального регулирования, вынесенного органом местного самоуправления до постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на него в ЕГРП. Ответчики же заведомо приобретали спорные земельные участки не у собственника.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав адвоката ответчиков Шлабовича С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда общей площадью 50710000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2004 года сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2004 года серии ...
С учетом принятия нового Лесного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 01 января 2007 года) и уточнения общей площади, вышеуказанный участок лесного фонда был перерегистрирован, и Российской Федерации на праве собственности стал принадлежать лесной участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРП 22 мая 2008 года сделана запись регистрации N <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 22 мая 2008 года серии ...).
Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 01 сентября 2010 года N ... "О предоставлении Д.О.А. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ..." Д.О.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (имеющий адресный ориентир): ...
11 марта 2011 года данный земельный участок был приобретен у Д.О.А. К.Е.В. на основании договора купли-продажи, а 28 марта 2011 года К.Е.В. продала указанный земельный участок Ш.Р.Н.
Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 121 от 20 мая 2011 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ш.Р.Н., с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для организации и ведения дачного хозяйства" и постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 15 августа 2011 года N 1405-и указанный земельный участок был разделен на два земельных участка равной площадью по ... кв. м.
26 сентября 2011 года Ш.Р.Н. один из участков продал К.А.Ф., а 29 сентября 2011 года другой участок продал Н.В.И., зарегистрировавших свое право собственности в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Поскольку регистрация права собственности и постановка земельных участков на кадастровый учет были произведены в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, то вывод суда первой инстанции, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло и было зарегистрировано в соответствии с законом является обоснованным.
На основании ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации.
С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, т.к. истцом ни в ходе рассмотрения дела по первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что спорные земельные участки входят в состав земель принадлежащих лесному фонду.
Так, по ходатайству истца, судом первой инстанции при рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению земельные участки ответчиков не располагаются на землях лесного фонда, в том числе и на участке с кадастровым номером ....
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка экспертному заключению применительно к требованиям статей 67, 86 ГПК Российской Федерации с учетом иных доказательств по делу, и у судебной коллегии нет законных оснований для их переоценки.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с заключением эксперта N ... от 31 января 2014 года, однако своим правом на заявление ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истец не воспользовался. Процессуальных нарушений (о которых речь идет в жалобе) при проведении экспертизы, - не усматривается.
Доказательств, порочащих регистрацию права ответчиков на земельные участки, заявителем жалобы суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения истца с иском в суд, все они являлись предметом исследования и оценки суда.
Решение суда является по существу верным. Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Воронежского областного суда
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)